Vlákno názorů ke zprávičce Microsoft a TomTom mají spor kvůli reklamě na GPLv3 od Franta Kučera - Třeba by pomohlo lépe ochránit zákazníky, kdyby se...
Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
Třeba by pomohlo lépe ochránit zákazníky, kdyby se používalo např. ext3 – ve windows by se k takovým zařízením přistupovalo pomocí nějakého programu* a v ostatních operačních systémech by uživatelé měli výhodu nativního přístupu k souborovému systému :-)
Na jednoduchych zarizenich nema smysl pouzivat zurnalovy FS. Tam staci opravdu jednoduchy FS. Ne, ze by takovy v open source nebyl. Jenze je zase jen dusledkem praktickeho monopolu Microsoftu na trhu s OS pro desktopy, ze se uchytila MS FATka.
Ale který jiný FS? Existuje něco jednoduššího? Kdysi jsem zkoušel naformátovat disketu na všechno, na co jsem měl mkfs, a nejvíc místa pro soubory stejně zbylo na FATce.
Jinak pokud tomu rozumím správně, tak zařízení s FAT16 a krátkými jmény souborů by nemělo mít s patenty problém, je to tak?
No tak to nezbylo, staci vetsi disk a velikost bloku s hodne soubory se uz postara, ze tam toho mista bude mnohem min, napr kdyz tam nakopiruji linux, tak zabira az 3x vic.
Jinak na ext3 je treba vypnout 15% alokaci pro roota, tune2fs -r600 /dev/foo
Proboha, co to blábolíte? Četl jste vůbec příspěvek (a vlákno), na které reagujete?
Já jsem psal o disketě - vy mluvíte o "větším disku"
Já jsem psal o režii FS - vy mluvíte o interní fragmentaci
Vlákno je o kapesních zařízeních (foťáky, přehrávače, navigace) - vy do toho kopírujete linux
Tu poznámku s rezervovaným místem pro roota nechápu; to se na volném místě vůbec neprojeví
Jen pro představu: když na 2GB přehrávač nahrajete 3MB písničku (~3 minuty), velikost bloku bude 32 kB, průměrně na interní fragmentaci padne 16, což je závratných 5 promile. Pokud to bude foťák s dejme tomu 10x menšími soubory, bude to 5 %.
Když jsem pokusně naformátoval 144 MB soubor na ext2, zbylo tam pro soubory místo asi o 6 MB menší. Tedy režie kolem 4 %.
Jen aby se zabránilo nedorozumění: nemyslím si, že ext2/3 je špatný FS. Ale má určité vlastnosti, které tato zařízení nevyužijí, a platí za to určitou cenu. Výhodou pro FAT je v tomto případě její primitivnost + samozřejmě podpora Windows.
jj, tím „např. ext3“ jsem myslel, že by se měl používat nějaký nativní linuxový FS, na který si MS nemůže dělat žádné nároky, nemusí to být přímo ext3.
Když MS nestojí o to, aby se jeho systém používal, tak je prostě na čase začít používat nějaký otevřený FS, máme jich dost.
No, z linuxových systémů pod Windows +- funguje jen ext2/3, takže bych to na moc jiné systémy neviděl. Pokud ale ty zařízení nepotřebují měnit často ta data, možná by stálo za to popřemýšlet třeba o čistém TARu + nějaký primitivní index.
ISO vyžaduje, aby standarizované technologie byly v režimu RAND, tedy Reasonable and Non Discriminatory Licensing. Patenty ani povinné platby to nijak nevylučuje. To jen pár komoušů z FSF trvá na tom, že nikdo nikdy nic platit nemusí.
Ale v tom ISO standardu je jenom FAT12 a FAT16 s 8.3 názvy, to v dnešní době moc dobré není. ;-) Navíc to není předmětem tohoto sporu, protože všechny ty patenty se, pokud vím, týkají dlouhých názvů souborů.
To je nápad! UDF je taky ISO standard (ISO/IEC 13346), daleko vyspělejší, než FAT32, Windows jej podporují (i když nevím, jestli i na flash discích a jestli jej umí i zapisovat), co použít ten?