Názory k článku
Microsoft bude do Windows 10 dávat nativní curl a tar

To se dá docela dobře použít na skriptování a pajpování. Shell v PS zavolá vzdálený příkaz a zpracuje výstup. Mně taky přišel PS jako rozvláčný, do doby, než jsem se ho naučil používat a nepromítal jsem do něj svoje zkušenosti s unixovými shelly.

Pajpování objektů? Heh, tak to je mi novinka.
...možná byste měl o powershellu něco vědět, než o něm něco napíšete...

"spuštěný pod Windows Subsystem for Linux" a právě v tom asi bude ten problém a rozdíl, Jirsáku.
Jako že když spustíte stejnou binárku pod dvěma různými systémy, a pod každým systémem dělá (údajně, ale připusťme teď, že ano) něco jiného, je to chyba té binárky?

Například ktyž si tám nějaký výpis přes "tail -f ....."
Tak jste spustil program tail. tail je něco jiného než bash.

Ono je to ale jinak, že? Navezeš se s takovým polo-obecným kecem alá "stejný, a k o r á t spuštěný pod Windows Subsystem for Linux" a za další 3 příspěvky "budu muset" dokládat, co kdo kde napsal a nenapsal, co tím myslel, mohl myslet ve vztahu k tomu, jak ty sis to přeložil, abys mohl prudit ..... takové obvyklé Jirsákovo kolečko ...
Ano, je to jinak. Vy píšete, že Windows mají tři shelly, pak z vás vyleze, že jedním z těch „shellů Windows“ je ve skutečnosti bash s Ubuntu spuštěný pod WSL, a korunu tomu nasadíte, když se prokecnete, že nepíšete o shellu ale o programu tail. To, že jedna binárka je pořád jedna binárka, ať ji spustíte v jakémkoli prostředí, není žádný poloobecný kec, to je fakt – a bohužel jsou vaše tvrzení v rozporu s tímto faktem.
Dokazovat opravdu nic nemusíte – už jste totiž dokázal, že akorát blábolíte a vymýšlíte si o něčem, o čem vůbec nic nevíte. Chápu, že vás štve „obvyklé Jirsákovo kolečko“, kdy vy napíšete nesmysl a já na to upozorním, že je to nesmysl, ale proti tomu je snadná obrana – nepište nesmysly.

Pane Jirsáku, Váš problém i problém Vašeho kolečka je v tom, že přemýšlíte pouze v intencích PRAVDA / NEPRAVDA, jako kdyby neexistovalo nic mezi.

Samozřejmě, že tvrzení o třech shellech (a poté tailu) není přesné, ale myslím, že hlavním sdělením nebylo vést technickou úvahu, ale postěžovat si na nesourodost prostředí.

Windows mají poměrně jasně daný vývoj, ústředním shellem je powershell, a to už hodně dlouhou dobu. Dále se Windows točí kolem Group Policy, které mohou být místní, nebo distribuovány skrz Active Directory.

Windows a (ne)unixy nelze srovnávat feature by feature, protože jejich filozofie je naprosto odlišná a stejných cílů se dosahuje úplně jinými prostředky.

Jestli se někomu víc líbí bash nebo powershell je možná populární diskuse, ale je zcela mimo mísu, protože jeden za druhý zaměnit nejde, ani na windows, ani na linuxu.

Pane Jirsáku, Váš problém i problém Vašeho kolečka je v tom, že přemýšlíte pouze v intencích PRAVDA / NEPRAVDA, jako kdyby neexistovalo nic mezi.
Jasně, to, že 1 cmd a 1 PowerShell jsou dohromady 3 shelly, to není nepravda, to je něco mezi.

Samozřejmě, že tvrzení o třech shellech (a poté tailu) není přesné, ale myslím, že hlavním sdělením nebylo vést technickou úvahu, ale postěžovat si na nesourodost prostředí.
Jenže ta domnělá nesourodost prostředí je způsobená jenom tím, že Kentan z Montargi vůbec netuší, o čem vlastně píše – ale hlavně že ví, že je všechno špatně. On si do Windows doinstaloval Windows Subsystem for Linux, v něm si spustí bash z Ubuntu, a pak si stěžuje na nesourodost prostředí. Úplně stejně by si mohl stěžovat, kdyby si to Ubuntu spustil ve virtuálu, nebo kdyby si naopak spustil PowerShell pod Wine v nějaké linuxové distribuci. To ale není problém ani Windows, ani Linuxu, ani Ubuntu, ani Bashe, ale jenom toho, kdo si spustí Linuxový Bash a očekává, že bude stejný jako – těžko říct, co vlastně.

Navíc Kentan z Montargi si nestěžoval na nesourodost prostředí. Za prvé zařadil doinstalovaný Bash z Ubuntu spuštěný pod Windows Subsystem for Linux do „Windows mají 3 shelly, každý na něco jiného“, což je prostě nesmysl od začátku do konce, žádné „něco mezi“. Za druhé odpovídal na to, v čem je ten Bash nepoužitelný, načež dvakrát odpověděl, že z toho shellu spustil nějaké programy, a ty údajně nedělaly to, co by dělat měly. Což je zase zásadní nepochopení funkce shellu a toho, že když z shellu spustíte nějaký program, používáte pak ten program a ne shell. To, že tu údajnou chybu způsobil jiný program a ne shell, je opět nepravda a ne „něco mezi“.

Windows a (ne)unixy nelze srovnávat feature by feature, protože jejich filozofie je naprosto odlišná a stejných cílů se dosahuje úplně jinými prostředky.

Jestli se někomu víc líbí bash nebo powershell je možná populární diskuse, ale je zcela mimo mísu, protože jeden za druhý zaměnit nejde, ani na windows, ani na linuxu.
Třeba to Kentan z Montargi pochopí, když mu to napíše víc lidí. Pokud teda pochopí, že když si ve Windows Subsystem for Linux spustí bash, spouští si linuxový program a pracuje v linuxovém systému.

Vaše ratio se žene až moc dopředu, briskní logice není co vytknout, ale opravdu myslím, že nevnímáte tu podstatu sdělení.

případně to nedali nějak hezky pod virtuální mašinu
Hezky pod virtuální mašinou si samozřejmě můžete spouštět jakoukoli linuxovou distribuci, i jiné systémy. WSL je něco jiného, je to podobný princip, jako linuxové Wine. V Linuxu si taky můžete spouštět windowsovské binárky přímo pod Wine, nebo si můžete do virtuálního počítače nainstalovat celé Windows.

Takže pokud chcete mít Linux ve virtuálu pod Windows, najděte si někoho, kdo vám to nainstaluje a vysvětlí, jak to máte používat, a můžete to mít.

Zvolili si takovou cestu a já napsal že IMO měli zvolit jinou, snad i lepší, možná jednodušší ...
Jenže tu cestu, kterou měli podle vás zvolit, oni už zvolili dávno. Jenže teď k tomu přidali ještě další cestu. Původně existovala jenom možnost A, teď přidali i možnost B, a vy na to reagujete „no jo, ale bylo by lepší, kdyby existovala možnost A“.

tvůj komentář je mimo, asi proto, že sis vybral jenom jednu větu a pochopil ji po svém
Ne, mimo je váš komentář, protože jste nepostřehl, že to, co navrhujete, už dávno existuje.

Než začneš někomu radit jak toho dosáhnout, tak se ho nejdřív zeptej, čeho dasáhnout chce.
Dobře, řekl jste si o to: Čeho tedy chcete dosáhnout?

No počkej, WSL je součástí Win10, která akorát není v základu, nebo asi ne celá, musí se povolit a instalovat přes Developer Options nebo co
Aha, takže je to volitelná komponenta, která se musí doinstalovat. Přesně jak psal Unknown.

zatímco WIne je naprosto samostatný program, naprosto jiný maintaiiner, ne?
Linux se obvykle používá prostřednictvím linuxových distribucí – linuxová distribuce je také soubor komponent, které vám dodává správce té distribuce. Takže je to velmi podobné, akorát u těch linuxových distribucí se víc zajímáme i o to, kdo je autorem toho programu, nejen o ten distribuční balíček. Ale to je jen organizační detail.

Bash je jeho součástí
Ne, Bash není součástí WSL. Bash je součástí např. Ubuntu, a pokud se rozhodnete do WSL si nainstalovat Ubuntu, nainstaluje se vám v rámci instalace Ubuntu jako jedna z jeho základních částí – stejně, jako se vám nainstaluje, když budete instalovat Ubuntu přímo na železo nebo do virtuálního počítače.

I ta ůvaha kvalifikovaně jsem se rozhodl ....
Jo, to zní opravdu velmi nepravděpodobně.

Pane Jirsásku, víte, že s Vámi moc nesouhlasím. Ale nejste blb, zatímco Kentan z Montargi ano. (Mimochodem, česky je to Montarži, francouzsky Montargis, už i to o něčem vypovídá.) Neztrácejte čas a sváteční pohodu, stejně ho nepřesvědčíte ani Vy, že argumentuje blbě, ani já, že se strefuje do oblasti, která se vlastně neřeší.

:) jasně, hlavně toho, kdo nesdílí Váš světonázor pourážet a zesměšnit.

Kentan z Montargi, 12:22: To, jestli je WSL součást Windows nebo není, tu řešíte akorát vy. Několik lidí se vám tu snažilo vysvětlit, že WSL je volitelná komponenta Windows, musel jste si ji sám iniciativně nainstalovat, a ještě donedávna (dnes je to možná jinak) jste před instalací musel potvrdit, že je to určené jenom pro testování a pro vývojáře. Takže to, že jste si to nainstaloval, je čistě váš problém – stejně jako to, že jste si to nainstaloval, aniž byste věděl, co to je a k čemu to slouží.

S nadávkami jste si začal vy sám, tak se nedivte, že vám to někdo vrátí. To, že někdo vyvrátí to, co jste tak sebevědomě napsal, není žádná urážka. Pokud máte své tvrzení založené na skutečných znalostech, nemělo by vám činit problém své původní tvrzení obhájit nebo vyvrátit protiargument. Je vaše chyba, že nic z toho neuděláte, místo toho začnete ostatní jen urážet.

A že nepoužijeme silnější slovíčko? No vy také píšete zjevně ironicky „dva géniové“, „centrální inteligence pravdy“ nebo „hlupáci, kteří nedosahují tvé božské úrovně“. Vyjadřujete tím, že když si někdo dovolil oponovat vašemu tvrzení, musí si o sobě myslet bůhvíco. Jenže tak to není, vy jste napsal totální nesmysl, k jehož vyvrácení není potřeba žádná vysoká inteligence ani velké znalosti.

Kentane, moje zpráva byla hlavně pro pana Jirsáka, který se snažil vysvětlit věci technicky. Bylo z Vaší komunikace zřejmé, že Vás neuspokojí nic jiného, než hejt k Microsoftu.

I Vám příjemné svátky a za urážku se omlouvám, neměl jsem se nechat unést.

Nikdo netvrdil že tail je bash, ale o chování "toho samého" pod WSL.
Napsal jste to jako odpověď na otázku, co je nepoužitelného na Bashi spuštěného pod WSL. Kdybyste býval napsal, že na tu otázku neodpovíte, ale místo toho napíšete něco, co s ní nijak nesouvisí, předešel byste nedorozumění.

Ani jsem netvrdil že je to způsobeno programem "tail", nevím to, tipuji že je to tím přeprzněným Bashem
Vy jste fakt kouzelný. V jedné větě napíšete, že jste něco netvrdil, a v následující pokračujete v tom tvrzení, které jste údajně netvrdil. Pochopte, že když spustíte program   tail, běží ten program tail a shell s tím nemá vůbec nic společného – dokonce už může být dávno ukončený. Kdybyste tail spustil z zsh, ksh, csh, fish nebo jakéhokoli jiného shellu, chovalo by se to pořád stejně.

Z pohledu mě jako uživatele, Windows má 3 shelly: cmd, Powershell a Bash
Ne, Windows žádný Bash nemají. Windows mají WSL, pod kterými si můžete spouštět některé linuxové aplikace, např. zsh nebo bash. Také mají virtualizační technologii Hyper-V, do které si můžete nainstalovat jiný operační systém – a některé operační systémy, které si tam nainstalujete, zase mohou mít možnost nainstalovat nějaký shell, včetně bash e. A pak si do Windows můžete nainstalovat i jiný virtualizační software, třeba VMWare nebo VirtualBox – a do něj si opět můžete nainstalovat jiný OS a do něj zase nějaký shell. Ale s ničím z toho nemají Windows nic společného – součástí Windows je WSL a Hyper-V, tam ale Windows končí, všechno dál už je věcí jiného systému.

je to tam prostě jako nástroj, jako shell od součásti Windows - WSL a dá se z něj zasahovat i mimo WSL, do systému Windows. To že se tobě zrovna teď, abys mohl prudit, hodí sunout to do jiné kategorie a otravovat s tím jak moc je to součástí Windows, je mi u prd****.
To bude divení, až zjistíte, že si pod WSL můžete spustit třeba Apache, nebo vim. Ta nejednostnost, máte ve Windows Notepad, a teď vám k tomu ještě nanutili vim, emacs a nano.
A co teprve až objevíte Hyper-V a zjistíte, že si tam můžete nainstalovat vlastní linuxovou distribuci, třeba s KDE nebo Gnome. Windows mají vlastní okenní prostředí, a přitom jsou součástí Windows i KDE a Gnome, to je skandál!

Co z toho že je to ta samá binárka, když zprzní přeprásknuté vstupy a výstupy aby to pod Windows nějak vůbec spustili?
Raději ani nechci vědět, co jste myslel tím „zprzní přeprásknuté vstupy“. Bash, o kterém píšete, se ale nespouští pod Windows, spouští se pod Windows Subsystem for Linux, což je vrstva, která překládá a částečně emuluje systémová volání linuxového jádra na systémová volání Windows. To je právě to, co pořád nechápete – bash je to pořád stejný, je to ta binárka nainstalovaná z Ubuntího balíčku (pokud pod WSL spouštíte Ubuntu). Ta binárka by samozřejmě pod Windows spustit nešla, proto je tam ta vrstva WSL, která z pohledu té binárky nahrazuje linuxové jádro a snaží se co nejvěrněji poskytovat stejné služby, jako linuxové jádro. Samozřejmě to není dokonalé, takže něco nemusí fungovat – to pak ale není chyba té aplikace. Úplně stejně, jako když si nějakou aplikaci spustíte pod Wine v Linuxu, a Wine něco dělá jinak, než Windows – není to chyba té aplikace, ale Wine.

nesmysl je to pro tebe proto, že tam chceš číst něco jiného, než tam je
Ne, nesmysl je to proto, že vím, jak funguje operační systém, jak se v něm spouštějí procesy, jaký je rozdíl mezi operačním systémem, shellem a programem spuštěným z shellu. Vy máte tu smůlu, že nic z toho nerozlišujete, pro vás je to „něco tamto jak to možná ve Windows asi nějak souvisí s Linuxem nebo co“, a bůhví proč jste se rozhodl to nazývat Bashem – asi že jste to slovo zahlédl někde poblíž.

A když už ze sebe chceš dělat takového chytráka, tak bys mohl začít tím, že dokážeš porozumět tomu, co kdo píšeš, i když to nemusí být úplně přesné, protože to není technická zpráva
Já ze sebe nedělám chytráka, já jsem pouze poukázal na takovou drobnost, že váš příspěvek je úplně mimo. Já rozumím tomu, co píšete. Spustil jste „něco“, o čem vůbec nevíte, co to je, co to má dělat a už vůbec ne jak to funguje, něco jste „v tom“ zkoušel dělat, a protože o „tom“ nevíte vůbec nic, dospěl jste k závěru, že „to“ nefunguje. Pak jste se rozhodl to nazývat Bashem, a protože jste se někde dočetl, že Bash je shell, vydedukoval jste z toho, že Windows mají třetí shell.
Úplně přesné to být nemusí, ale vaše komentáře byly úplně mimo. kdybyste napsal, že tomu vůbec nerozumíte, a zeptal se, co to je a k čemu se to má používat, odpověděl bych vám jako někomu, kdo něco neví, ale nebojí se to přiznat a chce se to dozvědět. Vy jste se to ale snažil napsat tak, aby to vypadalo, že víte, o čem je řeč. Když šíříte bludy, je na místě pojmenovat to, že jsou to bludy, a napsat, jak je to doopravdy. Pokud uráží vaše city to, že někdo pravdivě pojmenovává vaše komentáře, je to váš problém, ne můj.

jenom příspěvek od hlupáků, kteří nedosahují tvé božské úrovně
Za hlupáka jste v tomto případě vy sám, nemusíte používat množné číslo. A poznat, že to, co jste napsal, je úplný blábol nijak nesouvisející s realitou, na to opravdu stačí vědět toho o WSL jen velmi málo, na to fakt není nutná nějaká božská úroveň znalostí. Ale já fakt nemůžu za to, že tak sebevědomě píšete takové hlouposti, a pak se ještě urazíte, když to za hlouposti označím.

Tak hloupost byla dala klasifikovat jako postizeni ne? :))

Microsoft poskytuje image pro vývojáře, ale to nejsou legální windows pro použití, byť jsou aktivované.
Upgrade pro postižené Microsoft víceméně toleruje, ale není možné zapomenout na prvotní podmínku: existentní licence původních Windows.