Vlákno názorů k článku
Microsoft chce být lepší než Linux
od asdf - Tak to by som sa pozrel na jednu...
-
asdf (neregistrovaný)Tak to by som sa pozrel na jednu zasadnu vec:
Aky clustering? Neviem si predstavit sialenca ktory by premigroval z UX clusteru na Win cluster.
Prechod z UX na Linux tak trochu chapem - mensie naklady (ale aj mensia kvalita) ale WIN?
Fakty:
Win - rebooted after 90 days (max.) (average made of cca 6000 Win servers) (reboots caused mostly by application/system hangs) The reset after 90 days is recommended to retain system stability.
UX - planned reboot after 250 days (reboot caused mostly by kernel tuning, security updates etc.) (average made of cca 1600 UX hosts)
Samozrejme UX mozete rebootovat kazdy vecer pokial nemate paru o UX-r a robite mu administratora. :-) -
Quasimodo (neregistrovaný)Tady bych se M$ zastal:
ne kazdy spravce si se svym systemem tyka. Asi jsem lama, protoze zrovna ted mi zlobi firemni linuxovy server (router, smtp, imap, nfs, dhcp, dns, smb, www, svn a obligatni ssh, vic toho po nem nikdo nechce) a nemuzu zaboha prijit na to, jestli je to chyba hw nebo sw, ale zatuhava tak obden, cerstve po castecne vymene disku i updatu softu. Syslog samozrejme nic ani na disku, ani kdyz si ho nechavam posilat po netu. Na druhou stranu vim, ze kamos spravuje nejake NT servery a tvrdi, ze od nastupu do prace (nekdy kolem roku 2000) pocitadla vypinaji jednou rocne, kdyz je chteji vycistit (profouknou bednu stlacenym vzduchem) a jinak jedou bez havarii.
Wokna (NT) nejsou tak spatnej system, ale asi se to musi umet stejne jako nixy. Bohuzel M$ v lidech vytvoril predstavu, ze se to ovlada snadno a vlastne jde vsechno samo, coz jednoduse neni pravda a spravce site pak delaji totalni ignoranti.
Uplne nejhorsi jmeno asi M$ udelaly windows rady 95, 98, Me, coz jsou hodne podradne smejdy vhodne mozna na kancelarskou praci a hry... Ale jsem dalek toho tvrdit, ze vsechno co M$ vypusti je uplne spatne. Stridave programuju pro linux a WinXP a kazde ma svoje klady a zapory... -
anonymníked to blbne v linuxe tak je to najskor chyba zeleza (napr. pamat a pod.) na margo kvality m$ produktov... ako je mozne ze symantec ma notoricky kvalitnejsie produkty ako m$ (vid scandisk, neviem o rozumnom antivire na windows od m$ atd.)? je to tym ze nemaju programatorov 'best of breed' alebo len tupym managementom firmy? priklanam sa k druhemu nazoru aj ked mam info ze manici co nieco vedia sa od m$ distancuju...
-
Vector (neregistrovaný)A když to blbne v NT, tak je to taky nejdřív chyba řeleza a pak nastavení. Symantec, že dělá kvalitní programy ? Nechceš se trochu probrat? Ty jejich žrouti prostředků ve žlutejch kraqbicích s lobotomicky se usmívajícím chlápkem můžou nachytat leda totální BFUčko. To už je hodně dávno,kdy MS neměl nástorj na "opravu" jejich FATky a Scandisk od Nortonu tě mohl zachránit. Jenže to je jiná pohádka.
Jediný způsob jak donutit příčetného člověka nainstalovat si do očítače Norton Antivirus a jejich systém fičury je se samopalem v uchu. -
martink (neregistrovaný)"Prechod z UX na Linux tak trochu chapem - mensie naklady (ale aj mensia kvalita)"
V oblasti HPC clusterů je Linux velmi využívaný a v TOP500 nejvýkonějších superpočítačů světa má jasnou většinu. V první desítce je samý Linux, kromě čtvrtého NEC Earth Simulatoru se Super-UX.
Takže nemyslím, že by byl Linux nasazován na HPC clusterech na úkor kvality...
