Názory k článku
Microsoft na Office pro Linux pravděpodobně nepracuje
-
Quark66 (neregistrovaný)No zaplaťpánbu!!! domnívám se, že by platforma Linux (Jedno která distribuce) měla dodržovat své počestné desatero1 a rozhodně se nenechat zatáhnout do nějaké byznysově/technické lapálie typu Micro$oft. Prostě Linux by se měl držet se svých kvalitních programů, kvalitních vývojářů, pokud možno nekomerčních, nebo jen trochu. Ale v žádném případě molocha od MS a ještě typu office se ani nedotýkat.
1) to mne napadlo jen tak. Myslel jsem tím: soft průhledný, optimální, funkční, pochopitelný, kompatibilní, otevřený, užitečný, laciný, nepadající,...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Tohle nezáleží na autorech distra ani platformy. Autoři dister komerční aplikace zahrnovat nemůžou, a autoři platformy jen poskytují API. Záleží spíš na autorech aplikací. Ti prostě píšou to, co si myslí se bude dobře prodávat, a nikdo je do toho zatahovat nemusí.
Těch kvalitních open source desktopových aplikací je na Linuxu bohužel pomálu, a ani ty relativně kvalitní se typicky nemohou měřit s komerčním SW. Ať už jde o kancelářské aplikace, editaci fotek, vektorovou grafiku, OCR, střih videa, ekonomické agendy, nebo prakticky cokoliv jiného.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Otázkou je nakolik máte pravdu, a nakolik si musíte lhát do kapsy, protože lepší aplikace nemáte. Leaderem na trhu office produktů je MS Office, a OOo je ve srovnání s ním o mnoho let zpátky. V editaci fotek vede Photoshop, se kterým se Gimp nemůže měřit interfacem ani funkčností (třeba podporou CMYK, 48-bitových formátů, content aware resize a fill). V oblasti vektorové grafiky jasně vede Adobe Illustrator, v OCR Kofax a ReadSoft, ve střihu videa Avid, v ekonomických agendách SAP a Oracle atd. Vyberte si oblast, a prakticky automaticky můžete čekat, že desktopové aplikace pro Linux budou v lepším případě druhá liga - pokud nemluvíme o unixových terminálech :)
-
Art (neregistrovaný)
Otázkou je, nakolik se v těchto oblastech vyznáte a nakolik omíláte naučený seznam ze semináře "Deset nejlepších aplikací na světě". Znám spoustu uživatelů MS Office, ale neznám nikoho, kdo by na ně nenadával. Mám zkušenosti s několika velkými grafickými studii a v nich na každém počítači střídavě používaným Photoshopem a Gimpem, přičemž o posledních verzích Photoshopu se zaměstnanci nevyjadřují příliš pohchvalně. Pokud jde o Illustrator, v oblasti uživatelského rozhraní a příjemnosti práce je to pro ně dlouholetá druhá liga. U ostatních oblastí, které jste uvedl, nevím.
-
... (neregistrovaný)
U MS Office je pravda, že si spousta lidí stěžovala na Ribbon, ale u většiny lidí, co znám já, to bylo jen krátkodobé a dnes by se nechtěli vracet ke starším verzím. Spolupracuji s celkem dost fotografy a vždycky, když u mě vidí zapnutý GIMP, tak poslouchám hromady vtípků. Pro ně je to hračka pro děti.
-
Pro ně je to spíš velká neznámá. GIMP je schopen toho, čeho je schopen jeho uživatel.
Je sice pravda, že z daleka ne všechno v něm jde jako po másle, že se jeden krok v PS musí udělat v GIMPu deseti kroky, na druhou stranu, většina z těch deseti kroků je solidně nastavitelná, ne jako ten jeden krok v PS.
Jediný, co můžu GIMPu vytknout, je jeho osmibitovost (některý efekty spolupracujou s GEGLem, ale jiný, podle mně základní, nikoliv).
V případě oněch velegrafiků mi to spíš připadá, že si dělají prdel z chlápka, co má velkou a hranatou hlavu, aniž by věděli, co v tý hlavě má. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Na MS Office samozřejmě spousta lidí nadává, ale nic lepšího prostě není. Podobně spousta lidí nadává na SAP, ale nic lepšího také není.
Jak jsem už psal, Photoshop umí spoustu věcí, které Gimp prostě neumí. Efektové vrstvy jsou nesmírně praktický nástroj, content-aware nástroje umí dost usnadnit práci, 48-bitové formáty nezpůsobují rozpady barevných přechodů, CMYK je dobrý na pre-press atd. O GUI nemluvě - Gimp je plným právem stálicí v různých GUI Hall of Shame. Oni by ti grafici neplatili desítky tisíc za Photoshop, kdyby jim Gimp poskytl dobrou alternativu zdarma :)
S Illustratorem jsem tolik nedělal, takže ho neumím srovnat s alternativami až tak dobře. -
Mně GUI GIMPu naprosto vyhovuje, naučil jsem se většinu klávesových zkratek, přidal si pár vlastních, takže mi to všechno jde od ruky. Limity toho, co lze a co nelze, si určuju sám.
Že mi to na obloze udělá barevný schodiště? A co? Dokážu se ho zbavit tak, že to nikdo nepozná. Že mám divnej tisk? Vytvořil jsem si udělátko, který zmrší RGB obrázek do podoby, že z mý tiskárny leze fotka jak ze žurnálu, akorát sytý barvy nejsou úplně dokonalý (červená je trochu světlejší, zelená tmavší, modrá je OK), ale vzhledem k tomu, že sRGB má gamut úplně jinde, než CMYK, je to víc než dostačující. A spotřeba barev je taky úplně někde jinde.
Že nejseš schopnej naučit se pracovat v pitomým GIMPu neznamená, že toho nejsou schopni ostatní. Naopak, jsou! A profesionální grafici s GIMPem mají u mně mnohem větší váhu, než kdejakej debil, co si najde zbytečných 10k, aby všem kolem ukazoval, jak ho má velkýho, jak to za něj skripty udělaj. Ale to není umění, chlapče, umění je dřina. A přeju si, abys to taky pochopil.
A vůbec, proč máš věčně tu tendenci porovnávat neporovnatelný? Těžce komerční software se softwarem, za nějž nikdo nic nechce? -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad "porovnávat neporovnatelný? Těžce komerční software se softwarem, za nějž nikdo nic nechce?" - já naopak celou dobu tvrdím, že open source většinou s komerčním SW nelze srovnávat ohledně kvality, rozsahu funkcí ani uživatelské přívětivosti. Takže se vlastně shodneme :)
Ad "barevný schodiště ... Dokážu se ho zbavit" - to je práce navíc, a daleko horší to je ve chvíli, kdy to není zrovna na obloze
-
Mně se mnohem lépe pracuje v LibreOffice než v MSOfice, Gimpu než Photoshopu, Blenderu než Autocadu, Thunderbirdu než Outlooku, Eclipse než MS Visual Studiu, Linuxu než Windowsech, Redmine než ??? ... a tak bych mohl pokračovat dál a dál. A jen jako bonus to mám vše zadarmo, jinak bych vycáloval za SW mnoho desítek tisíc Kč!
Nepřesvědčil jste mne o opaku, takže trvám na svém původním tvrzení, že open source je v průměru mnohem lepší než proprietární SW. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Naprostá většina uživatelů má zjevně jiné preference. Zvlášť na Windows, kde mají na výběr LibreOffice i MS Ofice, Gimp i Photoshop, Blender i Autocad, Thunderbird i Outlook, Eclipse i MS Visual Studio atd. Gimpu se grafici smějí a návrháři GUI do házejí do GUI Hall of Shame, Blender v oblasti mechanického designu a architektury také vzbuduje úsměv, atd. Open source aplikace jsou typicky dobré jako takový freeware, který člověk použije v lepším na nenáročné věci, když nemá na pořádný SW. Existují samozřejmě výjimky. Kdyby jich bylo víc, bylo by to lepší. Kvalitní SW zadarmo bych samozřejmě také neodmítal.
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Efektové vrstvy (resp. jejich ekvivalent) a 48-bitové barvy najdete v ImageMagicku, který je také open source. Protože je open source, tak si k němu můžete udělat i GUI dle své libosti (existují na to knihovny pro C/C++, perl a python).
Pokud se týká Office, tak v naprosté většině je použiji jen na export do nějakého rozumného formátu (typu pdf), aby se to dalo pohodlně prohlížet. Pokud s tím chci něco dělat, pak dělám export do holého textu (což jde na Open / Libre Office líp a spolehlivěji než na MS Office - ty ani neumějí kódování dle ISO).
Pokud něco tvořím, tak v (La)TeXu, protože nemám čas a nervy se štvát s takovými shity, jako jsou office (jakékoli).
-
Upřímně řečeno, znám mnoho uživatelů MS Office, ale jen minimum těch, kdo si ho pořídili domů legálně. Na druhou stranu neznám nikoho, kdo by LibreOffice používal nelegálně :-)
Píšete o MS Office, že "nic lepšího prostě není". Ano, na Linuxu mi zoufale chybí Access. Jinak si troufám tvrdit, že 99 % uživatelů nikdy nebude dělat něco, co by v opensourcouvých balících nešlo. Jediným důvodem pro používání MS Office je podle mě to, že očekávám, že příjemce očekává MS Office formát - a přiznejme si, export/import mezi Open Document a MS Office není stoprocentní.
Pokud někdo potřebuje nejnovější Photoshop na to, aby ořezal fotky z dovolené, je blbec. Pokud si na to ten Photoshop koupí, je možná jen neznalý alternativ. Pokud někdo trvá na tom, že potřebuje SAP pro firmičku o dvou zaměstnancích, je mi těch dvou zaměstnanců upřímně líto.
Lze předpokládat, že i pomocí opensource lze odvést hodně práce. Osobně si myslím, že až na hodně malé výjimky cokoli lze udělat s profi nástrojem, lze udělat i s jeho alternativou. Někdy to je složitější a trvá to déle, to nepochybně ano. -
wolverine (neregistrovaný)
Rozdiel medzi Win usermi a Unix-like usermi:
MS Windows a jeho aplikacie su navrhnute zvacsa pre ovladanie klikanim. Unix-like systemy a ich aplikacie su zvacsa navrhnute pre ovladanie cez viacero rozhrani (zabudovany skriptovaci jazyk, nastavitelne klavesove skratky atp.). Preto je Blender, Emacs, GIMP, VLC... lepsie ako vacsina komercnych produktov - pretoze open-source je rozsiritelny.
Osobne mam pocit, ze Linux (alebo ine unix-like OS) si chvalia dva typy uzivatelov: 1. ti, co nic extra nepotrebuju (prehliadac, skype a prehravac videa - teda obycajne domaci pouzivatelia) a 2. ti, co vedia naozaj dobre pracovat s pocitacom (vyuzivat regulerne vyrazy, klavesove skratky, skriptovacie jazyky alebo trebars rury v shelli) - tyto useri si vedia vedia elegantne poradit s roznymi typmi problemov a vedia teda ocenit moznosti, ktore rozsiritelnost (a dalsie dobre vlastnosti open-source softveru ako transparentnost, konfigurovatelnost atd.) poskytuje.
Clovek pouzivajuci 10 rokov Photoshop neoceni GIMP. Hlavne preto, lebo je nauceny na ine ovladanie a iny pristup k funkciam programu. Naproti tomu otrely uzivatel Linuxu nema problem napisat alebo upravit nejaky skript, tak aby si trebars vytvoril novy graficky efekt. Pripadne rozsirit ovladanie programu cez USB mixazny pultik. Kolega si takto nastavoval rozne parametre stetca v GIMPe a so znalostou klavesovych skratiek dokazal .psd-cko na web narezat rychlejsie ako origos zamestnanec na pozicii grafik (ktory samozrejme nedal dopustit na Photoshop).
Softver ma svoje moznosti. Cim efektivnejsie sa ich uzivatel nauci ovladat, tym vacsiu hodnotu pren softver potom ma.
Zial dostat sa na vrchny limit Photoshopu je jednoduchsie, pretoze PS poskytuje len to co vidime. GIMP ma menej privetive GUI (toto jednoduche GUI je ale aj ovela rychlejsie :D), na druhu stranu pre cloveka, ktory naozaj chape pocitacovej grafike su moznosti GIMPu neobmedzene.
A pokial ide o bitovu hlbku nevidim rozdiel medzi 32-bit a 48-bit (ludske oko na to nie je stavane (a myslim, ze ani CMYK tlaciarne, ale tym si nie som isty :))), aby rozoznalo taky obrovsky pocet farieb, takze to vidim skor ako plytvanie miesta a vypoctoveho vykonu alebo je to marketingovy tah typu "my mame vacsie cislo!".
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
To se velmi mýlíte. Aplikace pro Windows se snadno používají díky GUI. Ale k tomu mají klávesové zkratky, ty větší i nastavitelný interface, rozšiřitelnost pomocí skriptování a automatizace atd. Nakonec makro viry pro Word svého času tu rozšiřitelnost dobře demonstrovaly :D
Gimp neocení prakticky nikdo. Pro domácího uživatele je krajně nepohodlný, pro profesionála nepoužitelný svými možnostmi. Samozřejmě kdo chce páchat s fotkou něco jako v těchto lincích, tomu je škoda dávat do ruky editor, a vlastně i foťák.
http://www.root.cz/clanky/snizeni-hloubky-ostrosti-v-gimpu
http://www.root.cz/clanky/oprava-cervenych-oci-v-gimpuBitová hloubka má tři aspekty:
1. Zdrojové materiály mají často více než 8 bitů na kanál. Když chcete z fotografie dostat například hluboké stíny i jasná světla, nemůžete ji před úpravami dokopat na 8-bit na kanál.
2. Barevné přechody. Lidské oko je velmi citlivé na neplynulé přechody. U 8-bit kanálů v jistých situacích můžete tenhle problém pozorovat.
3. Zaokrouhlování. Při více operacích nad grafikou se vám postupně kumulují zaokrouhlovací chyby, a výsledek může způsobit značnou ztrátu informace. gimp navíc nemá ani efektové vrstvy, takže ke kumulaci chyb dochází rychleji.U CMYK nejde ani tak o bitovou hloubku, jako o barevný rozsah. Čtyři kanály CMYK prostě popisují jiný barevný prostor, a ten nemá bezeztrátový převod 1:1 do RGB. A na potvoru zrovna tiskové technologie pracují ve CMYK, případně dalších barevných prostorech.
Nastavování parametrů štětce přes mixážní pult se mi líbí, i když tablet s přítlakem je asi lepší. Proč byste si ale podobnou věc nemohl dohackovat do Photoshopu? Vždyť má scriptování a podporuje window messages. A že to grafik nezvládne? Nemůže každý umět všechno. Kdo to zvládne ohackovat, většinou zase nebude umět smysluplně pracovat s grafikou.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Problém u office je v tom, že ty dokumenty často používá i někdo jiný. Tam pak potřebujete 100% kompatibilitu, sledování změn v dokumentu apod. U fotky je finálním produktem JPEG, který už nikdo měnit nebude. U dokumentu Office je ale obdobou soubor Photoshopu, do kterého někdo jiný bude zasahovat ve dvacáté páté efektové vrstvě :)
Na řadu věcí lze samozřejmě použít jednodušší SW. Ale co když potřebujete něco co v tom SW udělat nejde? Použijete jiný SW s jiným ovládáním? Co příjemci dokumentu?Photoshop je na domácí ořezávání fotek naprosto nevhodný. Gimp mimochodem také, protože by z něj uživateli vypadaly vlasy, možná i nehty. Daleko lepší je Zoner Photo Studio, nebo jiný jednoduchý a rychlý nástroj. Pokud chcete víc, tak třeba velmi uživatelsky přítulný Nikon NX 2 Capture. A pokud chcete ještě víc? To už jsme v doméně Photoshopu.
-
Lael Ophir - lestic ballmerovho brka (neregistrovaný)
Tak preco chodis na root, ktory bezi na newindowsovych serveroch.
Mozes ist ten svoj bordel pisat niekam na MSDN stranky a neotravuj tu spamom...
A nezabudni vykurit Ballmerovi bakulu.
http://blog.pokki.com/wp-content/uploads/2012/08/steve-as-an-idiot.jpeg
