Není to spíš "velký Outlook" vs. různé free verze, kde spousta věcí nefunguje a po pár letech je MS zařízne? Zrovna jsme se k tomu ve firmě zas dostali: Ten velký je specifický i tím, že renderuje HTML e-maily přes jádro z Wordu a ne z webového prohlížeče. "Naštěstí" jde v HTML kódu "ifovat".
20. 1. 2025, 17:51 editováno autorem komentáře
U nového netřeba nic aktualizovat, to je zmetek by design.
Vždy jednou za půl roku vyzkouším co se změnilo a do 24hodin přepínám zpět.
Ten "novy" pristi mesic vnutej povine vsem na win 11 a o mesic pozdejs i win 10 v ramci "aktualizace" widli, pokud tomu nezabranis, tak se to na nej samo prevede (tyce se 265) ... a u tech utlouku z normalnich office ... nikdo nevi co to bude delat, protoze k tomu se nikdo z MS nevyjadril.
To jste šťastný člověk. Outlook 2019 je třeba nejhorší Outlook, jaký jsme kdy měli. To neustálé trápení s koncepty, které se nechtějí odeslat, protože v nich došlo ke změně (!!!) nebo zamrzání Outlooku, kdy lidem nejde spustit, protože už někde běží - vysvětlete běžnému uživateli, že musí ve správci úloh ukončit zamrzlý proces. A tak.
No mě to taky nepadá. Mám Office2021, typ Classic verzi 2412 a maily normálně posílám. Včera jsem jich pár psal a vč. přílohy a fungovali mě. Podivné, měsíc zpět tu psaly že Windows11 nejdou aktualizovat s instalačkami z listopadu a počátku prosince a mě to aktualizace stahuje. A teď toto. Buď mám štěstí nebo pro platí pro určitou konfiguraci či nastavení.
Protoze to se nikdy netyka vsech, ale vzdycky zcela random nekoho. Ja mam treba na nekolika stovkach stanic kazdy mesic +- 10 (pokazdy jinych), na ktere se aktualizace nenainstalujou. Parkrat sem to zkoumal a je to legracni ... podle vseho se vzdy ta predchozi nejak zhrouti, widle sice tvrdej ze je to OK, ale nektery soubory (typicky dll) maji nulovou velikost. Mno a pred pokusem o dalsi aktualizaci widle s prekvapenim zjistej, ze nesedi jejich hash.
Pokud je kde ty dll ukrast, tak se tam daji proste nakopirovat. (teda pochopitelne po obradu prebirani vlastnicvi a pridelovani si prav, to vis, admin by to prece moh rozbit zejo ...)
Utlouk je kapitola sama pro sebe, ten se chova na kazdy jedny (zcela identicky) stanici naprosto jinak, ale zarucene vzdy naprosto blbe. Crashujiciho utlouka mam u jednoho konkretniho usera, a ani smazani a znovuvytvoreni profilu nepomohlo, pada mu dal (na libovolnym stroji), asi vyzaruje nejaky vlny ... nebo je to prihlasovacim jmenem ... nebo vi buh cim.
Outlook je dokonala ukazka marketingu. Outlook byl vzydcky odpad, deravy jak cednik, prvni pritel vsech tvurcu viru a scamu, a i dnes neumi nektere zakladni veci, treba jako poradne prohledat emaily. Desitky let pusobil obrovske problemy. A presto ho porad pouzivaji obrovske masy lidi. Nevidet to na vlastni oci, tak tomu neuverim.
Nojo, ale co jiného chcete v prostředí korporátu kde se jede politika "všechno od Microsoftu" používat kompatibilního s Outlookem?
V předchozí firmě (před 16 lety) si lidi mohli vybrat a bylo úsměvné, když třeba ráno po zapnutí PC nemohli někteří 2 hodiny dělat, protože Outlook si opravoval PST soubor.
20. 1. 2025, 17:53 editováno autorem komentáře
To záleží. K bezpečnosti se nevyjadřuji, ale mě třeba osobně dřív vyhovoval podstatně víc než Evolution nebo Thunderbird, které používám dnes. A pravda je, že dnes je to asi naprosto jiný produkt než před patnácti lety.
Byly doby, kdy Outlook byl dobrou kombinací e-mailu, kalendáře a kontaktů, vhodným pro firemní prostředí, snadno udržovatelný, fungující; Thunderbird se jen pomalu snažil mu vyrovnat, ale stále to byl jen lepší Outlook Express
.
Dnes e situace změnila Outlook se stal těžkopádným programem na všechno, se spoustou funkcí, přičemž žádnou z nich nedělá úplně dobře. Integrací do cloudu (O365) se i psaní a organisování e-mailů stalo poněkud těžkopádným. Zato Thunderbird dospěl, potřebné funkčnosti (kalendář...) integroval, jiné lze doplnit doplňky. Je snadno konfigurovatelná a dobře integrovatelný i do firemního prostředí.
Přestože dnes IMHO Thunderbird stále není tak dobrý, jako byl Outlook před cca 15 lety, je o dost lepší, než Outlook dnes. (O Novém Outlooku ve Windows 11 nemluvě!)
No a tak mě ukaž jediného mailového klienta který podporuje více datových souborů (*.pst)? 20let čekám že Thunderbird to implementuje a pořád nic.
??? Nechápu. ??
Pro mne je naprosto nepochopitelné proč emaily ukládat do jednoho souboru. (viz. nahoře - hodiny opravování rozbitého .pst) Thunderbird už tak 10let umí ukládat maily do maildiru místo do maiboxu ...
Nepis proto, ze takovych souboru jaksi miliony existujou, a lidi si kvuli tobe nebudou ty maily konvertovat. Nemluve o tom, ze maildir je totalni silenstvi, specielne na widlich, ale zdaleka nejen. Zkousel si nekdy otevrit folder kterej ma smesnych 10 000 souboru?
Lenže vo Windows sa na tom zadýcha aj FindFirstFile/FindNextFile (ekvivalent opendir/readdir). Na Linuxe sa s takými adresármi dá rozumne pracovať - aj keď nie s GUI manažérom - vo Windows ani to.
Předně: pokud máte v jedné složce 10 000 mailů na jedné hromadě, koledujete si o průšvih - a je úplně jedno, jakého používáte mailového klienta.
Pokud vím, tak Thunderbird má všechny zprávy v jednom (indexovaném?) souboru, adresáře odpovídají složkám v Thunderbirdu. Pokud si v tom člověk udrží jen trochu pořádek, pracuje se s tím dost dobře. (Zejména v porovnání s Outlookem, kde PST se umělo rozbít a O365 cloud je neskutečně líný.)
To by me zajimalo, japa si to predstavujes a kolik asi tak mailboxu si kdy videl... to si jako zakladas folder pro kazdyho kdo ti neco posle? Mno tak tam budes mit desetitisice folderu, rozdil zadnej.
Naprosto bezne vidim mailboxy ve kterych jsou desitky GB a milion mailu taky neni zadny extrem.
A pokud nevis, rec byl o maildiru, ktery zacal TB od nejaky verze podporovat primo, pricemz ten jeden gigantickej soubor se rozbiji uplne stejne, jako pstcka utlouka.
Což o to, zprasených mailboxů jsem viděl spousty - nejčastěji ve chvíli, kdy nebohý uživatel potřeboval honem nějakou opravu.
Netřeba si dělat hned složky pro každého odesílatele, ono úplně stačí neschraňovat úplně každý e-mail. Kupříkladu u delších konverzací je beztak běžné, že v poslední zprávě je nastřádaná kompletní historie...
On ten maildir vůbec není špatný, ostatně, je tu možná od prvních e-mailů. Je sice pravda, že se s tím občas obtížně manipuluje, ale na druhou stranu to nese i nesporné výhody, počínaje jednoduchostí.
Mít to v jednom souboru je náročnější na načítání, snadněji se to rozbije, ale zase se s tím lépe manipuluje zvenčí.
Outlookový PST se snadno rozbíjel, jakmile dosáhl velikosti ve stovkách MB. Na druhou stranu: jako archiv byl výborný.
A od chvíle, kdy Outlook drží zprávy v cloudu/na serveru, tak je složka o tisících e-mailů noční můrou: je to pomalé, náchylné na chyby během komunikace se serverem.
Abych se ještě vrátil k těm gigamailům
: celkem se mi osvědčilo mít to rozdělené na aktuální a archivní část, přičemž ty archivy mohou být klidně read-only (takže se nerozbíjí). Ono se totiž dá předpokládat, že ke zprávám z předminulého roku se vracíte málo (a nové nepřidáváte), k těm pět let a starším prakticky vůbec - a lze je tedy mít někde off-line, nenačítané do e-mailového klienta, připojované jen v případě potřeby.
Má to příznivý vliv na běh e-mailového klienta a na duševní zdraví. ;o)
Já si neschraňuji úplnš každý e-mail. Prostě ho jedním tlačítkem odsunu do archivu, ze kterého se automaticky mažou maily starší několika let.
Thunderbird to tak má ve výchozí konfiguraci. Tu ovšem lze změnit. Taky to mám změněné. A o jaký průšvih si koleduji by mě zajímalo. V tomhle ohledu je mnohem problematičtější jeden velký soubor.
Nevím, moje archivní složka (maildir) má něco kolem 50 000 položek a pracuju s ní v Thunderbirdu zcela normálně. Možná to má někde nějak nacachované a index vytvářel průběžně jak ty maily stahoval z IMAPu, ale funguje to celkem bez problémů. Víc vědět nepotřebuji.
... proč emaily ukládat do jednoho souboru... je to jednoduché, jeden soubor = kompletní záloha. Ano, program scanpst jsem také používal, ale někdy v dobách, kdy bylo omezení na 2GB. Dnes máme 50 GB soubory a jsou jedinci, co jich mají několik. Soubor lze jednoduše přenést, zaarchivovat nebo zlikvidovat.
No, on i ten maildir lze zatarovat a přimapovat jako adresář. ;o)
Jen tak nějak spojíte nevýhody obého.
Pánové.
Co píšete platilo na HDD.
Na SSD 10 000 souborů není problém.
A .PST na HDD NTFS taky není žádná výhra.
Zažil jsem případy kdy ten soubor měl 20 000 fragmentů a defragmentace ho nebyla schopna srovnat.
Neni SSD jako SSD... aneb nektere SSD muzou mit horsi vykon nez HDD, kdyz toho po nem zacnete chtit vic... :-) A vykon SSD muze v case degradovat, zvlast u tech lowcostovych...
Lowcostové SSD je třeba jednou za pár let prostě celé přepsat aby se refreshly. badblocks je nejlepší kamarád.
Ono hodně záleží na tom, jaký (file)systém pod tím máte.
Pokud to jsou Windows s NTFS, pak je 10 000 souborů poněkud zatraceně mnoho. (O případech, kdy to někdo kvůli synchronisaci posadí do OneDrive nemluvě.)
PST byl neřád a nestýská se mi po něm. Hodil se IMHO jen na tu archivaci.
"Na SSD 10 000 souborů není problém."
To jiste, ... ono totiz SSD resis to, ze na neco takovyho nejsou FS navrzeny....
Tohle je totiz ukol pro databazi ne pro souborovej FS.
Jakože se nedá kompletní adresář zazálohovat? Naopak, kvůli diferenčním zálohám je třeba pro mě mnohem výhodnější mít každý mail zvlášť.
Utlouk je rozhrani k exchange. A potiz je treba ta, ze kdyz chces pouzivat kalendare, tak to zadnej jinej klient neumi.
Pred par lety sme to s kolegou testovali, a vysledek byl, ze se vlastne nic jinyho pouzivat neda, protoze cokoli jinyho sme behem maximalne 15 minut dostali do stavu, ze tam jeden event byl nekolikrat v ruznejch casech. To je ciste klientside vec, a klienti (at uz aplikace nebo webovy) s tim neumej pracovat.
Zhruba (je to uz trochu dyl) postup spociva v tom, ze posles do kalendare event, a pak posles jeho aktualizaci. Klient by mel pochopit, ze protoze to ma stejny ID, je to jeden event, a tudiz logicky ty starsi data uz neplatej. Ale naprosta vetsina klientu ti umozni akceptovat puvodni termin. Coz je jeden z tech prusvihu. Nekteri klienti ti klidne dovolej akceptovat terminy oba ....
Ja teda pamatuju doby kdy exchange vubec nebyl rozsireny, a stejne lidi pouzivali outlook, a i presto ze to byla bezpecnostni mura.
A taky znam firmy kde dnes zadny exchange nejede a presto lidi pouzivaji outlook.
Je naprosto irelevantni co outlook umi, umel, bude umet, neumi, neumel a nebude umet, zda je deravy nebo neni, zda je lepsi nebo horsi nez jine. Lidi to ve velkem pouzivaji proste a jen proto ze to je od mrkvosoftu a protoze to je svazane s windows.
Binec v kalendářích je Outlooku (Exchange/O365) tak nějak vlastní. Moje dlouholeté zkušenosti bych shrnul do věty: Když chceš mít jistotu, vyhni se tomu, když to chceš používat, tak se hlavně nediv.
Že se mi zdvojují v Outlooku schůzky, případně že ty krátké se tam objeví hned po skončení schůzky
, jsem si tak nějak zvykl...
Ty asi nezvladas moc cist ze? Outlook je naopak jedinej klient kterej prave kalandare zvlada, narozdil od tech ostatnich.
Pokud ti poslu do utlouka event a pak jeho aktualizaci, tak ti to pri pokusu o pridani toho puvodniho eventu do tvyho kalendare rovnou vynada, ze udalost byla aktualizovana a nedovoli to do kalendare pridat.
A teď od teorie k praxi: dnešní schůzky (a minimálně do konce týdne) jsou v mém kalendáři zdvojené téměř všechny, o schůzce na řešení ranního problému v 8:00 jsem se dozvěděl od kolegy - v Outlooku nic; včerejší odvolaná schůzka se šéfem tam stále visí.
Možná je Outlook nejlepším kalendářovým řešením, ale rozhodně není ani chvalitebný, maximálně dobrý.
>>>Možná je Outlook nejlepším kalendářovým řešením
Nie je. Zažil som riešenia vo firmách, ktoré proste nerobili blbosti, aj keď mali menej funkcionalít a nebolo to tak previazané na MS ekosystém. (Na to si manažéri potrpia, aby používali nejakú úplne šialenú okrajovú microsoftiu funkcionalitu, lebo sa im to zdá cool)
- Chodí to výborně, ale neseje to.
~ To je u secího stroje dost podstatná závada, ne?
čistě noflame - existuje něco pod win, co umí mail+kontakty+kalendář najednou pro dva o365 korpo + 1 live family? Tedy, co nebude stát další mega licenci :-)
Viz muj post vejs, to je jeden z klientu, ktery sme testovali (opakovane) dokonce sme jim bug nahlasovali, ale netvarili se ze by chteli kalendare opravit. Takze az prijdes na schuzku v pondeli a zjistis ze mezi tim byla 3x posunuta na ctvrtek, nediv se, to je bezna vec.
Tady ho používá cca 100 lidí a tento problém nemají (testováno).
No, to asi nebude problém EMClienta ... jako server máme IWServer ;-)
Je to ciste klientska vec, a em je jeden z tech klientu ktery nechapou, ze event se stejnym ID je stejnej event. Navic ho v posledni dobe vylepsili ... takze startuje hodinu.
Týká se to jen běhu Outlooku na Windows Serveru 2016. A od pátku existuje oprava, která to řeší: https://learn.microsoft.com/cs-cz/officeupdates/current-channel#version-2412-january-16
Opravdu × ?
Mimochodem 0"x"c0000005 jsem už někde viděl . Outlook nepoužívám! Není to univerzální chybový kód "ostatní chyba microsoftu"?
Nebo " rickrolled by Indian programmer"?
20. 1. 2025, 22:45 editováno autorem komentáře
Výjimka 0xc0000005 je Access Violation a je poměrně častá - zpravidla je její příčinou stav, kdy kód programu přistupuje do paměti, která buď není vůbec namapovaná nebo se tam pokouší o takový přístup, který do dané stránky není povolený (zápis do read-only stránky). Jednoduše se tato výjimka dá vyvolat třeba prací s pamětí na adrese nula, v céčku takto: *((int*)0)=0;
V jakém jazyce k tomu může dojít? Očekával bych, že garbage collector si tohle sleduje sám a neuvolní proměnnou, kterou je ještě možno použít. Díky moc!
StackOverflowException
Neboli přetečení zásobníku během psaní mailu.
Lidi. Nepište ty maily tak dlouhý.
: - D
Tak ono kdyz to vygeneruje Megabyte dat pro AI (teda pardon, diagnostikych dat) s kazdym stlacenim klavesy a pohybem mysi ...
Outlook je naprosto výjimečný, tak proč by nemohl generovat výjimky?
Například když přestane přijímat nové maily, pomůže ho vypnout a zapnout. Přesněji řečeno vypnout, restartovat Windows a pak teprve zapnout, protože po vypnutí Outlook nejde zapnout, neboť prý je stále spuštěn, přestože v taskmgr to není na první pohled vidět.