Vlákno názorů k článku
Microsoft považuje OpenOffice.org za konkurenta
od Joelp - To jsou jen takové kecy. Klidně bych se...
-
To že tam chybí funkce jsem si kdysi také myslel. Když jsem si o tom ale něco přečetl, tak jsem zjistil, že se to v OOo dělá trochu jinak. Nejdřív jsem na to nadával, ale dnes to vidím jako logický styl práce.
Byly doby (cca 5let) kdy jsem narážel na strop OOo (calc), ale dnes je to již o něčem jiném.
-
michal (neregistrovaný)
Některé funkce tam chybí ale spousta jich tam je. Bohužel jsou tak strašně zahrabané, že je to skoro ekvivalentní tomu, že tam nejsou. Můžete si říkat co chcete, ale jestli jde o to najít v office 2007 nějakou funkci, kterou jsem nikdy dřív nepoužil, tak je to mnohem logičtěji umístěné než ve OOo.
-
Ferda (neregistrovaný)
Fakt je to v MSO lépe umístěné? Tak např. funkce kterou používá velká část uživatelů – formát stránky.
V OOo je logicky na ve stejném menu jako formát odstavce, znaku atd. Prostě formáty jsou v menu Formát. U MSO je obdobné menu, taky tam je formát odstavce atd, ale formát stránky tam není. No jo, ono je speciálně formát stránky v menu Soubor.
Posadím-li k OOo dlouholetého uživatele MSO a řeknu ať mi najde formát stránky, okamžitě vleze do menu Soubor a nadává, že to tam není jaký je ten OOo křáp. Co asi odpoví na otázku proč formát stránky hledá v menu Soubor a ne v menu Formát? Proč hned za degeneraci způsobenou MS produkty obviňuje OOo že něco neumí, když to umí a má to podle mne i logičtěji umístěné?
Spoustu lidí na OOo a i jiné produkty nadává třeba jen proto, že slyšeli jak to nic neumí. Přitom často nepotřebují ani 25% z toho nic. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Klidně 5×, a pokaždé bych k tomu přinapsal „máte tam chybu“ :). „MSO je obdobné menu, taky tam je formát odstavce atd, ale formát stránky tam není“ – tohle prostě u Office 2007 není pravda.
Ovládání Office 2007 je udělané moc pěkně. Tu obrovskou hromadu menu a toolbarů se podařilo zkrotit, dát uživateli zpátky kontrolu nad aplikací. OOo čeká něco podobného. Viděl jste návrhy? Některé z nich jako by vypadly z oka Ribbonu ;)Tady se můžete podívat, jak to dělají profíci:
http://blogs.msdn.com/…-ribbon.aspx -
Ovládání Office 2007 je udělané moc pěkně.
Ano, už jsem se dokonce setkal s jedním uživatelem, který si to pochvaluje. Bohužel jen s jedním. Všichni ostatní na to nadávají dodnes a mě osobně taky moc nesedlo. Mám raději malé ikonky.Tu obrovskou hromadu menu a toolbarů se podařilo zkrotit
Uvážím-li, co všechno z těch menu tam nacpali, tak souhlas.OOo čeká něco podobného. Viděl jste návrhy? Některé z nich jako by vypadly z oka Ribbonu
Viděl. Ale byly to jen návrhy a ty se vždy při realizaci hodně upravují. Žádný z nich mě ale moc nenadchl. A viděl jste UI Blader-u? Takto si představuji UI já ;) Nepřipomíná vám to něco? -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Samozřejmě když si musí uživatelé převykat, tak chvíli prskají. Odvážný autor SW se pozná tak, že si detailně prověří, jestli má opravdu tak skvělý nápad, a pak do toho jde. S příchodem DVD také řada lidí prskala, že mají disky jiný tvar než kazety, že v tom nejsou kazety přehrávat, že je to drahé… Vždycky někdo prská, ale výsledek se ukáže až za delší dobu. A MS zjevně udělal dobrý krok, i když někteří lidé prskali.
Však on ten návrh podobný ribbonu také vypadal dost divoce. OOo musí nějak řešit situaci, a jsem na to celkem zvědavý. Obšlehne ribbon, uzná tak vedoucí roli MS na trhu office a vystaví se možným sporům o patenty a průmyslové vzory? Vymyslí něco jiného, bez důkladné rozvahy a testování, a odepíše se tak? Přijde s lepším designem než MS? Počkáme, uvidíme. On ani ten MS nemá svoji pozici na trhu office produktů nijak garantovanou. Jestli bude někdo jiný lepší, tak MS rychle o pozici přijde.
UI Bladeru jsem neviděl, tu aplikaci neznám. Nejblíž je asi slovo bladder, tedy měchýř ;). Pokud máte na mysli Blender, tak bez dalšího vtipkování musím říci, že je to zajímavý interface. Bohužel je pro office aplikaci příliš složitý, špatně se učí, špatně se ovládá z klávesnice, a obtížně se používá při nižších rozlišeních.
Doporučuji skouknout to video, co jsem vám linkoval. MS dobře věděl, co dělá. -
Jen tak na okraj: Já na DVD nadávám pořád. Strašně náchylné na poničení a i když ho člověk skladuje v ideálních podmínkách, tak moc dlouho nevydrží.
Myslím, že ten vítězný návrh MSO je nejlepší a souhlasím, že se jim povedlo elegantně vyřešit tu hromadu funkcí. Jediné co mi na něm vadí je, že je moc velký. Další co mi na MSO 2007 a i jeho předchůdcích vadí, že je papežtější než papež (stejně jako Vista a vyšší). Dělá spoustu věcí za mě a neřekne mi o tom jako by on věděl nejlépe, co potřebuju. I kdyby OOo „okopíroval“ filosofii ribbonu, tak mu nic nehrozí. I když si MS nechal udělat patent, tak je mu to platné jako … Jádro ribbonu bylo totiž mnohem dříve použito v onom Blenderu.
Video jsem viděl již dříve. Vše to vypadá krásně, ale to skoro vždycky když je správně připravená prezentace. Nemůžu ale souhlasit s tím, že se UI Blenderu špatně učí a je špatně pochopitelné. Ribbon je sice jednodušší, ale veškeré položky menu se mění právě podle toho, co právě děláte. Stejně tak klávesové zkratky. Čímž se to ovládání velmi zjednoduší. Mám poměrně malé rozlišení a nemám problém. Je to totiž program který má stejné nároky, jako CAD aplikace. Čím větší monitor, tím více toho vidím. Pak ale nastává další problém. Z velkého monitoru pak bolí za krkem jak se pořád člověk dívá z jednoho rohu do druhého (jako na tenise).
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Já si koupil docking station na disky, a DVD postupně likviduji. Na jednom „externím“ HDD může mít člověk 2TB, jen se s tím nesmí moc třískat o zem.
http://www.alza.cz/…-d118689.htmRibbon je o trochu větší než menu a 3 toolbary pod sebou. Souhlasím, že je to na hraně, ale ještě se to dá přežít.
Přehnaná automatizace v MSO je známý problém. Nejdrsnější byla tuším verze XP, která automaticky opravovala překlepy za pomoci českého slovníku. Protože je čeština zrádný jazyk, tak to často samo a bez dotazu mršilo názvy ulic, příjmení apod. Angličtina asi měla lepší slovník či algoritmus, každopádně to fungovalo lépe.
Tyhle „na prvním místě vypnout“ věci se ale naštěstí v posledních verzích zlepšily. Například fukce Paste nabízí v tom kontextovém nesmyslu výběr formátu, a je tam možné zvolit výchozí formát (například plain text), Word se sám učí výjimky (po aj. nezačíná další věta), řada těch auto-nesmyslů se dá vypnout v kontextovém menu ihned po nežádoucí opravě… Po instalaci Office 2007 jsem dokonce nemusel nic vypínat.Jak by dopadl soud okolo ribbonu, to těžko hádat. Určitě záleží na znění případných patentů.
Používám 24" monitor, a zatím bez problémů. Větší by už asi nebyl pohodlný.
-
Froggy (neregistrovaný)
V OO zahrabané? :-D Mně to příjde naopak – OO/SO používám dlouhá léta a když jsem musel v práci začít používat MSO, tak pořád nadávám, kde je ta nebo ona funkce. Podle mně je to naopak – v MSO je tolik funkcí (pro mně zbytečných), že i ty základní jsou někdy zahrabané a někdy se musím proklikávat až nesmyslně hluboko. Pokud nemusím, používám stále OO a jsem spokojen.
-
Co mám tak vypozorované, tak drtivá většina používá (správně) jen ten základ a místo aby používali pokročilé funkce na formátování textu (word), tak používají ten základ a když to má člověk pak upravit, tak aby se v tom prase vyznalo.
Z toho usuzuju, že ty ostatní funkce které popisuješ (dejme tomu i 1/3) používá jen zlomek uživatelů, pro které je MSO určen. Ti ostatní by vystačili i s něčím zaostalejším, než je OOo.
Znám jen 3 důvody, proč skoro každý chce MSO.
1.) Nezná nic jiného, nebo se nechce pokusit použít něco jiného,
2.) používá ho na posílání kravin mailem (flash animace v excelu, „vtipné“ prezentace všeho druhu, oskenované bmp ve wordu, …)
3.) velké firmy používají dokumenty a nástroje, které by měly být řešeny jinak (firemní „kalkulačky“ v excelu, …) -
OO.o ty pokročilé funkce má hlavně mnohem líp implementované. V MSO se na dokument aplikují hned 3 různé styly – styl dokumentu (ten jediný je součástí samotného dokumentu), styl šablony a styl uživatele. A zatím se mi nepodařilo zjistit, který se aplikuje kdy. Když se pak dokument přesune na jiný počítač, kde jsou jiné styly šablony a uživatele, tak se samozřejmě formátování rozsype.
Oproti tomu v OO.o se na dokument aplikuje jen jeden styl, který je jeho součástí, a styly uživatele a šablony se používají jen pro vygenerování základního stylu nového dokumentu.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ono je to jinak. Lidé potřebují dokumenty upravovat. A kompatibilita mezi office balíky je mizerná. Bez ohledu na formát. Ani OOo, KOffice a Gnumeric neinterpretují dokumenty shodně. OOo se dodnes nenaučil ani podporu starých formátů MS Office, ke kterým je specifikace dávno dostupná i bezplatně.
Také se mi zdá, že máte dost nízké mínění o uživatelích MS Office. Všichni lidé pracující v IT si myslí, že s MS Office dokonale umějí. Není to zdaleka pravda; koncoví uživatelé ty produkty mnohdy znají daleko lépe. Pozorovat schopného finančního ředitele při práci s Excelem může být dost poučné i pro vás.
Navíc firmy ne používají jen word a Excel, ale také PowerPoint a Outlook. Představte si, že by OOo Calc neuměl grafy (vím že je ve skutečnosti umí – pomalu a mizerně, ale umí). Vy řeknete „9 uživatelů z 10 grafy nepotřebuje“. Ale fakt je dobré, aby měl uživatel na počítači MS Outlook a Word (protože za Outlook není v OOo náhrada, a Word uživatel zrovna potřebuje), a k tomu OOo Calc? Například cut-and-paste tabulek z OOo Calc do MS Wordu může dopadnout zajímavě (ořezaný výběr buněk, špatné ohraničení na hraničních buňkách, nemožnost in-place editace). K tomu vzniknou problémy s kompatibilitou dokumentů s lidmi, co grafy potřebují (a proto mají jiný office SW). A co když náš uživatel ty grafy zítra bude potřebovat? Bude mít měsíc nižší produktivitu, protože si bude zvykat na jiný tabulkový kalkulátor? Co když firma bude chtít zavést faxový server, systém pro správu dokumentů apod? A helpdesk a support budou zbytečně platit experty na další produkty?
Ty firemní „kalkulačky“ v Excelu jsou naopak skvělá věc. Napíše je i poweruser, a odpadá celý dlouhý a drahý koloběh návrh-psaní-dokumentace-deployment-podpora, který zpravidla zahrnuje hromadu lidí. Webové aplikace to také neřeší, protože mají příšerný interface (zkuste je ovládat z klávesnice, provádět drag and drop, copy and paste z jiných aplikací atd), a z koloběhu vývoje SW odpadne jen deployment.
Takhle nějak uvažují ti, kdo kupují licence MSO.
-
tommyq (neregistrovaný)
Zaujalo mě jak zmiňujete copy+paste – hned jsem si vzpomněl na copy z MSO Excel a paste do editoru MSO Outlook – čili MSO Word – lepší udělat screenshot, protože požadovaného formátu nikdy nedosáhnu – nehledě na to, že tímto mnoho dat zmizí, přitom vkládám jen hodnoty, nikoli vzorce :)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Emaily mají omezené formátování, stejně jako textové editory. Proto to vaše tabulka v Outlooku může vypadat jinak. Pokud ji potřebujete mít přesně stejnou, tak použijte OLE embedding (vložte tabulku jako objekt), nebo vložte tabulku jako obrázek (copy v excelu, Paste ve Wordu, z toho kontextového menu u vloženého textu vyberte Insert as Picture; ve Wordu 2003 se používá Edit/Paste special). Samozřejmě jako vektorový obrázek, ne screenshot :). Jak se dívám, tak jste další ukázkou toho, jak lidé pracující v IT s MS Office ve skutečnosti zacházet NEUMÍ, jen si to o sobě myslí.
-
Ano, někdy úplně šílím, jak lidi umí z jednoduchého dokumentu udělat dokonalou prasárnu. Třeba odsazení mezerníky, to je neskutečná věc. Nedávno mi ale také došel obrázek – obyčejný jpeg mi pán poslal v dokumentu doc. :-D Omluvou je to, že pán je slepý. Ovšem dle mého názoru by si práci ušetřil, pokud by poslal jpeg rovnou… Ovšem tento pán je vyjímka, ty zprasené dokumenty mi většinou posílají z úřadů apod. ;)
-
tommyq (neregistrovaný)
Záměrně jsem jen použil nejčastější a „nejjednodušší“ řešení mých kolegů a kolegyň jako příklad, kteří nedají na MS Paint. OLE (nevím proč jste za to ještě dopsal význam písmena E v této zkratce) není řešením kvůli kompatibilitě. Osobně používám jen Copy/Paste ale z OpenOffice.org, kde ten export do HTML je mnohem foremnější.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
OLE embedding je něco jiného než OLE linking, a to je zase něco jiného než OLE Server. Navíc zdvojení části zkratky není zase tak neobvyklé. Viz počítač PC, DVD disk, operační systém MS-DOS a další.
Kde je podle vás u OLE embedded objectu problém s kompatibilitou? Vložený objekt obsahuje typicky vektorový obrázek EMF/WMF, který se pak zobrazuje a tiskne. Jinými slovy OLE objekt vložený v dokumentu můžete vidět i tisknout, a originální aplikaci potřebujete jen pro jeho opětovnou úpravu.
-
Rodelero (neregistrovaný)
Je humorne, kdyz tu argumentujete, jak kancelarske aplikace v Linuxu neumi MS formaty, ackoliv jsou dlouho dostupne a pritom taktne opominate, ze MSO, na tom nejsou napric verzemi taky kdo vi jak dobre. Na to, ze maji tyto specifikace vyrazne delsi dobu.
Cut and paste z Excelu do Wordu, jak uz tu zminil kolega, je taky pekna zabava.
Nechapu, jak jste prisel na kombinaci Word, Outlook a OO.o Calc.
Word i Powerpoint nejsou lepsi nez protejsky z OO.o. Excel je zatim vyrazne lepsi nez Calc. Nevim co umi Outlook lepe nez Thunderbird. Ja pouzivam Kmail, ktery je porad jeste docela vyvojovy a je to znat, ale neni to zas tak spatne.
Zvlastni jak tu argumentujete nekompatibilitou dokumentu a snizenou efektivitou, kdyz tyhle problemy prechod na MSO 2007 garantuje. A pokud firma nebude chtit prejit na novejsi verzi MSO, tak MS zase prijde s nejakou reklamou, kde takove lidi oznaci za dinosaury.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Zpětná kompatibilita formátů MS Office je takřka 100%. Kompatibilita OOo s formáty MSO je příšerná.
Ano, kolega také neumí s MSO.
Co umí Outlook lépe? Třeba to, že máte multi-GB emailovou DB na Exchange serveru, a vybrané části se replikují na váš desktop, notebook a mobil (na desktop se typicky replikuje celá DB). Když změním čas schůzky na telefonu, za chvíli se mi změní v Outlooku na desktopu; když změním telefonní číslo na nějakého člověka v Outlooku, za chvíli je změna i v telefonu. Vyjma toho má Outlook integraci hlasových služeb (vytáčení, telekonference), můžete do něj dostávat hlasové zprávy jako na záznamník, plánovat ve sdílených kalendářích lidi i zdroje, a dokonce můžete zavolat na automatickou ústřednu a říci jí „na tu schůzku přijdu o 10 pozdě, pošlete účastníkům email“. Také můžete z Outlooku poslat fax, pomocí custom formu si objednat tužky, požádat o dovolenou nebo jí schválit, realizovat workflow atd. Pochopitelně také můžete vzít list kontaktů z Outlooku a natisknout obálky a dopisy ve Wordu. Ale samozřejmě v Outlooku můžete i číst a psát emaily :)
Přechod na MSO neznamená problémy s nekompatibilitou. Efektivita je snížená dočasně, potom se zvýší nad úroveň půsovní efektivity. Hlavně tam ale není ten moment „zítra mi OOo už nebude stačit, a budu se zase muset učit jinou aplikaci“.
-
Leal Ophir (neregistrovaný)
Tak zkuste uvést konkrétní zkušenosti. Čeho jsem si všiml já:
- Dokumenty Wordu 95 nebyly v Unicode, a při použití zmršených fontů se špatnou apecifikací code page (kterých bylo v ČR dodáno různými amatéry hodně, protože se chyba běžně neprojevila) neproběhl převod na Unicode správně. Není to chyba MS Office.
- Dokumenty Wordu 95 se lámou podle metriky tiskárny, což tehdy mělo velmi dobrý důvod. Novější verze Wordu se (zcela správně) chovají u starých dokumentů stejným způsobem. Někteří lidé se pak diví, že se jim dokument jinak přestránkuje po otevření na jiném počítači. Některé šabony dokumentů jsou vyrobené ve Wordu 95, a vlastnost „Use printer metrics to lay out document“ tedy na nich založené dokument používají i v novějších verzích Wordu. Opět nejde o chybu MS Office.
- Některé dokumenty MS Office jsou poškozené. Například byly zapsané v OOo či jiném produktu, případně došlo k poškození při přenosu po inetu, díky chybám paměti nějakého počítače apod. Takové dokumenty typicky nefungují korektně ani v původní verzi MS Office. Ovšem Ti Chytří to nikdy nezkusí, a jen hovoří o nekompatibilitě formátů Office :). Takové lidi zpravidla překvapí i funkce Open and Repair, o které ani nevědí.
- V Excelu můžete používat custom funkce, ty ovšem nejsou vidět pokud odstřihnete makra. Z toho potom vznikají legendy o tom, že Excel není kompatibilní mezi jazykovými mutacemi či verzemi.
- Může se stát, že font stejného jména má na různých počítačích odlišnou metriku. Pak se pochopitelně dokument musí přestránkovat.Víte o něčem dalším? Nebo jde jen o tvrzení stylu „jedna paní povídala“?
Dnes budu ještě řídit, takže si hulení odpustím :)
-
Co já si pamatuju, tak každého štvalo, že po vytisknutí to vypadalo jinak, než to člověk napsal. Obzvlášť, když to zalamování moc nefungovalo a půl slova bylo mimo tisknutelnou plochu. Jaký byl tedy ten dobrý důvod netuším.
Nesvádějte to prosím na vytvořené dokumenty před takřka 14 lety. A poškozené dokumenty se dnes také takřka nevyskytují. Diskety se už nepoužívají, víme?
Ke zbytku se už raději nebudu vyjadřovat. Je to totiž zbytečné. Kromě těch hloupých poznámek o archaických verzích se veškerá problematika týká i OOo.
Prostě už konečně přiznejte, že MSO formát (stejně jako OOo) prozatím není 100% přenositelný. Od toho tu jsou jiné formáty.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Kde byla neshoda? Mezi zobrazením na obrazovce a výtiskem? To bývá způsobeno špatnými drivery tiskárny. Windows totiž používají vestavěné fonty tiskárny, protože je to rychlejší. Pokud si driver myslí, že tiskárna má nějaký font, a ona ho nemá, tak to může dopadnout jak popisujete.
Dokumenty vytvořené před 14 lety budete hledat těžko, ale šablony založené řekněme v roce 1998 ve Wordu 95, a od té doby jen občas upravované v novějších verzích Wordu (flag „Use printer metrics to lay out document“ se u toho by default zachovává), ty najdete celkem často. Dokonce i některé nové dokumenty stažené z webu MS měly tehle flag pořád nastavený :)
Poškozené dokumenty se vyskytují dále. Zapsané nástroji třetích stran (OOo, KWord), poškozené při stahování z inetu, poškozené v paměti počítače…
MS Office je téměř 100% zpětně kompatibilní. S dovolením s tím mám zjevně o několik řádů více zkušeností, než vy. Máte k tomu něco dalšího konkrétního?
-
A zas. Porovnáváte kompatibilitu MSO x MSO, ale pak už jen OOo x MSO. A co třeba OOo x OOo? To by bylo férovější nemyslíte? Když jste s tím ale začal, tak co by jste řekl na MSO x OOo? Nic, protože podpora je ještě horší než u OOo x MSO.
A víte o tom, že existují i jiné než Exchange servery? Vidím, že ne. Celý odstaveček je jen bla, bla, bla, bla. Dám vám malou nápovědu: http://www.synovel.com/collab
Poslední odstavec beru jako Silvestrovský šprým ;)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Kompatibilita mezi kancelářskými balíky je obecně mizerná. Proto je dobré mít ve firmě (i ve firmách spolu komunikujících) stejný office produkt.
Samozřejmě existují i jiné servery než Exchange. Bohužel nenabízejí totéž co Exchange/Outlook. Podobně existuje dlouhá řada bitmapových editorů, ale králem té kategorie je jednoznačně Photoshop. Pak není dlouho nic, pak Corel PHOTO-PAINT, pár dalších převážně komerčních produktů, pak zase dlouho noc, a nakonec různý odpad včetně Gimpu. Jinými slovy na slova „Photostop je nejlepší produkt svého druhu, který má tyto a tyto výhody“ je odpověď „existuje řada jiných editorů, viz tenhle kus“ dost mimo.
Poslední odstavec berte jak chcete ;)
-
A proto státní organizace a s nimi s spousta podniků přechází na OOo.
Samozřejmě existují i jiné servery než Exchange. Bohužel nenabízejí totéž co Exchange/Outlook.
Opravdu? Řekl někdo, kdo zná všechny produkty světa. Pořád ale narážíme na to, co někdo chce a co může mít. Neříkám, že Exchange/Outlook toho neumí nejvíce (neznám detailně všechna řešení – a to ani vy).Nezavádějte sem podobné rozšířené bludy z jiných oblastí. Bavíme se tu o kancelářských aplikacích. Nehledě na to, že by jsme spolu stejně nesouhlasili. Nechte si to na jindy.
-
Kaacz (neregistrovaný)
Nevím kde berete tu naivní představu, že ta synchronizace s dalšími přístroji jde pouze v Exchange. Již delší dobu existují OPRAVDOVE standardy pro takové operace a toto uzavřené nepopsané API MS by se mělo přestat používat. Protože nutí uživatele kupovat si přístroje s Windows Mobile, které (čím to asi bude) mají podporu Exchange serveru. Což je myslím v rozporu s etikou podnikání.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Jenže pouze ActiveSync opravdu funguje :), a řada výrobců ho licencuje (mimo jiné Symbian, Sony Ericsson, Samsung, Palm, Nokia a Apple). Když jsme u toho, tak nechat si konkurenční výhodu pro sebe není nijak v rozporu s etikou podnikání. Neí podle vás v rozporu s etikou podnikání, že Coca Cola nezveřejní svůj recept, a Oracle a IBM nezveřejní své protokoly (Oracle RDBMS, IBM Lotus Notes/Demino a další)?
Rozchodit cokoliv se SyncML je dost utrpení. MS navíc nemá jediný důvod do takové věci jít, když má již léta svůj dobře fungující ActiveSync. Nebo vy nějaký důvod vidíte?
-
Izak (neregistrovaný)
kompabibilita je 60% a s jazykovymi mutacemi radeji ani nepocitat.
Ano od te doby, co to M$ zaved uz me nezajima a ze to ted udejane nejakou dobu uz neni, je mi putna, kazdopadne problemy jsou porad.Dokonce kdyz si M$ zmrsi dokument, otevira a opravuje jej OpenOffice … zajimave
-
jxjl (neregistrovaný)
Hm 100% kompatibilita, to bych opravdu netvrdil, např. jsem vytvořil v české verzi Access databázi, následný pokus o její otevření v anglické verzi skončil jen hromadou chybových hlášek o neexistujících objektech.
Bohužel smutnou skutečností je fakt, že databáze v OO je téměř nepoužitelná (chybové hlášky automaticky vygenerovaných formulářů typu error in UPDATE tabulka SET hodnota=??? WHERE … a jiné) -
Plácáte tu páté přes deváté. A mícháte věci co jsou vzájemně neslučitelné. Já jsem jen řekl, že lidé MSO používají většinou na věci, na které žádný kancelářský balík není určený. Ne že ho lidé neumí používat. Občas se někdo najde, kdo umí bravurně ovládat MSO, ale takových je opravdu málo.
Nechoďte na mě s kompatibilitou. Copak MSO umí otevřít dokument z OOo, nebo jim podobným? MSO dokonce nedodržuje specifikaci docx, kterou si sám vymyslel. Vylezte prosím z vaší středozemě a dívejte se co lidé chtějí a co potřebují, na co byste chtěl aby chtěli. Veškeré dokumenty co by měly být vypuštěny na svět by měly být ve formátech, které jsou na přenositelnost určeny. A tím MSO ani OOo formáty povětšinou nejsou. V dnešní době je ideální PDF. Používejme věci na to, na co byly určeny.
Nikdy jsem neřekl, že umím s MSO, nebo s OOo, ale prozatím jsem uměl vše co jsem potřeboval a jen málo kdo koho jsem viděl pracovat s kancelářským balíkem toho uměl více jako já. Asi se ale pohybujete v nějakých „lepších“ kruzích. Co znám výše postavené pracovníky, tak si nikdo z nich nedělá žádné složitější věci. Vždycky to zadá IT oddělení, aby mu vytvořili šablonu a on si tam mohl zadat svá data.
Opět sem zanášíte bludy. Prosím nejdřív si to vyzkoušejte a pak pomlouvejte. Nikdo netvrdil, že se ve firmách používá jen word a excel. A kde jste viděl, že by calc s grafy byl pomalý? Navíc tvorbu grafů považuji za absolutní základ. Jestli vi ne, tak opravdu nevím, o čem se s váma bavím. Powerpoint? Koho chcete rozesmát? Já používám Impress a prozatím vše funguje jak má i když je to vytvořeno v Powerpointu. A Outlook? To je vtip? Kromě toho, že to nové rozložení vypadá opravdu hezky je to stále jen Outlook. Nastavení na nepochopitelných místech, s IMAPem si to dělá co chce a není možné se s tím domluvit. Navíc nevidím důvod, proč by v OOo měl být mail klient, když si člověk může používat co mu vyhovuje a na co je zvyklí. A proč by někdo kopíroval z calcu do wordu mi fakt není jasné. Použuju vámi oblíbené přirovnání: už jste někdy zkoušel dávat pneumatiky z auta na loď? Nikdo neříká že to nejde a že to nikdo nedělá, ale proč proboha? S tím faxovým serverem a správou dokumentů jste opravdu celkem trapný.
Poslední odstavec a celé vaše texty mluví za vše. Ano, máte naučený celý propagační materiál MS. Jestli to všechno píšete z hlavy, tak si udělte duševní pochvalu od PR ředitele. Ty firemní „kalkulačky“ jsou jen pomalé a co se týče verzovatelnosti hloupé. Na takové věci by měly být specializované programy (mnohdy jsou a fungují lépe). Přesto, že máte asi dobré povědomí o MS produktech, jste velmi zaslepený. Proč vás napadlo zrovna webové rozhraní netuším, ale očividně jste zaspal dobu. Co se týče „interface“ (neumíte český?), tak webové aplikace jsou na tyto „kalkulačky“ mnohem vhodnější. Webové aplikace se dají ovládat úplně krásně z klávesnice což u excelu je celkem problém (bavíme se o tom vašem interface). I drag and drop zde funguje a asi se budete divit, ale můžete používat i „copy and paste“ z jiných aplikací.
Na závěr chci říct, že si myslím, že je MSO v mnoha ohledech lepší než OOo. Nesnažte se proto přesvědčovat mě, že tomu tak je. Já to vím. Kdyby jste trochu lépe četl a nebyl zaslepený propagací MS produktů, všiml by jste si, že jsem jen psal, že drtivé většině uživatelů kancelářských balíků by stačil jen omezený počet funkcí, které obsahuje i OOo.
Málem bych zapomněl: „A helpdesk a support budou zbytečně platit experty na další produkty?“ Cha :D Jaký support? (česky je to podpora víte?) K licenci nic nedostanete. Podporu si musíte koupit! Navíc na nějakou vaši „kalkulačku“ vám MS žádnou podporu nedá!
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Na Excelu běží s trochou nadsázky půlka známého vesmíru. Můžete tvrdit, že s něm dělají věci nakteré není určený, ale je tak vše co s tím můžete dělat.
MSO neumí otevřít dokument OOo beze ztrát, a obdobně to platí i mezi ostatními produkty (MSO/KOffice/OOo). To není nijak v rozporu s mým předchozím příspěvkem; naopak to podporuje mé tvrzení, že v jendé firmě to chce jen jeden office (a to takový, který pokryje všechny potřeby). MSO specifikaci OOXML dodržuje, specifikace má totiž transitional část. Zato OOo píše dokumenty v čemsi spleteném z ISO verze ODF, různých draftů ODF a toho co zrovna autoři vymyslí.
Fakt si chcete v rámci jedná firmy posílat dokumenty v PDF? I mezi firmami často potřebujete, aby příjemce mohl s dokumentem dále pracovat (upravovat, kopírovat data) a nikdy nechcete o žádnou vlastnost dokumentu přijít.Pohybuji se všude možně, a schopných lidí je obecně málo. Není to zdaleka jen problém užívání MS Office :)
Nikdo netvrdil, že se ve firmách používá jen word a excel – souhlas, to nikdo netvrdil.
A kde jste viděl, že by calc s grafy byl pomalý – na svém počítači, a je to obecně běžný problém. Zkuste si udělat graf s desítkami řad a tisíci hodnot. zkuste si vysypat z DB větší report, a v Calcu s ním pracovat, nebo ho jen uložit. BTW co je tak hrozně trapného na faxovém serveru a správě dokumentů? Já viděl i aplikaci pořizující hlasové pole (fonetogram, voice range profile), která volala MS Word, do šablony vložila výsledek vyšetření, jméno pacienta, a soubor uložila na správné místo. Doktor jen připal kometář, vytisk a znovu uložil.
Kopírovat data mezi aplikacemi (ať užz převodem do cílového formátu, nebo jako OLE objekt) je běžná věc. Můžete tak do Wordu vložit data a graf z Excelu, Gantt chart z MS Projectu apod. Samozřejmě „experti“ si pořídí screenshot v jedné aplikaci, ten v druhé oříznou, a do třetí pak vloží :)Outlook není jen hloupý mailový klient. Je to workgroup SW, a zjevně nejlepší produkt ve svém oboru. Používat do s IMAP serverem je dost nesmyslné, přicházíte tím o spoustu možností. Srovnávat Outlook s emailovým klientem je jako srovnávat kombajn s motykou.
U firemní „kalkulačky“ nepotřebujete žádnou extrémní rychlost. S verzovatelností není problém, to snad zvládnete. Specializované programy mají své místo, ale v řadě aplikací je jejich vývoj zbytečně náročný. Ještě náročnější bývají jejich změny.
Umím česky; slovu interface nerozumíte? Preferuji interface a cache před rozhraním a mezipamětí. HTML interface je i v nejlepším provedení (Outlook Web Access, Office online, Google Docs) daleko za lokální aplikací, a použitelný jen velmi omezeně. Až se naučíte ovládat Windows a Office bez použití myši, tak se můžeme bavit o klávesnici ve webových aplikacích. A až mi ukážete ve webové aplikaci plnohodnotný tisk, zkopírování grafu z Excelu apod., tak budemít smysl se bavit o širším použití takových aplikací.Drtivé většině uživatelů MSO by dost možná stačil i psací stroj. A dokonce by i ušetřili. Jenže fakt by jim stačil? A fakt by se jim ta úspora vyplatila? A fakt je dobré v jedné firmě používat na word processing MS Word i psací stroje? :)
Ano, helpdesk i podporu musíte zaplatit. A koncept úspory z rozsahu říká, že držet ve firmě dva produkty je z hlediska těchto nákladů nevhodné. Na nějakou vaši „kalkulačku“ vám MS žádnou podporu nedá, ovšem chyba ve vašem Excelovém sheetu se bude opravovat poněkud snáze, než řekněme chyba v GTK aplikaci na Linuxu :)
-
MSO neumí otevřít dokument OOo beze ztrát, a obdobně to platí i mezi ostatními produkty (MSO/KOffice/OOo). To není nijak v rozporu s mým předchozím příspěvkem; naopak to podporuje mé tvrzení, že v jendé firmě to chce jen jeden office (a to takový, který pokryje všechny potřeby).
Zajímavé. Když to nezvládne OOo, tak je to „neschopný šmejd“, ale když to neumí MSO, tak je to v pořádku. Nehledě na to, že OOo obstojí mnohme lépe než MSO.
Jenže OOo pokryje všechny potřeby většiny lidí.na svém počítači, a je to obecně běžný problém. Zkuste si udělat graf s desítkami řad a tisíci hodnot
To jsem samoyřejmě běžně dělal v OOo 2.0 (cca 100 tis. řádku – výstup z osciloskopu) a rychlost byla na mém stařičkém notebooku (1GHz, 256MRAM, Linux) velmi dobrá. Dnešní verze 3.1 je s rychlostí o řád výše. V excelu se ty grafy sice dělají pohodlněji ale to stále není důvod, proč bych si kupoval licenci.co je tak hrozně trapného na faxovém serveru a správě dokumentů?
Na tom serveru, nebo technologii nic. Jen v dnešní době kdy se fax již skoro nepoužívá mi to přišlo hloupé konstatování (přiznávám, slovo trapné jsem použil nevhodně). Správa dokumentů je zase něco co o co by se měla starat jiná sofistikovanější aplikace. Ale možná jen každý pod správou dokomentů každý vidíme něco jiného.Outlook není jen hloupý mailový klient. Je to workgroup SW, a zjevně nejlepší produkt ve svém oboru. Používat do s IMAP serverem je dost nesmyslné, přicházíte tím o spoustu možností.
Asi jste se na ten odkaz ani neobtěžoval podívat, že?
Každý nepotřebuje Exchange server aby mohl používat outlook. Ale to že má problém se základy IMAP mluví samo za sebe.U firemní „kalkulačky“ nepotřebujete žádnou extrémní rychlost. S verzovatelností není problém, to snad zvládnete. Specializované programy mají své místo, ale v řadě aplikací je jejich vývoj zbytečně náročný. Ještě náročnější bývají jejich změny.
Opravdu? Já viděl tak zvanou kalkulačku, která pracovala s neuvěřitelným množstvím dat. Právě že s verzovatelností problém je. Nejde jen o napsání jiného čísla, je zde problém s distribucí a přinutění všech aby používali právě aktuální verze. Už jste někdy psal nějakou aplikaci? Tam je ta úprava mnohem jednodušší. Změním pár řádek, spustím kompilaci a vypustím do světa.Umím česky; slovu interface nerozumíte? Preferuji interface a cache před rozhraním a mezipamětí.
Rozsumím, ale máme pro tyto termíny i lepší výrazy. Navíc dle zkušeností vím, že člověk který neumí mluvit o dané problematice bez použití cizích slov ze sebe snaží dělat profesionála. Opravdový odborník dokáže mluvit srozumitelně i pro uplné neznalce. Navíc používat v maximální míře rodný jazyk mi přijde jako uctivost ke svím posluchačům/čtenářůAž se naučíte ovládat Windows a Office bez použití myši …
Asi vás to překvapí, ale i když mi ani windows nevyhovuje a používám ho jen zřítka, tak ho umím ovládat bez myši. Asi ne tak obratně jako vy, ale po tom ani netoužím. Windows jsou z mého profesního hlediska jen na zlost a na zhoršení efektivity práce.A až mi ukážete ve webové aplikaci plnohodnotný tisk, zkopírování grafu z Excelu apod., tak budemít smysl se bavit o širším použití takových aplikací.
Máte snad problé s tiskem? Já ne.
Kopírovat graf z excelu nepotřebuji a ani nechci. Proč bych to proboha dělal? Prostě vložím do aplikace data a ta mi ho vykreslí. Nesnažte se cpát věci tam, kam nepatří.Drtivé většině uživatelů MSO by dost možná stačil i psací stroj.
To tvrdite vy.A koncept úspory z rozsahu říká, že držet ve firmě dva produkty je z hlediska těchto nákladů nevhodné.
Souhlasím, proto nevidím důvod nechávat MSO na počítači.ovšem chyba ve vašem Excelovém sheetu se bude opravovat poněkud snáze, než řekněme chyba v GTK aplikaci na Linuxu
A na takovou hloupost jste přišel jak? -
muehehe (neregistrovaný)
vsimol ste si niekto nasledujucu vetu poriadne ?
„cca 100 tis. řádku – výstup z osciloskopu“
a tymto vyzyvam nasho radikalneho pro-MS guru prispievatela menom „Lael Ophir“ aby taku tabulku spravil v MSO excely (MSO 2003) alebo pripadne 200 tisic riadkovu tabulku v akomkolvek MSO excely. :D
a mame vymalovano ;)
-
Předpokládám, že ta reakce měla být na mne, ne na L.O..
CO se týče českého jazyka, ta mě nepomůže ani svěcená voda. Hold jsem silný dis…
Jenže se nemusejí přejímat za každou cenu. To máte pak vidět ty dohady lokalizátorů když se snaží překládat co nejlépe. Příjde mi to jako používat pubescentní slovník. Běžně používám „UI“, ale rozumí to mu jen někdo.
-
Upřímně – MS Excel 2003 je dobrý program (nevím jak 2007), to hraní v něm mě pomaličku přivedlo k programování atd. Po čase jsem přišel na OOo a zjistil, že to, co se mi na Excelu líbilo, umí také, a to dobře (grafy moc nepoužívám, ty hodnotit nebudu), takže jsem zůstal už u OOo. Dnes už ani Excel, ani Calc skoro nepoužívám (na tabulky spíš Google docs, má nesporné výhody – dostupnost odkudkoliv, to je pro mne priorita). Vzhledem k tomu, že se mi líbily na těchto tabulkových editorech vzorce a propočty mezi nimy, k pořádnému programování jsem už neměl daleko a nyní jedu na PHP na Apachi s podporou databáze MySQL (ano, opravdu mi vyhovuje, kupodivu) a jsem velmi spokojen. To je směr, který mě baví. Od tabulek k databázím není daleko a od vzorců k práci s proměnnými také ne. Dle mého názoru OOo je konkurencí pro MS Office. Každopádně souhlasím s LO, že v OOo není alternativa k Outlooku. Proto používám Thunderbird (brzy již ve verzi 3, testuju už bety), jeho funkčnost mi stačí a na schůzky apod. mám jiné programy propojené s googlem (je paráda mít vše propojené s telefonem a nestarat se o kabel). ;)
Pomlouvejte si Google jak chcete, ale s T-Mobile G1 jsem naprosto spokojenej (krom foťáku :-D). Ještě dodám, že data z podnikání mám jinde než na serverech Google, povětšinou. ;) Abychom předešli nedorozumnění a výtkám, jak si zahrávám s bezpečností a podobnými hova…inami.
Krásný nový rok všem. ;) Pokud si někdo chcete zaflejmovat, nebráním vám. :-D (často jsou to jen žvásty, které lehce vyvrátím)
-
Izak (neregistrovaný)
Pozorovani financnika:
No az za mnou jeden prisel, kde dela chybu, ze mu kontrolni soucet nedava TRUE … no stacilo zvysit hodnoty, nebo snizit a fungovalo to … a to se prosim scitaly hodnoty v dobe, kdy byl min 50hal, tedy 1 desetine misto.Zjistil jsem, ze exel neumi pocitat a j9z me zadny vypocet z exelu nezajima !
Zjistil jsem, ze Gnumeric dela ty same chyby a zahodil jsem jej.Zjistil jsem ze OO, Wingz to dela spravne a funguje, samozrejme i R-Sytem.
Profesionalni financnici, kteri delaji s miliardami pozivaji specialni SW, hpodne casto dokonce na solarisu, existuje dokonce testovaci SW na test spravnosti implementace, setkal jsem se s nim poprve ve fyzice, kdy mereni i simulace musely byt delany na necem, co ma nejakou presnost.
Ani windows, ani M$ exel samozrejme nevyhovuji, tedy je treba dat do windows program, ktery pouziva jine knihovny, treba statistica, mapple, mathematica, SPSS statistica
… nepozivaji ani OO i kdyz ten, ktery zjitil ty chyby v exelu se zhrozil, uvedomil si co se stane, pokud bude i nasobit a ne jen scitat a presel na OO, v exelu to lze resit zaokrouklovanim, pokud se tedy scita … -
Izak (neregistrovaný)
Outlook neni sopucast Office, je to email klient, i v M$ je to jiny a naprosto nekompatibilni produkt s Office.
Takze email klient byl ze staroffice vyhozen … mame evolution treba, ktery pouzivam s nasim exangem, ktery nam 1× tydne spadne, 3× rocne prijdeme o fronty zprav jak odeslanych tak prijatych a kdyz chci poslat neoc opravdu duleziteho, tedy vzkaz modelkam, nikdy to nedelam pres firemni email, protoze se bojim ze nedojde … no a zakaznici maji ten samy problem, od nas email odejdea diky tomu ze mame staryt exchange (2003), 2007 jej zahodila .. obcas, nahodne, poak si dali nejake patche a ale radeji volam, pokud kvuli tomu stoji fabrika, mobil je mobil, tam mam zpetnou odezvu.
Takze asi tak k M$ mesaging systemum ;-))
-
Izak (neregistrovaný)
Kalkulacky v exelu … jo to je super, napisu to v ceskem, poslu do anglickeho a nefunguje to ;-))
Pri zmene verze Office musim vse prepsat … nic lepsiho neznam, pak se uzvatele brano nove versi zuby nehty a oteviraji dokumenty pres OO, nebot stara verze treba neumi novy format, popr. maji terminal … nebot windows ani neumi otevrit vzdalene aplikaci, jen cely desktop … ale vmware to zmeni ;-))
-
uuu.ááá (neregistrovaný)
Z hlediska používání MS Office jsem běžný, ale pokročilý uživatel. Nikdy jsem nevyužíval 100% nabízených možností. Prakticky by mi dosud stačil MS Office 97. Spoustě mých kolegů stačí jenom zlomek funkcí, co používám já. V poslední době jsem z různých důvodů přešel na OpenOffice.Org. Má to všechny funkce, které já používám, je to legálně zadarmo a funguje mi to na Windowsech i na Linuxu úplně stejně.
Technický pokrok či náskok tam, kde zaostávají uživatelé, se velice špatně poznává. Mně je kupříkladu úplně fuk.
-
Izak (neregistrovaný)
Presne, ja potrebuji program pro linux, ktery umi to, co potrebuji.
M$ office neni pro linux a windows neumi spoustet aplikace na dalku, tedy neudelam to, co umi X-windows abych si spustil s termianl serveru.
A vmware workstation pro to pouzivat nebudu.Dale s OO delam uz od dob StarOffice z OS/2 … takze asi tak.
Pozival jsem je jak na VS tak v praci, stejne tak mam doma i v praci linux na desktopu a nemam problem.
Mame sice M$ orientovany IS, ale protoze ma data v MS SQL, nemusim se dostavat na soubory, poustim jej pres terminal (rdesktop) … a protoze ten IS nema okna, je to de fakto jako dalsi aplikace.Evolution mi taktez vyhovuje, spoji se s exchange a funguje, coz se o Exchange rict neda, ale jsem 1. kdo zjisti, ze exchange spadnul, protoze Outlook nezarve nic, zaradi email do fronty na klientovi a je v pohode, no a protoze Outlook nepouziva SMTP pro komunikaci s exchangem, tak jsem zaroven 1. kdo upoznorni nato, ze nam spadl IIS a jeho modul SMTP a ze tedy ani neprijimame z netu postu …
-
bodlinka (neregistrovaný)
Ak pouzivam Linux a mam aplikaciu, ktora dokaze to, co potrebujem, umozni mi to pracovat. Ci snad nie?
Casto naopak? Myslim, ze „casto naopak“ mozte zo svojho slovnika pokojne vyradit. Minimalne na serveri podobneho razenia ako tento. Tvrdenie tohoto typu ma nizku vypovedaciu hodnotu a je rydzo subjektivne. Vela ludi tu je z IT branze a kazdy ma svoje skusenosti. Nevymenia svoje zabehnute riesenia len diky „casto naopak“ tvrdeniu.
Tak isto, ako neexistuje univerzalny liek na vsetky choroby, neexistuje univerzalne riesenie IT problemov. A uz vobec nie pouzitim jedineho spravneho OS, ci aplikacie.
-
treebeard (neregistrovaný)
nechcem od nikoho, aby svoje „zabehnuté riešenia“ vymieňal, len som skonštatoval, že argument bol, IMHO, nesprávny. Je nezmyslom zvoliť si niečo tak abstraktné ako OS a potom to brať ako argument v prospech aplikácie. Tí, čo naozaj pracujú najmä v kancelárskych aplikáciách (a je ich veľa) potrebujú v prvom rade dobré kancelárske aplikácie. OS im je vcelku ukradnutý.
Zaujímavé, že ste teraz proti bežnému argumentu linuxákov: „BFU ani nezbadá, aký tam má OS“. Tak zbadá, či nezbadá? ;-)
-
bodlinka (neregistrovaný)
Prepacte nestudoval som filozofiu a tak nerozumiem tomu, co ste tu v predchadzajucich prispevkoch popisoval. Mohol by ste mi to vysvetlit?
Najprv pisete : potrebujem operačný systém, v ktorom mi bežia programy, ktoré mi vyhovujú a ktoré mi umožnia pracovať
Potom dodavate : Je nezmyslom zvoliť si niečo tak abstraktné ako OS a potom to brať ako argument v prospech aplikácie.Nech si to davam do suvisu ako davam, stale mi nieco na tom nesedi. Ked by som to skombinoval, vychadza mi nieco cca taketo :
Je nezmyslom volit si nieco take abstraktne ako operacny system, v ktorom bezia programy, ktore mi vyhovuju a umoznia mi pracovat, a potom to brat ako argument v prospech aplikacie/systemu.Asi robim niekde chybu. Ale ako vravim, filozof zo mna asi nebude. Radsej teda nefilozofujem a pracujem. Pouzivam prostredie, ktore mi vyhovuje. A tym padom aj vyhladavam aplikacie pracujuce v nom. To mi pride az prilis prirodzene, nez aby som nad tym filozofoval.
Dalsie co z Vasich filozofickych uvah nechapem je, ze cim konkretne som v danom prispevku protirecil spominanemu tvrdeniu linuxakov.
Mimochodom, ked mi to vysvetlite, mozno to pochopim, lebo som neni linuxak. Aj ked ho na desktope pouzivam.
Aby ste mohol vysvetlenie svojej filozofie prisposobit mojmu chapaniu, som predovsetkym BSD-ckar. Na desktope mam sice Linux, ale vyvijam pre Windows a cudzi mi neni ani Solaris. Nevnimam potrebu si vyberat aplikaciu pre OS, alebo OS pre aplikaciu. Na spominanej trojici OS mi bezia vsetky aplikacie, s ktorymi si potrebujem rozumiet. A Windows z nej pouzivam viacmenej iba na ladenie funkcnosti svojich vytvorov. Zakaznici ho pouzivaju, takze to ladim v ich nativnom prostredi. OS vs aplikacia, ci naopak, teda vonkoncom neriesim.
-
Skřetík (neregistrovaný)
Já bych byl upřímně docela rád, kdybych mohl ty funkčnosti MS office používat z 5 % místo aby se mi dalších 20 % funkčností automaticky aplikovalo na načítaný soubor (typicky automatická konverze desetinných čísel z CSV souboru na data která si pak v paměti ale drží nikoli jako původní „1.4“ ale jako „1.4.2010“) nebo text který píšu. A pak to nebylo schopno sečíst 40 čísel ve sloupci pod sebou protože „Položek je příliš mnoho“.
