Názory k článku
Microsoft ukončí podporu Windows 10 v roce 2025: příprava na Windows 11, nebo Windows 365

V linuxu se rozhodně neorientuje, možná před 10 lety.

Vždycky si rád nechám vysvětlit, co se změnilo. Nebojte se mě komentovat.

Za mě se změnilo to že většina dister má systemd (hmm, binární logy, které uživatelé Linuxu viděli jako div ne největší zlo Windows?) a Wayland (cokoliv je lepší než X11, ale technologie to není moc dobrá). Jinak je to pěna dní.

To není o vysvětlení, ale o vlastních praktických zkušenostech s používáním, které s linuxem nemáš žádné.

Fakt? :)

(a drivery mají stabilní API)

ROFL, tak vas poprosim o instalaci XP driveru pro skener do W7. Pripadne instalaci xhci USB driveru z W10 pro intel B360 do W7. S windows se totiz kvuli driverum tvori 99% elektroodpadu, protoze zmena verze = zarizeni nelze pouzit.

A pod W10 jsou drivery nekompatibilni i mezi verzema buildu, takze zustante ve svem pohadkovem svete a skusim overit, zda jim v Bohnicich nekdo nechybi :-)

Zkusme méně demagogie. WIA drivery jsou binárně zpětně kompatibilní od Windows XP po Windows 10. Ovšem to že je API stabilní ještě neznamená, že bude driver nutně fungovat. Například ve Windows Vista běží servis Windows Image Acquisition - který běží ty user-mode WIA drivery - by default pod kontextem Local Service, kdežto ve Windows XP běžel pod Local System. Některé drivery psané pro WinXP pak počítají s tím, že mají permissions, které ve Vistě nemají. V takovém případě je možné změnit kontext, ve kterém ten Windows Image Acquisition service běží. Další drivery například obsahují chyby, které se mohou demonstrovat jen na konkrétní verzi OS.

Pokud jde o použití driveru psaného pro Win10 na starším OS, tak tam by šlo o dopřednou kompatibilitu, a ta se zjišťuje fakt špatně.

Zkuste srovnat situaci s Linuxem, kde je binárka driveru použitelná leda v konkrétním buildu konkrétního distra.

Nakonec to si užili i v Mnichově u projektu LiMux. Své distro založené na Ubuntu vždy odladili a odzkoušeli na aktuálním HW. Pak distro zestárne a už nepodporuje nový HW, protože nelze doinstalovat binární drivery pro jeho podporu. Je potřeba nový kernel. Takže použijí novější Ubuntu, a tím získají podporu pro nový HW. Bohužel ale nový kernel odstraňuje podporu pro různý starší HW, a kde podpora trvá, tam se drivery liší, takže se pak ukazuje, že to na starém HW ve spoustě případů prostě nefunguje. Pochopitelně mohou mít různé verze distra na různých strojích. Závislost na konkrétní verzi konkrétního distra ale mají navíc i aplikace.

Ještě dodám, že vždycky můžete použít Linux. Z těch mnoha tisíc modelů skenerů vám jich pár bude fungovat dobře, další budou fungovat tak-nějak, a na zbytek zapomeňte. Většinou také půjde o generické drivery daného chipsetu, takže povětšinou zapomeňte na podporu podavače, oboustranného podavače, razítkovače, skenování filmů, barevnou kalibraci, rychlé skenování (řekněme 100 stran za minutu z podavače) atd.

Koukněte se třeba na tohohle mazlíka. Kodak i5850S, zásobník na 750 listů papíru, a umí pěkných 210 stránek za minutu (oboustranně, takže 420 images per minute), a má samozřejmě razítkovač. Drivery? Samozřejmě pro Windows 7, 8 a 10.
https://www.youtube.com/watch?v=4jVrTLITmTU

Pozdravuje v těch Bohnicích ;)

No já mám spíše opačnou zkušenost. Mám doma skener a tiskárnu od HP, které už dávno ve Win nerozchodím, ale v Linuxu stále fungují. Pro Linux platí, že je nutné kupovat zařízení, které mají otevřené ovladače, pak se ta podpora udrží, pokud nemají, tak to výrobce podporuje stejně jako pro Win. A pokud nemají vůbec, tak nekupovat.

Jak zjistíte, jestli je daný model podporovaný? Pokud driver dodává výrobce, tak bývá vázaný na konkrétní distro a jeho verzi, s tím že při troše štěstí se vám povede ho rozchodit i na jiném aktuálním distru, na dobu předem neznámou. Pokud se kouknete na zařízení podporovaná v SANE, tak zjistíte, že status "Complete" je zatraceně vzácný. A i tam se dozvíte špeky typu že model je u backendu není zmíněný podporovaný, ale píše se tam "may support other models" a "best way to determine level of support is to test the scanner directly". K tomu také "flatbed units may fail to scan at maximum area, particularly at high resolution" (vše sane-fujitsu). To je fakt "complete support" jak noha. Přitom to je nejlepší úroveň supportu skeneru, a všechno horší než complete support znamená, že zcela určitě něco nebude fungovat, jak má. Ale samozřejmě pokud máte rád loterii, tak jděte do toho :)

Já osobně třeba provozoval zvukovou kartu, které skončily oficiální drivery na úrovni Windows Vista ještě na 7 a pak na 10 s těmi stejnými ovládači z toho stejného instalačního CD a jelo to, překvapivě bez padání.
Ale také jsem slyšel o kolegovi, který sestřelil Windows server novymi drivery tiskárny.
A taky jsem měl WiFi dongle od jedné přední značky, jejichž drivery byly strašné a BSOD byl na denním pořádku.
Takže bych řekl, že je to spíš kus od kusu.

„[...]tak vas poprosim o instalaci XP driveru pro skener do W7. [...] S windows se totiz kvuli driverum tvori 99% elektroodpadu, protoze zmena verze = zarizeni nelze pouzit.[...]“

Toto je jediný důvod, proč stále udržuji naživu Virtual Box s XP. Nechtělo se mi vyhazovat jinak funkční skener, který prostě na Win 7+ ani Linuxu nejede.

(A pro rejpaly, že jsem si měl pořídit něco, co jede i na Linuxu: před těmi cca 15ti lety jsem jel pouze na XP a Linux neznal, takže jsem to neřešil. Plus, jak jsem později zjistil, bez internetu by mi byl Linux stejně na nic, protože něco jako jednoduchý offline instalátor aplikací či dokonce aktualizací neexistovalo.)

Asi nebylo zřejmé, že se jednalo o reakci na větu: "Není mi jasné, jak by Windows technologicky prospěl přechod na unixový kernel, koncepčně starý cca 50 let". Takže ještě jednou, model kernelu NT je přibližně stejně starý (vychází z VMS). Není to _novější_ koncepce. Je to _jiná_, přibližně stejně stará, koncepce. Já nebyl ten, kdo naznačoval, že kvalita záleží na stáří :)

Podotýkám že Linux vznikl jako divoká reimplementace klasických Linuxů, jedno volání po druhém podle jejich dokumentace. NT vznikly jako nově napsaný OS, jehož architekti pracovali na VMS, takže přebírá některé pojmy a koncepty - ale to je tak asi všechno. Tvrzení že NT "vycházejí z VMS tak jako Linux vychází z Unixu" je přinejmenším zavádějící. NT _je_ novější koncepce. Hlavně tam ale nějaká koncepce byla, na rozdíl od tohoto:

Hello everybody out there using minix -

I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and professional like gnu) for 386(486) AT clones. This has been brewing since april, and is starting to get ready. I'd like any feedback on things people like/dislike in minix, as my OS resembles it somewhat (same physical layout of the file-system (due to practical reasons) among other things).

I've currently ported bash(1.08) and gcc(1.40), and things seem to work. This implies that I'll get something practical within a few months, and I'd like to know what features most people would want. Any suggestions are welcome, but I won't promise I'll implement them :-)

Linus (torvalds@kru­una.helsinki.fi)

PS. Yes - it's free of any minix code, and it has a multi-threaded fs. It is NOT portable (uses 386 task switching etc), and it probably never will support anything other than AT-harddisks, as that's all I have :-(.

A stejne jedno dopadlo blbe a jedno dobre...

Na tom se shodneme. Předpokládám že bychom se neshodli na tom hodnocení, kde to dopadlo dobře a kde blbě.

Nechtěl bys radši jít trolit někam jinam? Pro zdejší fórum je tě snad až škoda.

Ale no tak, to je ubohe troleni. To co jste napsal je perfektne pravda, jen jste prohodil windows a linux. Jine shelly pro windows jsou tragicke a spatne funguji, proto je nikdo nepouziva.

Četl jsi bbs do konce?

Myslite to nastaveni, ktere se pri vetsim updatu windows zase zrusi a vrati zpatky? Tak jako pekne dekuju.
Jestli updaty vzaly 5 restartu windows a hodinu aktualizovani (a to ty windowsy byly vypnute jen 4 dny), kolik restartu udela System Restore? Vidim to tak na cely pracovni den, kdezto nahodit predchozi jadro linuxu je jeden jediny restart.

Nevím, co dělám špatně, ale mě to nastavení "Notify for download and install" drží už několik let ...

Nastavení Windows Update se mi ještě nikdy nezměnilo, mám ho na několika strojích stejné už od instalace prvních Windows 10 (plus podobná nastavení používá každá firma pomocí AD/GPO). Aktualizace nikdy nechtěly víc než jeden restart, a nejdéle jsem kvůli nim nemohl používat počítač cca 10 minut.

System Restore neřeší jenom kernel, ale také drivery, aplikace a nastavení. Když jsem ho použil, trvalo to cca 20 minut včetně nalezení flashky s instalačními médii. Boot z flashky, vybrat System Restore, datum a čas kam se chci vrátit, a pak restartovat. Nula problémů a obezliček, nula příkazů k zapamatování, stoprocentní výsledek.

Podotýkám že používám všude normální HW. SSD, nejméně 16GB RAM, CPU nejvýše 4 roky staré. Předpokládám že na velmi slabém HW mohou věci trvat déle.

AMD Ryzen 9 3900X 12-Core @3.80 GHz
32GB RAM
Kingston A2000, M.2 SSD

Poslední update Windows trval půl hodiny. Kecko.

Update, nebo upgrade? Já mám tady obyč i5-10500, 16GB obyč DDR4, 256GB Micron M.2 SSD, nějaká B360 deska v DELL desktopu a poslední update mi trval (odhadem) 5min i s restartem. Upgrade by asi byl horší. Ale je pravda že Arch se na stejném stroji updatuje rychleji :-)

AMD TR1900X
96 GB RAM
Samsung 960 Pro

Upgrade plne aktualizovaného 20H2 na 21H1 - len modrá obrazovka s odpočtom - nejakých 50 minút.

To je ovšem upgrade, nikoliv update. Srovnejte s upgradem Ubuntu na novou verzi, ten může s klidem trvat 90 minut.

1) Při upgrade Ubuntu se upgraduje úplně všechen software (se stejnou logikou bych mohl předpokladát, že upgrade MS Office by určitě dalších pár hodin přihodil)
2) Na SSD by i tak nepřekročil nízké desítky minut.

1) Při upgradu Windows se upgradují celé Windows, což zahrnuje i velikou spoustu knihoven a aplikací.
2) Na SSD jsou věci rychlé. U upgradu Windows to záleží na verzi. Recentně MS prováděl upgrady tak, že se v jejich průběhu dal počítač běžně používat, a část s rebootem potom byla poměrně rychlá.

1) čemu nerozumíte na spojení "upgraduje úplně všechen software"? Pochopitelně, že to znamená nejen kernel, ale i všechny knihovny a dokonce i všechen ostatní software (grafické programy, kancelářský software atd.).
Je evidentní, že je pro vás koncept linuxových distrubucí tak vzdálený a nepochopený, že se vám bude asi stávat častěji, že se neznalost projeví takto viditelně.

1) Ehm? Já nějak popírám, že distro upgraduje veškerý SW instalovaný v rámci toho distra (tj. mimo toho co jste nainstaloval instalátorem třetí strany, řekněme Oracle DB, Lotus Domino, SAP a ostatní věci kvůli kterým firmy nahrazují Linuxem klasické Unixy)? Jen jsem konstatoval, že Windows upgradují vše co je v nich obsažené. A toho je celkem dost, protože to zahrnuje vestavěné aplikace, a rozsah API (a tedy knihoven které ho implementují) je dost těžko srovnatelný.

"Jen jsem konstatoval, že Windows upgradují vše co je v nich obsažené." A to je čo za blud?

Vážne, ja updatoval Ubuntu 18.04 na 20.04 a hotov som mal za 13 minut... na tom istom HW inštalácia Win10 vyše hodiny.

To je zajímavé.
2004->20H2, 20H2->21H1 a 2004->21H1 (tedy verze 1904[12]->19043) se akutalizuje jako feature update pomocí enablement package. Celý update trvá jako běžná aktualizace s restartem. Stejně to měl přechod z 1903 na 1909.
Tento update vám ovšem musí nabídnout Windows Update nebo administrátor WSUS.
Jsou i jiné cesty, kdy to trvá déle - ale i přechod spuštěný z instalačního média na takovém stroji je dost dlouhý. Takovou dobu bych čekal na mechanickém disku.
Ano, "plnotučný" upgrade trvá - mj. proto, že v každém okamžiku při potížích se může provést návrat zpátky. I po úspěšném přechodu lze návrat zpátky provést ručně po dobu 30 dní.

Jestli to u vás trvá déle, tak u mě ne. Samozřejmě je možné, že prostě lžete, a trvalo to u vás půl minuty. Nicméně - na rozdíl od vás - nemám ve zvyku lidem bez velmi dobrého důvodu tvrdit, že lžou. A to že u mě něco trvalo dobu X, kdežto vy tvrdíte že u vás to bylo trvalo Y, není nutně v rozporu.

Vy mozna mate nejake zazracne windows, ale nekolikanasobny restart pri updatech je tady u nas caste.
Jinak v ubuntu na vraceni kernelu nepotrebuju hledat flashku s instalacnimi medii, jen pri bootu vyberu jiny radek. Zadne prikazy k zapamatovani a zadne flashky. Kdyz argumentujete, tak aspon najdete argumenty ktere podpori vas nazor, a ne muj :)

Tady u nás se systémy při Windows aktualizací rebootují opravdu jen jednou. Může být, že pokud dlouhou dobu neaktualizujete, tak nejprve musíte nainstalovat aktualizaci nutnou pro instalaci těch dalších.

V mém případě jsem System Restore (opakuji že zdaleka neřeší jen kernel) použil k odinstalaci špatného driveru storage controlleru. Do normální instalace se nedalo zabootovat ani v nouzovém režimu (ježto i nouzový režim použil stejný driver), a na stroji nebyla recovery partition. Boot z flashky je pak nejrychlejší řešení. Jinak o žádné opravdové alternativě k System Restore na Linuxu nevím.

Lael: "Může být, že pokud dlouhou dobu neaktualizujete, " - Dyt jsem psal, ze ten pocitac byl vypnuty pouhe 4 dny, a predtim aktualizace normalne probihaly. A po aktualizacich jsem prisel o drivery pristroje, aniz by mne to jakkoliv upozornilo! Takze vezmeme tu diskuzi od zacatku - opravdu je tohle chovani lepsi nez treba ubuntu, ktere nabizi prehled toho co se bude instalovat pred instalaci, a nabizi jednoduche nahozeni predchoziho kernelu? Opravdu je lepsi slepe instalovani aktualizaci, u kterych mi system nerekne co bude menit, a k tomu abych system vratil do puvodniho stavu potrebuju hledat puvodni instalacni medium? A opravdu o tomhle vedete diskuzi nekolik dni a snazite se obhajovat tu horsi pozici?

K tomu můžu jen opakovat, že u průběžně aktualizovaných strojů jsem neviděl opakované restarty při instalaci aktualizací. Že jste přišel o drivery? Netuším důvod, ale zřejmě byste ho našel v logu.

Pokud jde o srovnání Ubuntu a Windows, tak ve Windows také vidíte, co se bude aktualizovat. K těm patchům existuje dokumentace na webu MS. Pravda, v některých případech nemusí být description k dispozici ke dni uvedení aktualizace. To je protože rollout aktualizace trvá, a čím podrobnější je popis, tím větší je pravděpodobnost, že zranitelnost začne být masivně zneužívaná dříve, než se dokončí rollout na rozumné procento strojů. Jinak jednoduché nahození předchozího kernelu je fajn, ale ve srovnání s Windows nic moc. Uvědomte si, že když aktualizace selže, tak ji Windows automaticky odrollují a zabootují do stavu před ní. Aktualizace je možné odebrat, a je možné se vrátit i do stavu před upgradem systému. Vyjma toho je možné vrátit veškerý SW a nastavení (ale nikoliv dokumenty) do stavu k dřívějšímu datu. Ve srovnání s tím se jeví možnost bootu do předchozího kernelu jako poněkud nedostačující.

Lael: "K tomu můžu jen opakovat, že u průběžně aktualizovaných strojů jsem neviděl opakované restarty při instalaci aktualizací."
Ergo Vase dobra zkusenost s windows je zalozena na male zkusenosti.
Mozna by to chtelo vice poznavat svet kolem sebe, nez se zacnete poustet do tehle diskuzi.

Obhajovat nedostupny popis aktualizaci tim ze by to mohl nekdo zneuzit driv nez se vubec nainstaluji, tomu rikam myslenkove eskamoterstvi. Nekde si to dam za ramecek, protoze tahle (ne)logika je proste kouzelna.

Může být, že pokud dlouhou dobu neaktualizujete, tak nejprve musíte nainstalovat aktualizaci nutnou pro instalaci těch dalších.
To bude asi ono. Jak jinak si vysvětlit: "Aktualizace úspěšně nainstalovány, klepnutím nainstalujete aktualizace" :-)

Tak teď jsem schválně změřil jak dlouho bude trvat update na mém pracovním notebooku, což je ThinkPad s 32GB RAM Intel i7 dva roky starý s Windows 10 (kde byl poslední update minulý týden). A trvalo to 15minut, kde 8 minut trval update před restartem a 7 min po restartu. Plus ještě 2minuty po Apply settings po přihlášení.

Jedna z věcí co mně na Windows nejvíc zuří jsou lokalizované (počeštěné) názvy služeb. To je úžasné v kombinaci s tím, když hledáte na internetu nějaký návod, a on je anglicky.

Plus to jak celé nastavení neustále překopávají, takže když člověk najde návod starší než zhruba rok, tak je k ničemu, protože to nastavení je zase celé předělané.

Nazvy sluzeb, to je jeste v pohode. Lokalizovane GPO, to je teprve ta prava hruza! Vite presne co chcete udelat. S anglickym nazvem. Najit cesky ekvivalent v editoru GPU, ktery neumi poradne ani hledat, to je teprve zazitek. Nikdy nevite jak to kdo prelozil. Ve WinXP bylo na jednom miste prelozeno "disk volume" jako "hlasitost disku". To vzdy vzpominam na konfiguraky linuxu, ktere jsou textak, takze se v nich hledat da (timto zdravim Laela, ktery je o kus vyse chvali, nechapu proc, technicky je to sada rewrite rules pres hnojiste registru)
Jedine reseni je pouzivat GPU v EN lokaci, jinak je to cesta do blazince.

Lokalizace bohužel přináší problémy lidem zvyklým na anglickou verzi. To platí i o Linuxu, kde se jsem pravidelně vídal děsivé překlady, ořezané texty atd.

Přepněte si systém do angličtiny, je to na pár kliknutí.

GPO editor samozřejmě umí hledat. Stačí kliknout na node stromu a vybrat filtrování.

Konfigurák není UI. Kdyby byl, tak nemáte distra Linuxu plná různých konfiguračních utilit, a konfiguraci Chrome a KMailu byste prováděl editací konfiguráku.

Filtrovani GPO neni hledani.
1) neumi to hledat v komentari konkretniho GPO (takze bez presneho nazvu stejne nanic)
2) Neni nic jako jedno GPO. Je to seznam prepisovacich sablon. Takze pro zacatek je vubec nutne zjistit ve ktere sade to pozadovane nastaveni je.
Proste chaos. O moznosti prepnout do EN samozrejme vim. Jenze nelze prepnout jen zamotny program, ale jen cele Win. To je neprakticke pouzivat jinou lokaci nez klienti.

1) Samozřejmě že to umí hledat v komentáři konkrétního GPO. Všiml jste si té option filter for word(s)?
https://www.thewindowsclub.com/wp-content/uploads/2012/09/filter-options-gpedit.jpg?ezimgfmt=ng:webp/ngcb134
2) Když si ty větve GPO projdete, tak zjistíte, že vás zajímají Administrative Templates. A ano, hledáte zvlášť v Computer Configuration a User Configuration. Ale předpokládal bych, že víte, jestli chcete něco nastavit pro uživatele, nebo pro celý stroj.
3) Osobně nevidím důvod mít cokoliv v češtině, pokud člověk nedělá na helpdesku. Ale pokud chcete spustit program v jiném jazyce, tak není problém. Stačí si založit lokálního uživatele, nastavit mu display language, a v jeho konetxtu spustit cílovou aplikaci (runas /profile /user:anglickej notepad.exe).

Windows mají vestavěný Help. V současné verzi zpravidla člověka nasměruje na https://docs.microsoft.com/.

Tím přestavěním myslíte jinou barvu ikon a facelift UI? Naštěstí můžete vždycky přejít na Linux. Třeba Ubuntu přešlo z Gnome 2 na Unity, což bylo jako když na dálnici místo pětky omylem zařadíte zpátečku. Nejen z hlediska usability, ale také kvality kódu. O pár let později přešlo z Unity na Gnome 3. A zřejmě pro jistotu, kdyby ještě někdo neutekl, tak během let přemístili ovládací tlačítkem oken zprava doleva. Zajímavým experimentem s uživateli bylo i KDE 4 Plasma, pokud si správně vzpomínám. Ale zase proč si nezanadávat na to, že ve Windows zase změnili umístění nastavení sítě, takže se musíte učit třeba celé tři nové kliky, takže jsou celé dlouhé roky vašeho učení Windows úúúplně zmařeny. Naopak když vám do distra nově přistane třeba systemd, tak se ta syntaxe journalctl jistě v hlavě urodí sama. Nebo prostě kliknete, triviálně objevíte že existuje systemd, a journalctl a jeho syntaxe na vás ihned sama vyskočí ;)

Ne, myslím, třeba mizející nastavení. Je vidět, že vaše znalosti o Windows nejsou zdaleka tak dobré, jak se snažíte předstírat, když tohle nevíte.

Na Linux bych přešel moc rád, abych měl od těch Microsoftích s***ek konečně pokoj. Bohužel dost programů, co používám, na Linux neexistuje a ani jejich použitelné ekvivalenty, tak musím se skřípěním zubů zůstávat u toho šmejdu :-(

Pokud vím, tak nějaký update kdysi na některých strojích za nějakých okolností způsoboval ztrátu nějakého nastavení. Mě se to nestalo, a i kdyby, tak mi to žíly netrhá. Nicméně přeji příjemné používání Windows, nebo úspěšnou migraci na Linux - každému co jeho jest.

Windows mají vestavěný Help. V současné verzi zpravidla člověka nasměruje na https://docs.microsoft.com/.
Když potřebuji něco zjistit k Windows, používám Google a v nalezených výsledcích se vyhýbám odkazům na web microsoft.com, protože ty rady, co tam jsou mi snad nikdy nepomohly a ta dobře myšlená otázka na závěr: "byla tato informace užitečná?" vypadá spíše jako provokace.

Na vestavěný help už jsem si nějak odvykl. Použil bych jej třeba kdybych byl offline. Pokud by mě směroval na microsoft.com, tak to by mi moc nepomohlo, takže děkuji za upozornění.

Tím přestavěním myslíte jinou barvu ikon a facelift UI?
Barva ikon by mi ani nevadila a u faceliftu někdy bývá možnost vrátit se ke "klasice". Měl jsem na mysli spíše když potřebuji něco nastavit. Nastavení sítě je dobrý příklad. Nějak se to dělá ve WinXP, jinak se to dělá ve Win7 a jinak se to dělá ve Win10.

Windows 7 považuji asi jako to nejlepší, co Microsoft vydal. Bohužel to pak pohřbil osmičkami a desítky to už moc nespravily. Než přejít na desítky, to si raději najdu nějakou alternativu.

Používat Google jako primární zdroj informací není až tak dobrý nápad. I na fórech o Linuxu se často najde "expert", který nováčkům poradí, jak spustit konzoli a smazat si celou instalaci. Daleko častější jsou ale případy, kdy lidé nevědí co dělají, a jejich rady jsou úplně mimo.

Pokud jde o to nastavení sítě, jak se provádí na Linuxu? Pokud jsem si všiml, tak v každém prostředí jinak, a ještě skoro v každé verzi prostředí jinak. O tom, že byste síť nastavil stejně v Ubuntu 4.10 nastavil síť stejně jako v Ubuntu 21.10 si můžete nechat leda zdát. V mezičase se totiž prostředí nejen vyvíjelo, ale dvakrát kompletně vyměnilo (s tím že první verze Unity působila jako špatný vtip), a změnila se nejen aplikace Settings (naposledy z Unity Control Center na Gnome Control Center), ale dokonce i umístění window controls z pravého rohu do levého. A samozřejmě takové OpenSuSE používá YaST2, dříve YaST, což je úplně jiná aplikace. Ve srovnání s tím jsou tay"kompletní předělávky UI" ve Windows fakt dost nuda.

Tak ale ani v jednom případě nemají ty nastavení ve dvou úplně odlišných aplikacích jako Windows 10, kde máte Settings a Control Panel a když chcete něco nastavit tak musíte hledat v obou.

Já myslel že těch aplikací pro nastavování je na Linuxu spousta. Když jsem jel Ubuntu na HW, tak mě třeba překvapilo, že nastavení refresh rate monitoru byl celkem porod. Ve standardních settings to překvapivě nebylo. Nakonec jsem zjistil, že mám na stroji dvě aplikace které jsou dostupné pouze spuštěním z terminálu (tuším nvidia-xconfig a lxrandr), plus je možnost si nainstalovat ARandR a nevím co dalšího. Další překvapení: každá z těch aplikací nabízela jiné refresh rates. Použití dvou monitorů jsem nakonec vzdal, protože při připojení druhého monitoru byl obraz jen na jednom z nich, a bohužel úplně rozpadlý.

Ohledně té dvojkolejnosti Settings a Control Panelu máte pravdu. V principu Control Panel nabízí všechno, postupně se to duplikuje do Settings, a dané části Control Panelu jsou pak depreciated. Není tedy třeba hledat v obou aplikacích.

S tím nastavení grafiky je to na Windows úplně stejně NVidia má taky svojí aplikaci, takže to co píšete je pěkná blbost. Třeba nastavení rozlišení obrazovky je ve Windows úplně pitomě skryté a vždy to musím hledat. Zkoušel jste někdy připojit bluetooth sluchátka? S tím totiž vůbec nikdo asi ve Windows nepočítal. Ale celkově, když to porovnání s KDE kde je to všechno přehledné, je ten Settings kupa hnoje.

Nastavení rozlišení jsou pouhé 4 kliknutí:
1) pravé tlačítko myši na ploše
2) nastavení zobrazení
3) vybrat rozlišeni z combo boxu (2 kliknutí)

postup je víceméně stejný od verze Windows 98 a možná ještě starší, ale já jsem začínal na 98. Liší se jen vzhled dialogu, ale jinak člověk, který umí číst, položku "Rozlišení obrazovky" vždycky najde během pár sekund. Systémové nastavení funguje pro všechny běžné grafické karty a pro takto banální úkol není nutné nastavení složitě lovit v ovládací utilitě grafické karty. Tam jdete, jen když chcete něco více advanced.

Spárovat sluchátka je záležitost na neuvěřitelných 6 kliknutí:
1) start
2) nastavení (to moderní, ne staré ovládací panely)
3) zařízení
4) přidat zařízení Bluetooth nebo jiné
5) Bluetooth
6) kliknout na nalezené zařízení

Funguje to pro zařízení Bluetooth Classic (BR/EDR) i LE. BR/EDR zařízení při párování vyžadují pár kliku navíc spojených s párovacím kódem a podobnýma věcma co s tím souvisí. Navíc ta "kupa hnoje" umí vyhledávat, takže kdyby Vás nenapadlo že připojení zařízení bude v sekci příhodně pojmenované "Zařízení", tak si můžete zadat třeba "bluetooth" do vyhledávacího políčka a jste tam.

Proč bych měl nastavení rozlišení obrazovky dělat pomocí kliknutí na plochu? Tohle jsem nikdy nepochopil a žádnou logiku to nemá. Aspoň, že už je to v Settings.

No a jak zjistíte jak máte bluetooth zařízení nabité? Jo ono to vlastně ve Windows nejde. Jak zjistíte, která zařízení máte připojená, musíte do nastavení. Co když máte bluetooth vypnuté, proč zmizí ikona bluetooh ze systemtray a proč přes stejnou ikonu nejde bluetooth vypnout/zapnout? Odpojit zařízení také můsíte v nastavení. O spárování jsem nepsal a dělá se jenom jednou, takže mi to nevadí ale ta UX při používání je strašná.

Asi protože když nabootujete počítač s nově připojeným monitorem s špatným rozlišením, tak první rozmazaná věc, kteoru vidíte je plocha, ne?

Bluetooth LE battery service Windows podporuje a zobrazuje to v nastavení u toho zařízení. Bluetooth jsem nikdy nevypínal, takže jsem to zkoušel dneska poprvé a funguje to. Ikonka v tray sice zmizí, ale nastavení normálně funguje. Nastavení si můžete připnout na start a máte to na nemusíte to pokaždé hledat. Pokud BT vypínáte a zapínate často, tak si to můžete jeho vypínátko přidat do toho centra akcí nebo jak se to jmenuje a máte to na stejný počet kliknutí jako v tray, kdyby to tam šlo.

Evidentně i přestože jste to asi nikdy nepoužil proti tomu máte nějaké (skoro bych řekl že až vykonstruované) předsudky, ale klidně si v tom žijte. Mě to připadá srovnatelně jednoduché jako třeba v Ubuntu, ale kupou hnoje bych to fakt nenazíval (a už vůbec ne, když o tom nic nevím).

Mám troje bluetooth sluchátka Marshall, Xiaomi a nějaké noname ani u jedněch mi Windows stav baterie narozdíl od KDE a Androidu neukazuje. Já ale chci sluchátka jenom odpojit, protože je chci používat s jiným zařízením. Jako chápu, že to pro někoho kdo bluetooth sluchátka nepoužívá to je nepochopitelné. Ale proč to tedy komentujete, když jste to zkusil jednou? Kdybyste to totiž musel dělat denně tak byste pochopil.

Stav baterie. Podle všeho je nutné, aby sluchátka měla (i) headset profile.
https://www.tenforums.com/attachments/tutorials/202294d1536058071-check-battery-level-bluetooth-devices-windows-10-a-bluetooth_device_battery_level.jpg

Tady zjistíte, jak získat informace o všech bateriích.
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/uwp/devices-sensors/get-battery-info

A tady je aplikace, která umí stav baterií zobrazovat. Předpokládám že takových aplikací existuje víc, nehledal jsem.
https://www.bluetoothgoodies.com/

Pokud chcete odpojit párované zařízení, tak můžete přes Settings v sekci Devices (dá se tam snad vlézt i přes Quick Actions, tj. klik na notifikace v pravém dolním rohu obrazovky, tam na Bluetooth). Alternativně můžete použít command line utilitu, ideálně pomocí zástupce umístěného kde se vám to hodí. Také se dá použít API BluetoothSetSer­viceState, případně .NET wrapper (pokud se vám nechce do P/Invoke).
https://bluetoothinstaller.com/bluetooth-command-line-tools
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/api/bluetoothapis/nf-bluetoothapis-bluetoothsetservicestate
https://docs.microsoft.com/en-us/samples/microsoft/windows-universal-samples/deviceenumerationandpairing/
https://github.com/inthehand/32feet/wiki

Pro ilustraci, jak vypadá API pro správu BT zařízení na Linuxu?

Na Linuxu je pokud vím několi krůzných implementací Bluetooth stacku, ale všechny fungují cekem přiměřeně. Tím že ty BT moduly se ovládají většinou přes UART, což není žádná raketová věda, tak to celkem funguje. Je to jako tradičně nějaký soubor s ioctl, nicméně většinou se to používá přes utility. Na RPI jsem používá myslím hcitool a lescan a krom toho že jsem si to musel sám zkompilovat, protože to co bylo v instalaci mělo nějaké bugy, které se tehdy do vydání ještě nedostaly, tak to celkem fungovalo. Navíc to má knihovny pro různé jazyky co se na Linuxu používají, takže to jde cekem snadno ovládat třeba z pythonu, což taky většina lidi dělá.

headset profile je možná potřeba u BT classic zařízení, ale u LE stačí standardní Battery service viz můj pžředchozí (ale zde je zobrazen jako následující) comment.

18. 6. 2021, 00:53 editováno autorem komentáře

já to používám běžně. Mám obyčejné sluchátka LAMAX Tips1 za necelých 500 Kč, které dokáží být připojené k několika zařízením zároveň a není třeba je od odpojovat. Vždy přehrávají zvuk z toho zařízení co něco přehrává, pokud přehrává víc zařízení najednou, vybere náhodné, které drží dokud nepřestane přehrávat. Teprve pak přepne na další zdroj.

Pokud je chcete odpojhovaqt tak si doporučuju připnout tu sekci nastavení na start, takhle to mám a je to celkem fajn.

Windows zobrazuje stav baterie u všech zařízení, které implmentují službu Battery (0x180F) a zprostředkovávají přes ní charakteristiku Battery Level (0x2A19) přesně podle standardu BT. Funguje to nejen pro sluchátka. Implementoval jsem to na vlastním zařízení s ESP32 a normálně to Windows i Ubuntu zobrazilo. Je možné že Windows 10 to umožńují až do nějaké verze, já používám vždy poslední.

Používat Google jako primární zdroj informací není až tak dobrý nápad.
A proto raději používám Google jen jako cestu ke zdroji informací a z nalezených odkazů si pak vyberu. Souhlasím, že to chce obezřetnost. Třeba odpověď na nějaký problém Windows, který trápí hodně lidí, může být návnadou podvodných webů.

Tak linuxaci na dokumentaci silně dlabou. To je taková kultura přečti si zdrojak a nevotravuj lamo.
Když nějakou distribuci stáhnu zdarma (třeba za malý dar na provoz), tak nečekám zázraky a myslím, že je ani nikdo neslibuje. Ale kdybych si nějakou vyladěnou distribuci koupil jako hotovku, tak tam očekávám i dobrou dokumentaci.

Nebo si nainstaluj BSD dedku plesnivej.
U BSD je to s dokumentací lepší? Těch desktopových distribucí BSD zase moc na výběr není, ale jistě je to také zajímavá alternativa. Ostatně MAC OS X prý vychází z FreeBSD.

U BSD je to s dokumentací lepší? Těch desktopových distribucí BSD zase moc na výběr není, ale jistě je to také zajímavá alternativa.

To by mě teda zajímalo, co si slibuješ od tohohle. Systém, který používá ještě řádově míň uživatelů, než třeba Ubuntu, nejenže pravděpodobně bude mít horší dokumentaci a horší dostupnost řešení na Internetu, ale zřejmě větší problémy s ovladači a dostupností software.

Ostatně MAC OS X prý vychází z FreeBSD.

A uživatelům Macu je to houby platné. Apple si to stejně udělal po svém, MacPorts jako doplněk klasického App Store je přesně to, co nechceš.

To by mě teda zajímalo, co si slibuješ od tohohle.
Nic konkrétního, to byla reakce na zmínku o dokumentaci k BSD. Nevím jaká je. FreeBSD mám jen na routeru a tam je dokumentace slušná.

Apple nemám, ale celkem chápu důvody lidí, kteří ho mají.

Apple nemám, ale celkem chápu důvody lidí, kteří ho mají.

Předpokládám ale, že to obyčejně není kvůli BSD... Já jenom aby někdo zbytečně nenaskočil na tuhle vějičku. Já mám starý Macbook a už bych to nechtěl - pokud bych tedy nepotřeboval speciální SW třeba na hudbu; tam fakt vidím smysl. Jinak pro mě je Linux na normální práci nejlepší, Mac se u mě nechytá.

To je zřejmě nějaká předinstalovaná aplikace nabízející MS Office. Takových věcí bývá na levném HW předinstalovaná spousta, a upřímně MS Office je ten nejmenší problém. V podstatě můžete buď tyhle věci odinstalovat, nebo si koupit HW se kterým se tohle nedodává, nebo si stáhnout instalační médium Windows a reinstalovat OS hned po vybalení PC z krabice.

Ještě bych podotknul, že nechtěný předinstalovaný vám počítač zlevňuje, protože výrobce za ty předinstalace dostává zaplaceno. Berte to tak, že jste díky tomu třeba tisíc Kč ušetřil.

To je zřejmě nějaká předinstalovaná aplikace nabízející MS Office.
Nevím, je to možné. Nebyl to můj notebook a nevím jestli na takovou aplikaci prodejce upozorňoval. Stalo se to asi třikrát a myslím, že to souviselo s nějakou větší automatickou aktualizací Windows 10.

V podstatě můžete buď tyhle věci odinstalovat, nebo si koupit HW se kterým se tohle nedodává
Čili koupit si notebook bez systému, jen je třeba si zjistit pro jaké systémy jsou k dispozici ovladače.

Prodejce vás upozorňovat nebude. MS v antimonopolní soudní při přišel o možnost výrobcům říkat, co smějí a nesmějí na počítače předinstalovávat.

Můžete si koupit notebook, který se dodává bez bloatwaru. OEM licence Windows bývají v ceně, případně velmi levné. Pokud byste preferoval Linux, tak bych doporučil spíš model, který se přímo dodává s vámi vybraným distrem. Podotýkám že například Ubuntu se ale dodává předinstalované ve specifických verzích, které se liší od verze, kterou běžně stáhnete.

Já se bavil samozřejmě o Win10 Pro. Home Edition jsem nikdy nepoužíval, tam nemůžu sloužit. Upřímně netuším, proč by si je někdo kupoval. Vždyť to nemá Hyper-V, Windows Sandbox, EFS, BitLocker... OK, možná pro babičku.

Kolik je těch nastavení privacy během setupu? Deset bych vám věřil, 500 asi ne :)

@Lael že by Home verzia bola súčasťou každého laptopu ako predinštalovaný produkt?

Každého laptopu zdaleka ne. Na alza.cz vidím 582 modelů s Win10 Pro a 733 s Win10 Home. Je pravda, že modelů s Home Edition je v nabídce víc. To jsem upřímně nevěděl, protože kupuji stroje z jiné kategorie.

Modely s Win10 Pro:
https://www.alza.cz/notebooky/18842920.htm#f&cst=null&cud=0&pg=1&prod=&par132=132-26378&sc=1359.199951171875

Nic proti. Nicméně IT se jako obor snaží lidem zpřístupnit technologie, aby mohli dělat to, co je zajímá. To je věc, kterou firmy shrnutí do mission statementu, ve stylu "our mission is to empower every person and every organization on the planet to achieve more". To je jako obor automotive, který se lidem snaží zpřístupnit individuální dopravu, aby lidé mohli dělat to, co je zajímá. Ovladače jsou přesně ta věc, kterou by uživatel pokud možno neměl vůbec řešit. A ještě daleko víc to platí o čtení zdrojáku, jeho úpravě a kompilaci. Uživatelé počítačů se nechtějí rýpat v počítači. Chtějí malovat, upravovat fotky, dělat hudbu, plánovat projekty, účtovat, zpracovávat mzdy, evidovat hosty hotelu a dělat tisíce dalších věcí, včetně vytváření nových aplikací. Samotné rýpání se v nástroji, který to všechno umožňuje, je v podstatě jako oprava auta nebo vodovodního potrubí: nutné zlo, do kterého se jde, když něco nefunguje.

Vaše preference jsou jiné. Vůbec nic proti. Akorát mi připadá, že kdybyste se rád rýpal v HW, tak byste měl místo tradičního CPU nějaké FPGA, do kterého byste měl naládovaný Arm CPU, ve kterém byste se po večerech rýpal, a pak ve fórech psal, jak je to super. Jestli vás to baví a naplňuje, nebo je to vaše práce, tak proč ne. Velká většina populace to ale má úplně jinak.

Bohuzel pokazde co prijdu do styku s Win svetem, protoci se me oci ze jak to nekdo muze pouzivat.

Filesystem co neumi smazat otevreny soubor ci prejmenovat slozku ve ktere je workdir nejake alikace (typicky cwd zustava v grafickem editoru - otevrete obrazek, upravite, ulozite, presunete soubory, chcete smazat slozku.. nejde.. musite ukoncit soft, nebo otevrit soubor z jine slozky).

Pro me je to totalni pain v tom cokoliv udelat. Nastesti lidi uz pochopili, ze i kdyz mam tucet pocitacu, neni IT moje hobby ale je nim elektro, takze se stava jen vyjimecne, ze musim nekoho s pozadavkem na opravu Win poslat do haje, at za me se svyma problemama fakt nechodi.

Protoze ja umim udelat procesor, OS, drivery, a cokoliv.. a v opensource se da udelat vsechno. Ale windows spravit, no je zcela jiny a pro me nepochopitelny matros - uz jenom to omezeni ze tady mate binarku a bud pojede nebo nepojede, ale nic s tim nenadelate (pokud neznate IDA a hexeditor). To uz s IT nema nic spolecneho, je to opicarna pro patlaly a matlaly, co vi jak to preinstalovat (ne, windows se fakt neopravuje, ale jede se na novej pokus). Pripomina mi to batole co stavi z lega, a kombinuje kombinuje, az vytvori nejaky bastl ktery se da vzit do ruky aniz by se rozpadl pri prvnim doteku.

Mam posledni stanici s W7, ale nemuzu to dat na novej pocitac, protoze v driverech neni zanesen pci vid/pid xhci radice (jedna se o B360, ktery na rozdil od Zx70 ma jine vid/pid a uz ty drivery nekdo upravil, s tim b360 je to jinej kremik). Pritom podpora toho sameho v Linuxu je out of box (detekuje se to podle device class, ne vid/pid), tudiz funguje i zpetne - nabootujete jakykoliv starsi kernel s xhci driverem, ktery vznikl pred vydanim onoho chipsetu a bude to fungovat (reknete WOW, pane zpetna kompatibilita!). Opravdu nechapu proc to takhle okate zprasili, kdyz usb hw ma sve XHCI api - takze by sel podporovat generickym driverem - jako v linuxu, ale ne, ve win to proste normalne udelat nelze a je to binarni nastroj IT teroru.

FS samozřejmě umí smazat otevřený soubor. Ve Windows aplikace při otevírání specifikuje, jaký přístup mají ostatní aplikace - jestli smí z otevřeného číst, zapisovat do něj, a/nebo ho smazat/přejmenovat. Většina aplikací poměrně pochopitelně nastavuje dwShareMode tak, aby jim nikdo soubor nemodifikoval a nemazal pod rukama. Ono to totiž může mít nepříjemné důsledky pro běh aplikace. Že je to na Unixech jinak? Jistě, jsou to jiné systémy. Je dobré podotknout, že zamykání souborů na Unixech připomíná zámek hrůzy. Minimálně tři různé způsoby zamykání souborů, které se mezi jednotlivými Unixy liší dostupností a funkcionalitou. A perlička: můžete mít více procesů, které mají soubor *exkluzivně* zamčený :). Další perlička? Podpora zamykání po síti je závislá od implementace. To jsou jen některé důvody, proč se soubory na Unixech většinou nezamykají. A pokud se vám někdy povede například spustit dvě instance nějakého engine, které obě přistupují ke stejným datům, tak je výsledkem, že máte z dat řezanku. Dobrou chuť!

Pokud jde o řešení problémů s počítačem, tak základem je, aby k nim nedocházelo. Pokud k nim dojde, tak samozřejmě máte i ve Windows spoustu možností troubleshootingu. Koukat do kódu, nebo ho nedej bože modifikovat (což by v praxi znamenalo udržovat si vlastní fork všeho - wow), je nesmysl. Měl jsem pár let jako část popisu práce podporu nejmenovaných serverových aplikací na straně výrobce SW, a musím říct, že na vývojáře propadalo cca 0.1% ticketů, a i z nich velmi malé procento vyústilo v řešení modifikací kódu. Jinak Linux také můžete v případě problémů prostě reinstalovat, pokud nevíte co děláte ;)

Pokud jde o Windows 7, tak ty jsou dávno mimo podporu, a tím pádem jsem děravé jako řešeto. Naprosto mi uniká důvod se jimi jakkoliv zabývat. Pokud jde o class drivery, tak to jsou drivery generické, a to přináší své vlastní problémy (koukněte třeba na xHCI errata files, s tím že implementace v HW se mohou dále odlišovat). V případě Win7 se od roku 2015 nepřidává nová funkcionalita, a drivery pro Coffee Lake chipsets dodává výrobce. Ten se rozhodl, jak se rozhodl. Řešení je triviální: upgradujte, nebo přesuňte systém do virtuálu (s odpojenou sítí).

Pokud jde o Windows 7, tak ty jsou dávno mimo podporu, a tím pádem jsem děravé jako řešeto.

Takze tvrdite ze W7 jsou v roce 2021 hnuj. Ale v dobe XP -> W7 jste predpokladam tvrdili ze W7 jsou zazracny bezpecny system. A jsou tedy dnes W10 v pohode, ale zitra budou hnuj, protoze W11 jsou ty v pohode? Nejak mi to cele nedava smysl.

Windows = hnuj vzdy a vsude. Na tom nic nezmenite. A derave jsou vsechny - protoze nejde o ojedinele bugy, ale o vedome selhani na podnikove urovni, od neschopneho manazmentu, pres neschopne programatory az po neschopny indicky support. Je to binarni blivajz ktery je mozne jenom strpet s velkym sebezaprenim, pokud musite provozovat aplikace, ktere jsou jen pro Win (napr. specialni CAD).

Linux jsem za poslednich 15 let nereinstaloval, jde o rolling update distro (Gentoo). Jsem zcela spokojen, a zadne problemy pri cca desitce migraci mezi ruznym HW a topologii (lokalni boot, netboot, ahci, nvme, cokoliv, proste jedu vzdy a vsude!). Pokud jde o specificke optimalizace na cpu - ano, jde to cely zrekompilovat a delal jsem to cca 3x. Muj desktop ma head -n1 /var/log/emer­ge.log:
1166623290: Started emerge on: Dec 20, 2006 14:01:30.

Windows nejenze tolik let nevydrzi v jedne instalaci, ale pak prijde nejaky internetovy troll, co zacne cpat lidem, ze to 5 let stare reseni co maj, je desne mimo dobu, deravy jak reseto, pritom to vlastne nejak funguje. Ale ne, je to treba rozmr*at a dat tam zas nejnovejsi omalovanky, protoze zakaznik co si to zaplatil prece nesmi mit funkcni system - musi mit porad ten nejnovejsi hnuj, pro ktery existuje "podpora". Jdete se s timto pristupem vycpat.

Ja nestojim o zadnou novou funkctionalitu W7, jen bych rad kdyby to nabootovalo. Uz jenom pridat nvme driver do systemoveho disku znamena nutne reinstall (to jsem nedelal, moje M2 SSD umi AHCI = pouziva class drivery). Ale nechapu proc treba DOS 6.22 nabootuje na CFL, ale Win7 s tim usb delaji takovy drama. Proste to Microsoft tohle totalne nezvladl - drivery na USB jsem ve win nikdy neinstaloval - nikdy se me nestalo, ze bych nabootoval OS a nefungovala mys a klavesnice. Proste tohle je mindfuck jako prezident. Od toho prece taky existuje XHCI standard. Takze ne, nemuze za to vyrobce hw, ale to, ze win nema genericke class drivery - ale obsahuje bundlovane binarni drivery od vyrobce s whitelistem pid/vid. Coz je totalne spatne z pohledu paradigmatu kompatiblity na bazi HW api.

17. 6. 2021, 02:54 editováno autorem komentáře

Neexistuje žádný zázračný bezpečný systém. Jenom samotný kernel Linuxu měl v roce 2020 celých 126 bezpečnostních zranitelností. Technicky je to způsobené tím, že se SW píše v C/C++, což je jazyk vysloveně náchylný na chyby. Pro uživatele to znamená nutnost udržovat systém aktuální. Windows 7 nejsou podporované, takže je nemůžete mít aktuální, a tedy jsou děravé jako řešeto. Mimochodem svého času jste mohl upgradovat na Windows 10 zdarma.

Windows samozřejmě můžou bez problému vydržet v jedné instalaci. Měl jsem stroj, který začal na Windows 2000, přešel na XP, na těch na jiný HW, pak na Vistu a Win7. Při dalším upgradu HW jsem ho reinstaloval na 64-bit verzi Windows, jinak by mohl jet klidně dodnes. A pochopitelně se dá přejít na NVMe bez reinstalace, pokud víte, jak to funguje ve Windows s boot drivery.

Pokud jde o class drivery, tak opakuji, že přináší řadu problémů. Odkazoval jsem vás na xHCI errata, a psal jsem, že implementace se liší od specifikace. Sice se prsíte, jak si čtete a upravujete zdrojáku, ale působí to, že jste je moc neviděl. Koukněte se do xhci.c:
"Existing Intel xHCI controllers require a delay of 1 mS, after setting the CMD_RESET bit, and before accessing any HC registers. This allows the HC to complete the reset operation and be ready for HC register access. Without this delay, the subsequent HC register access, may result in a system hang very rarely"
"Some Renesas controllers get into a weird state if they are reset while programmed with 64bit addresses (they will preserve he top half of the address in internal, non visible registers). You end up with half the address coming from the kernel, and the other half coming from the firmware. Also, changing the programming leads to extra accesses even if the controller is supposed to be halted. The controller ends up with a fatal fault, and is then ripe for being properly reset. Special care is taken to only apply this if the device is behind an iommu. Doing anything when there is no iommu is definitely unsafe..."
"Some Fresco Logic host controllers advertise MSI, but fail to generate interrupts. Don't even try to enable MSI"
"Quirk to work around issue generated by the SN65LVPE502CP USB3.0 re-driver that causes ports behind that hardware to enter compliance mode sometimes. The quirk creates a timer that polls every 2 seconds the link state of each host controller's port and recovers it by issuing a Warm reset if Compliance mode is detected, otherwise the port will become "dead" (no device connections or disconnections will be detected anymore). Becasue no status event is generated when entering compliance mode (per xhci spec), this quirk is needed on systems that have the failing hardware installed."
"If system is subject to the Quirk, Compliance Mode Timer needs to be re-initialized Always after a system resume. Ports are subject to suffer the Compliance Mode issue again. It doesn't matter if ports have entered previously to U0 before system's suspension."
a další, další a další...
https://github.com/torvalds/linux/blob/master/drivers/usb/host/xhci.c

Už vám to dochází? Ten "standardní class driver používající HW API" je slepenec standardní funkcionality, a k tomu obrovské hromady workaroundů pro specifický HW. Když ho použijete na HW, na kterém nebyl testovaný, tak to může dopadnout všelijak. Ztuhne to? Ztuhne to při pokusu o spánek nebo probuzení? Bude to nedej bože mršit data?

Nakonec podobné problémy s netestovaným HW se vyskytují v reálném světě. Tady vidíte příklad notebooků Samsung, které se bricknuly bootem do Linuxu. Proč? Protože někdo před lety dostal od někoho ze Samsungu neoficiálně seznam paměťových adres, na které se dá zapsat pro aktivaci nějakých funkcí BIOSu. Z toho vznikl modul samsung-laptop, který do té paměti zapisoval, a používal se pro všechny modely notebooků Samsung, i když s nimi vůbec nebyl testovaný. U modelů, které nově bootovaly přes UEFI, ten zápis nedopadl, protože na daných adresách jaksi žádná paměť nebyla (testování na UEFI boot nedopadlo, protože se změnila sémantika funkce efi_enabled()). To vedlo k řetězci událostí (zahrnujícím UEFI firmware bug), který zařízení bricknul.
https://www.root.cz/zpravicky/nektere-nove-notebooky-od-samsungu-nepreziji-instalaci-linuxu/

Řešení je zcela zjevné: nespoléhat na device class, psát driver podle dokumentace HW, *TESTOVAT*(!) ho na skutečném HW, a výhradně na tom HW ho také používat. Jenže na Linuxu to není reálné, protože je podpora HW mizerná i s tímto přístupem "zkusíme to, a třeba to bude fungovat". Přísnější kritéria by znamenala, že by podpora HW šla do kytek úplně.

Ještě že tahle zprávička brzy zapadne a umře, tomuhle se už ani nedá smát...

Proc zas obhajujete Linux, nespletl jste se ? :)

Jak vidite, jakykoliv quirk jde implementovat pokud je nutny - a stejne tak to muze udelat windows.

Ale na B360 - ktery mi jediny nejede - tam zadny quirk vubec neni a netreba, je to zcela korektni XHCI implementace.

Jistě, quirks se dají implementovat, POKUD O NICH VÍTE. A u driveru z roku 2015 asi nebudete vědět o quirku HW uvedeného v roce 2018. Vy ovšem říkáte "použijme starý class driver, a ono to nějak dopadne". Ano, nějak to dopadne, ale nikdo neví jak.

Ohledně B360 by bylo dobré zmínit, že errata z webu Intelu (strany 9-14) mají hned 24 položek, včetně těch které mohou způsobit zamrznutí systému, jeho reset na základě CATERR nebo nedostupnost USB zařízení. Tolik ke "zcela korektní xHCI" implementaci.
https://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/specification-updates/300-series-c240-series-chipset-pch-spec-update.pdf

A znovu opakuji zjevné řešení: driver musí být psaný podle dokumentace, testovaný na reálném HW, a je možné ho použít jen na HW, se kterým byl testovaný (a to nikoliv stylem "Franta nahlásil, že mu s tím jeho domácí počítač nespadá"). Class driver může dávat smysl řekněme u BT zařízení, kde je situae poměrně stabilní a v případě problému se nic moc nestane, ale těžko u xHCI, kde to může vyústit v závažné problémy.

K tomu že jakýkoliv quirk mohou implementovat i Windows - souhlas, ale pokud přidávání features do Windows 7 skončilo v roce 2015 (mimochodem po 6 letech), a HW je z roku 2018, tak se ty quirks do Win7 ze strany MS prostě nedostanou. Mohou se tam dostat od výrobce HW v jeho driveru, pokud se uráčí (což se neuráčil). Celá věc je ale celkem nezajímavá, protože v roce 2018 byly k dispozici Windows 8/8.1 a 10. Kdo měl na starém stroji Win7, mohl je na něm používat. Kdo chtěl nový HW, ten celkem pochopitelně použil nový OS.

Áno, bezp. chyby ktoré boli opravené do pár dní až týždňov... u Windowsu čakám na opravu jednej chyby už do čias XP a stále to opravené nie je. Možno asi Windows 94 čo vytvoria o 63 rokov už bude opravená.... ako keby už teraz šiesty rok nepresúvali pár položiek z ovl. panelov do nastavení a stále to nemajú hotové,... však to už aj žiak základnej školy by to už zrobil za tú dobu.

17. 6. 2021, 13:53 editováno autorem komentáře

Přečtěte se kontext v historii threadu.

Pokud jde o přesouvání (resp. duplikaci) nastavení z Control Panels to Settings, tak MS pravděpodobně brzdí, protože nechce dopadnout jako se Start Menu ve Windows 8. Tam tehdy došlo k velké změně, která uživateli nebyla přijata tak úplně nadšeně. Může být lepší dělat postupně menší změny a testovat, jestli se nezvedne vlna odporu.

Může být lepší dělat postupně menší změny a testovat, jestli se nezvedne vlna odporu.
A ještě lepší může být udělat si nejprve průzkum mezi uživateli a nedělat takovéto experimenty.

Tyhle věci mají vlastní dynamiku. Koukněte se na případ New Coke. Podle průzkumů zákazníci ten produkt silně preferovali, takže The Coca-Cola Company udělala velký řez a nahradila kolu "novou kolou". Výsledkem byla obrovská katastrofa.
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Coke#Development

Výsledkem byla obrovská katastrofa.
A co z toho vyplývá? Že obrovská katastrofa se dá udělat i bez průzkumu? Snad by marketingoví specialisté z Microsoftu dokázali zjistit po čem uživatelé touží, ale asi je jistější natlačit Windows do korporátů a úřadů, kde uživatel musí pracovat na tom, co dostane. Trochu si zanadává v kuchyňce a to je vše. A doma pak bude chtít používat totéž, protože je na to zvyklý.

Vyplývá z toho, že úspěch něčeho v průzkumu ještě neznamená, že to trh opravdu přijme.

Pokud jde o Windows 7, tak ty jsou dávno mimo podporu
A to je škoda. Konečně použitelný systém a oni ho zařízli. Možná zjistili, že díry jsou už tak velké, že se je nevyplatí záplatovat.

No já nevím. Koukám na Ubuntu Launchpad, mám vyfiltrované chyby s prioritou High a Critical, status New, Confirmed, Triaged a In Progress, k tomu Hide duplicate bugs. A vidím "pěkných" 5415 aktivních bugů. Možná také vydávají novou verzi Ubuntu jen protože se jim nevyplatí tu starou opravovat ;)

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/?advanced=1

Možná také vydávají novou verzi Ubuntu jen protože se jim nevyplatí tu starou opravovat ;)
No dobře, to je Ubuntu, ale proč Microsoft? :-)

Je zvláštní, že ti samí lidé jsou schopní vychvalovat kolik toho jejich distro Linuxu obsahuje, a zároveň nadávat, jak moc toho obsahuje instalačka Windows :)

No jasne, protoze to nainstalovane distro linuxu i s dalsimi programy na praci je 4x mensi nez windowsy bez tech dalsich programu k praci potrebnych :)

Pokud je vaší prací brouzdat root.cz, občas si přečíst maily a připojovat se na ostatní systémy pomocí ssh, tak máte samozřejmě pravdu.

čo ty húliš Lael,... ja v Linuxu programujem, robím grafiku, hrám hry, atď...

Ano, to vsechno muzu delat po standardni instalaci skoro kazde linuxove distribuce. Zato na windows to dlouho nebylo mozne, protoze ssh dlouho nebylo :))) A i ted to je opruz, dokud si clovek nenainstaluje nejaky poradny terminal, protoze ten mrkvosofti je porad totalni katastrofa :)

Windows se většinou používá s GUI, takže se na stroje připojujeme pomocí RDP. S možností přihlášení pomocí smart card nebo Windows Hello for Business, s grafickou akcelerací (a opravdu to není omezené na přenos bitmapy změněné části obrazovky), sdílením clipboardu (objektového) atd. Když se člověk odpojí, je může se později připojit, a pokračovat kde skončil.
Hlavně to ale funguje vždy a všude, někdy od Windows 2000, naprosto přirozeně. Když potřebuju udělat něco na jiném stroji na command line, tak se prostě přihlásím přes RDP a spustím si tam cmd.exe nebo PowerShell. Samozřejmě se dá připojit přes PowerShell Remoting nebo SSH, ale proč to dělat, pokud ten stroj má UI?

Tuhle snahu tlacit na kazdy server graficke rozhrani jsem nikdy nepochopil. A ve svete IoT je proste ssh nebo jine terminalove pripojeni nezbytnosti.

Pripojit se pres RDP a pustit tam cmd.exe - to je jak skrabat se levou rukou za pravym uchem, ze? Jako chapu ze spousta lidi dela veci slozite, proste proto ze nevi jak to udelat lepe. Ale prosazovat horsi zpusob, i kdyz umi pouzit lepsi, no to uz chce kus fistrona!

Když to jinak nejde, musíš z toho udělat výhodu, to je jasné.

Tady se musím opakovat: "Samozřejmě se dá připojit přes PowerShell Remoting nebo SSH, ale proč to dělat, pokud ten stroj má UI?"

Upřímně kdybyste na Unixech měli "grafické ssh", tedy jednoduchý a kvalitní nástroj pro připojení ke GUI, který by fungoval vždy a všude, tak byste nemuseli používat jen ssh. Ony by pak přišly i kvalitní UI pro administraci, a možná by nakonec nebyly každý-pes-jiná-ves. I když zkušenost varuje, že když se něco dá udělat více než jedním způsobem, tak se nepříjemně často každý Unix - a v případě Linuxu rovnou každé distro - vydá jiným směrem.

Předpokládám že "tradicionalisté", jejichž poslední opravdové učení něčemu novému zahrnovalo hýbat s kurzorem pomocí hjkl, by z použití GUI pro administraci dostali ještě větší psotník, než ze systemd. Nakonec proč dělat lidem život lehčí, když jim můžeme nejen objasnit koncepty, ale také nabušit do hlavy stovky příkazů včetně syntaxe ;)

Ja si hlavne pamatuju, jak v dobach mnohem pomalejsich pripojeni vsichni linuxaci jeli jednoduse spravu pres ssh, a ti s windowsama nadavali na pomalost pripojeni, protoze potrebovali pripojit cely desktop aby udelali i ty nejjednodussi veci. Asi proto se mrkvosoft poucil a zacal pridavat do winu i konzolove pripojeni, ne? Ale chapu ze tyto argumenty se ti nehodi do kramu.

" jednoduchý a kvalitní nástroj pro připojení ke GUI" - myslis vnc? No pravda, neni soucasti standardni instalace vetsiny dister, ale je nejspis v uplne kazde distribuci. A koukam tento fakt se ti taky nehodil do kramu, co?

Proc nepouzivas poradne argumenty misto techto ubohosti? Dyt to tvoje troleni je fakt ubohe, ta diskuze nema zadne grady.

Já si pamatuju, že jsem jel RDP v pohodě přes 56kbps spojení. Samozřejmě to bylo pomalejší než lokálně, ale dalo se to bez problému používat. Pro srovnání jsem zkusil na tom samém spojení X11. Měl jsme k dispozici AIX, Solaris a Linux. Výsledek? Půl minuty čekání na login screen. Pak člověk napíše "root", a každé tři vteřiny se objeví jedno písmeno (z těch čtyřech). Naprosto nepoužitelné. Důvod? X11 je jako německé fekální porno. Člověk ví že existuje, ale na svém počítači ho fakt nechce.

VNC je jednoduchý remote screenbuffer. Prostě grabne obrazovku a pošle ji na druhou stranu; v nejlepším případě grabne jen část obrazovky. Na pomalém spojení zcela nepoužitelné, na rychlém nedostatečné (pomalé, neumí objektový clipboard (tabulky, images, soubory), nepodporuje přihlášení pomocí SmartCard ani biometrie). To i to X11 posílá grafická primitiva ke kreslení na druhou stranu (obdélník tady, čára tady, text tam), takže by se dalo úspěšně argumentovat, že je proti VNC pokročilejší. Sorry, ale ani jedno nesahá RDP ani po kotníky. RDP zjistí co umí klient, a posílá mu ke kreslení grafická primitiva, která ten klient umí. Když klient umí obdélník, gradient, čáru a bitmapu, tak dostane instrukce "obdélník s gradientem tady, čára tady, a nápis 'OK' támhle". Když umí jen bitmapy (jako staré verze RDP klientů pro Linux), nebo je v daném případě bitmapa rychlejší, tak pošle bitmapu. Žádné zbytečné round tripy, žádné zhovadilosti typu font server, žádné problémy s odpojením a znovu-připojením, žádná složitá konfigurace - protože to není X11.

Ještě bych podotknul, že ve Windows máme admin GUI, která se umí připojit ke vzdálenému stroji (což nejspíš nevíte). Takže není problém si otevřít třeba services nebo user management na stroji A, připojit se ke stroji B, a prostě ho tak spravovat. Je to prostě další možnost.

"Windows máme admin GUI" - ano vim. A co jako? Mam reagovat tim kolik ruznych moznosti je v linuxu? A proc bych to delal, vygooglit si to urcite umite taky. Fakt, driv mrkvosofti uderka byla lepsi a umela lip diskutovat. Prirovnavat k po*nu je houby argument, to dela jen ten kdo nema lepsi argumenty.

Na prvním místě "kolik různých možností" je samo o sobě problém. Na druhém místě jsem zmiňoval celou kaskádu problémů, od problémů s GUI technologiemi, přes fragmentaci admin GUI, až po uživatele, kteří jsou 50 let zvyklí na administraci systému z command line, a nic jiného si neumí představit.

Pokud jde o to přirovnání X11, tak za mě je argument jasný, a některé problémy X11 jsem zmínil. Rád přidám třeba dost časté problémy se škubáním a rozpadem obrazu.

S nostalgickými vzpomínkami na "mrkvosoftí úderku" vám nepomůžu. Ale jak říkají ve světě open source: pokud něco chcete, přiložte sám ruku k dílu ;)

To bude tím, že v naprosté většině případů nezůstane u command line. Command line je jako koukat se klíčovou dírkou. V GUI prostě vidíte víc věcí najednou, a máte daleko širší paletu nástrojů.

Shodneme se ale na tom, že u Unixů je to jinak. Před 50 lety GUI administraci neměly, a dodnes se jaksi neuchytila. Mimo jiné i protože se ta admin GUI dost dramaticky liší i mezi distry Linuxu a jejich verzemi, nemluvě o různých Unixech. Další problém je v technologii GUI na Unixech. X11 je technologická příšernost, která přes deklarovanou network transparency vzdálené GUI spíše vylučuje. Wayland je pěkný pokus, jak z toho vybruslit, ale bohužel dlouhou řadu věcí neřeší. Jednou z nich je vzdálený přístup.