Vlákno názorů k článku
Microsoft ukončí podporu Windows 10 v roce 2025: příprava na Windows 11, nebo Windows 365 od hechj - Obávám se, že nemluvíte za všechny uživatele W10....

Já se bavil samozřejmě o Win10 Pro. Home Edition jsem nikdy nepoužíval, tam nemůžu sloužit. Upřímně netuším, proč by si je někdo kupoval. Vždyť to nemá Hyper-V, Windows Sandbox, EFS, BitLocker... OK, možná pro babičku.

Kolik je těch nastavení privacy během setupu? Deset bych vám věřil, 500 asi ne :)

@Lael že by Home verzia bola súčasťou každého laptopu ako predinštalovaný produkt?

Každého laptopu zdaleka ne. Na alza.cz vidím 582 modelů s Win10 Pro a 733 s Win10 Home. Je pravda, že modelů s Home Edition je v nabídce víc. To jsem upřímně nevěděl, protože kupuji stroje z jiné kategorie.

Modely s Win10 Pro:
https://www.alza.cz/notebooky/18842920.htm#f&cst=null&cud=0&pg=1&prod=&par132=132-26378&sc=1359.199951171875

Nic proti. Nicméně IT se jako obor snaží lidem zpřístupnit technologie, aby mohli dělat to, co je zajímá. To je věc, kterou firmy shrnutí do mission statementu, ve stylu "our mission is to empower every person and every organization on the planet to achieve more". To je jako obor automotive, který se lidem snaží zpřístupnit individuální dopravu, aby lidé mohli dělat to, co je zajímá. Ovladače jsou přesně ta věc, kterou by uživatel pokud možno neměl vůbec řešit. A ještě daleko víc to platí o čtení zdrojáku, jeho úpravě a kompilaci. Uživatelé počítačů se nechtějí rýpat v počítači. Chtějí malovat, upravovat fotky, dělat hudbu, plánovat projekty, účtovat, zpracovávat mzdy, evidovat hosty hotelu a dělat tisíce dalších věcí, včetně vytváření nových aplikací. Samotné rýpání se v nástroji, který to všechno umožňuje, je v podstatě jako oprava auta nebo vodovodního potrubí: nutné zlo, do kterého se jde, když něco nefunguje.

Vaše preference jsou jiné. Vůbec nic proti. Akorát mi připadá, že kdybyste se rád rýpal v HW, tak byste měl místo tradičního CPU nějaké FPGA, do kterého byste měl naládovaný Arm CPU, ve kterém byste se po večerech rýpal, a pak ve fórech psal, jak je to super. Jestli vás to baví a naplňuje, nebo je to vaše práce, tak proč ne. Velká většina populace to ale má úplně jinak.

Bohuzel pokazde co prijdu do styku s Win svetem, protoci se me oci ze jak to nekdo muze pouzivat.

Filesystem co neumi smazat otevreny soubor ci prejmenovat slozku ve ktere je workdir nejake alikace (typicky cwd zustava v grafickem editoru - otevrete obrazek, upravite, ulozite, presunete soubory, chcete smazat slozku.. nejde.. musite ukoncit soft, nebo otevrit soubor z jine slozky).

Pro me je to totalni pain v tom cokoliv udelat. Nastesti lidi uz pochopili, ze i kdyz mam tucet pocitacu, neni IT moje hobby ale je nim elektro, takze se stava jen vyjimecne, ze musim nekoho s pozadavkem na opravu Win poslat do haje, at za me se svyma problemama fakt nechodi.

Protoze ja umim udelat procesor, OS, drivery, a cokoliv.. a v opensource se da udelat vsechno. Ale windows spravit, no je zcela jiny a pro me nepochopitelny matros - uz jenom to omezeni ze tady mate binarku a bud pojede nebo nepojede, ale nic s tim nenadelate (pokud neznate IDA a hexeditor). To uz s IT nema nic spolecneho, je to opicarna pro patlaly a matlaly, co vi jak to preinstalovat (ne, windows se fakt neopravuje, ale jede se na novej pokus). Pripomina mi to batole co stavi z lega, a kombinuje kombinuje, az vytvori nejaky bastl ktery se da vzit do ruky aniz by se rozpadl pri prvnim doteku.

Mam posledni stanici s W7, ale nemuzu to dat na novej pocitac, protoze v driverech neni zanesen pci vid/pid xhci radice (jedna se o B360, ktery na rozdil od Zx70 ma jine vid/pid a uz ty drivery nekdo upravil, s tim b360 je to jinej kremik). Pritom podpora toho sameho v Linuxu je out of box (detekuje se to podle device class, ne vid/pid), tudiz funguje i zpetne - nabootujete jakykoliv starsi kernel s xhci driverem, ktery vznikl pred vydanim onoho chipsetu a bude to fungovat (reknete WOW, pane zpetna kompatibilita!). Opravdu nechapu proc to takhle okate zprasili, kdyz usb hw ma sve XHCI api - takze by sel podporovat generickym driverem - jako v linuxu, ale ne, ve win to proste normalne udelat nelze a je to binarni nastroj IT teroru.

FS samozřejmě umí smazat otevřený soubor. Ve Windows aplikace při otevírání specifikuje, jaký přístup mají ostatní aplikace - jestli smí z otevřeného číst, zapisovat do něj, a/nebo ho smazat/přejmenovat. Většina aplikací poměrně pochopitelně nastavuje dwShareMode tak, aby jim nikdo soubor nemodifikoval a nemazal pod rukama. Ono to totiž může mít nepříjemné důsledky pro běh aplikace. Že je to na Unixech jinak? Jistě, jsou to jiné systémy. Je dobré podotknout, že zamykání souborů na Unixech připomíná zámek hrůzy. Minimálně tři různé způsoby zamykání souborů, které se mezi jednotlivými Unixy liší dostupností a funkcionalitou. A perlička: můžete mít více procesů, které mají soubor *exkluzivně* zamčený :). Další perlička? Podpora zamykání po síti je závislá od implementace. To jsou jen některé důvody, proč se soubory na Unixech většinou nezamykají. A pokud se vám někdy povede například spustit dvě instance nějakého engine, které obě přistupují ke stejným datům, tak je výsledkem, že máte z dat řezanku. Dobrou chuť!

Pokud jde o řešení problémů s počítačem, tak základem je, aby k nim nedocházelo. Pokud k nim dojde, tak samozřejmě máte i ve Windows spoustu možností troubleshootingu. Koukat do kódu, nebo ho nedej bože modifikovat (což by v praxi znamenalo udržovat si vlastní fork všeho - wow), je nesmysl. Měl jsem pár let jako část popisu práce podporu nejmenovaných serverových aplikací na straně výrobce SW, a musím říct, že na vývojáře propadalo cca 0.1% ticketů, a i z nich velmi malé procento vyústilo v řešení modifikací kódu. Jinak Linux také můžete v případě problémů prostě reinstalovat, pokud nevíte co děláte ;)

Pokud jde o Windows 7, tak ty jsou dávno mimo podporu, a tím pádem jsem děravé jako řešeto. Naprosto mi uniká důvod se jimi jakkoliv zabývat. Pokud jde o class drivery, tak to jsou drivery generické, a to přináší své vlastní problémy (koukněte třeba na xHCI errata files, s tím že implementace v HW se mohou dále odlišovat). V případě Win7 se od roku 2015 nepřidává nová funkcionalita, a drivery pro Coffee Lake chipsets dodává výrobce. Ten se rozhodl, jak se rozhodl. Řešení je triviální: upgradujte, nebo přesuňte systém do virtuálu (s odpojenou sítí).

Pokud jde o Windows 7, tak ty jsou dávno mimo podporu, a tím pádem jsem děravé jako řešeto.

Takze tvrdite ze W7 jsou v roce 2021 hnuj. Ale v dobe XP -> W7 jste predpokladam tvrdili ze W7 jsou zazracny bezpecny system. A jsou tedy dnes W10 v pohode, ale zitra budou hnuj, protoze W11 jsou ty v pohode? Nejak mi to cele nedava smysl.

Windows = hnuj vzdy a vsude. Na tom nic nezmenite. A derave jsou vsechny - protoze nejde o ojedinele bugy, ale o vedome selhani na podnikove urovni, od neschopneho manazmentu, pres neschopne programatory az po neschopny indicky support. Je to binarni blivajz ktery je mozne jenom strpet s velkym sebezaprenim, pokud musite provozovat aplikace, ktere jsou jen pro Win (napr. specialni CAD).

Linux jsem za poslednich 15 let nereinstaloval, jde o rolling update distro (Gentoo). Jsem zcela spokojen, a zadne problemy pri cca desitce migraci mezi ruznym HW a topologii (lokalni boot, netboot, ahci, nvme, cokoliv, proste jedu vzdy a vsude!). Pokud jde o specificke optimalizace na cpu - ano, jde to cely zrekompilovat a delal jsem to cca 3x. Muj desktop ma head -n1 /var/log/emer­ge.log:
1166623290: Started emerge on: Dec 20, 2006 14:01:30.

Windows nejenze tolik let nevydrzi v jedne instalaci, ale pak prijde nejaky internetovy troll, co zacne cpat lidem, ze to 5 let stare reseni co maj, je desne mimo dobu, deravy jak reseto, pritom to vlastne nejak funguje. Ale ne, je to treba rozmr*at a dat tam zas nejnovejsi omalovanky, protoze zakaznik co si to zaplatil prece nesmi mit funkcni system - musi mit porad ten nejnovejsi hnuj, pro ktery existuje "podpora". Jdete se s timto pristupem vycpat.

Ja nestojim o zadnou novou funkctionalitu W7, jen bych rad kdyby to nabootovalo. Uz jenom pridat nvme driver do systemoveho disku znamena nutne reinstall (to jsem nedelal, moje M2 SSD umi AHCI = pouziva class drivery). Ale nechapu proc treba DOS 6.22 nabootuje na CFL, ale Win7 s tim usb delaji takovy drama. Proste to Microsoft tohle totalne nezvladl - drivery na USB jsem ve win nikdy neinstaloval - nikdy se me nestalo, ze bych nabootoval OS a nefungovala mys a klavesnice. Proste tohle je mindfuck jako prezident. Od toho prece taky existuje XHCI standard. Takze ne, nemuze za to vyrobce hw, ale to, ze win nema genericke class drivery - ale obsahuje bundlovane binarni drivery od vyrobce s whitelistem pid/vid. Coz je totalne spatne z pohledu paradigmatu kompatiblity na bazi HW api.

17. 6. 2021, 02:54 editováno autorem komentáře

Neexistuje žádný zázračný bezpečný systém. Jenom samotný kernel Linuxu měl v roce 2020 celých 126 bezpečnostních zranitelností. Technicky je to způsobené tím, že se SW píše v C/C++, což je jazyk vysloveně náchylný na chyby. Pro uživatele to znamená nutnost udržovat systém aktuální. Windows 7 nejsou podporované, takže je nemůžete mít aktuální, a tedy jsou děravé jako řešeto. Mimochodem svého času jste mohl upgradovat na Windows 10 zdarma.

Windows samozřejmě můžou bez problému vydržet v jedné instalaci. Měl jsem stroj, který začal na Windows 2000, přešel na XP, na těch na jiný HW, pak na Vistu a Win7. Při dalším upgradu HW jsem ho reinstaloval na 64-bit verzi Windows, jinak by mohl jet klidně dodnes. A pochopitelně se dá přejít na NVMe bez reinstalace, pokud víte, jak to funguje ve Windows s boot drivery.

Pokud jde o class drivery, tak opakuji, že přináší řadu problémů. Odkazoval jsem vás na xHCI errata, a psal jsem, že implementace se liší od specifikace. Sice se prsíte, jak si čtete a upravujete zdrojáku, ale působí to, že jste je moc neviděl. Koukněte se do xhci.c:
"Existing Intel xHCI controllers require a delay of 1 mS, after setting the CMD_RESET bit, and before accessing any HC registers. This allows the HC to complete the reset operation and be ready for HC register access. Without this delay, the subsequent HC register access, may result in a system hang very rarely"
"Some Renesas controllers get into a weird state if they are reset while programmed with 64bit addresses (they will preserve he top half of the address in internal, non visible registers). You end up with half the address coming from the kernel, and the other half coming from the firmware. Also, changing the programming leads to extra accesses even if the controller is supposed to be halted. The controller ends up with a fatal fault, and is then ripe for being properly reset. Special care is taken to only apply this if the device is behind an iommu. Doing anything when there is no iommu is definitely unsafe..."
"Some Fresco Logic host controllers advertise MSI, but fail to generate interrupts. Don't even try to enable MSI"
"Quirk to work around issue generated by the SN65LVPE502CP USB3.0 re-driver that causes ports behind that hardware to enter compliance mode sometimes. The quirk creates a timer that polls every 2 seconds the link state of each host controller's port and recovers it by issuing a Warm reset if Compliance mode is detected, otherwise the port will become "dead" (no device connections or disconnections will be detected anymore). Becasue no status event is generated when entering compliance mode (per xhci spec), this quirk is needed on systems that have the failing hardware installed."
"If system is subject to the Quirk, Compliance Mode Timer needs to be re-initialized Always after a system resume. Ports are subject to suffer the Compliance Mode issue again. It doesn't matter if ports have entered previously to U0 before system's suspension."
a další, další a další...
https://github.com/torvalds/linux/blob/master/drivers/usb/host/xhci.c

Už vám to dochází? Ten "standardní class driver používající HW API" je slepenec standardní funkcionality, a k tomu obrovské hromady workaroundů pro specifický HW. Když ho použijete na HW, na kterém nebyl testovaný, tak to může dopadnout všelijak. Ztuhne to? Ztuhne to při pokusu o spánek nebo probuzení? Bude to nedej bože mršit data?

Nakonec podobné problémy s netestovaným HW se vyskytují v reálném světě. Tady vidíte příklad notebooků Samsung, které se bricknuly bootem do Linuxu. Proč? Protože někdo před lety dostal od někoho ze Samsungu neoficiálně seznam paměťových adres, na které se dá zapsat pro aktivaci nějakých funkcí BIOSu. Z toho vznikl modul samsung-laptop, který do té paměti zapisoval, a používal se pro všechny modely notebooků Samsung, i když s nimi vůbec nebyl testovaný. U modelů, které nově bootovaly přes UEFI, ten zápis nedopadl, protože na daných adresách jaksi žádná paměť nebyla (testování na UEFI boot nedopadlo, protože se změnila sémantika funkce efi_enabled()). To vedlo k řetězci událostí (zahrnujícím UEFI firmware bug), který zařízení bricknul.
https://www.root.cz/zpravicky/nektere-nove-notebooky-od-samsungu-nepreziji-instalaci-linuxu/

Řešení je zcela zjevné: nespoléhat na device class, psát driver podle dokumentace HW, *TESTOVAT*(!) ho na skutečném HW, a výhradně na tom HW ho také používat. Jenže na Linuxu to není reálné, protože je podpora HW mizerná i s tímto přístupem "zkusíme to, a třeba to bude fungovat". Přísnější kritéria by znamenala, že by podpora HW šla do kytek úplně.

Ještě že tahle zprávička brzy zapadne a umře, tomuhle se už ani nedá smát...

Proc zas obhajujete Linux, nespletl jste se ? :)

Jak vidite, jakykoliv quirk jde implementovat pokud je nutny - a stejne tak to muze udelat windows.

Ale na B360 - ktery mi jediny nejede - tam zadny quirk vubec neni a netreba, je to zcela korektni XHCI implementace.

Jistě, quirks se dají implementovat, POKUD O NICH VÍTE. A u driveru z roku 2015 asi nebudete vědět o quirku HW uvedeného v roce 2018. Vy ovšem říkáte "použijme starý class driver, a ono to nějak dopadne". Ano, nějak to dopadne, ale nikdo neví jak.

Ohledně B360 by bylo dobré zmínit, že errata z webu Intelu (strany 9-14) mají hned 24 položek, včetně těch které mohou způsobit zamrznutí systému, jeho reset na základě CATERR nebo nedostupnost USB zařízení. Tolik ke "zcela korektní xHCI" implementaci.
https://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/specification-updates/300-series-c240-series-chipset-pch-spec-update.pdf

A znovu opakuji zjevné řešení: driver musí být psaný podle dokumentace, testovaný na reálném HW, a je možné ho použít jen na HW, se kterým byl testovaný (a to nikoliv stylem "Franta nahlásil, že mu s tím jeho domácí počítač nespadá"). Class driver může dávat smysl řekněme u BT zařízení, kde je situae poměrně stabilní a v případě problému se nic moc nestane, ale těžko u xHCI, kde to může vyústit v závažné problémy.

K tomu že jakýkoliv quirk mohou implementovat i Windows - souhlas, ale pokud přidávání features do Windows 7 skončilo v roce 2015 (mimochodem po 6 letech), a HW je z roku 2018, tak se ty quirks do Win7 ze strany MS prostě nedostanou. Mohou se tam dostat od výrobce HW v jeho driveru, pokud se uráčí (což se neuráčil). Celá věc je ale celkem nezajímavá, protože v roce 2018 byly k dispozici Windows 8/8.1 a 10. Kdo měl na starém stroji Win7, mohl je na něm používat. Kdo chtěl nový HW, ten celkem pochopitelně použil nový OS.

Áno, bezp. chyby ktoré boli opravené do pár dní až týždňov... u Windowsu čakám na opravu jednej chyby už do čias XP a stále to opravené nie je. Možno asi Windows 94 čo vytvoria o 63 rokov už bude opravená.... ako keby už teraz šiesty rok nepresúvali pár položiek z ovl. panelov do nastavení a stále to nemajú hotové,... však to už aj žiak základnej školy by to už zrobil za tú dobu.

17. 6. 2021, 13:53 editováno autorem komentáře

Přečtěte se kontext v historii threadu.

Pokud jde o přesouvání (resp. duplikaci) nastavení z Control Panels to Settings, tak MS pravděpodobně brzdí, protože nechce dopadnout jako se Start Menu ve Windows 8. Tam tehdy došlo k velké změně, která uživateli nebyla přijata tak úplně nadšeně. Může být lepší dělat postupně menší změny a testovat, jestli se nezvedne vlna odporu.

Může být lepší dělat postupně menší změny a testovat, jestli se nezvedne vlna odporu.
A ještě lepší může být udělat si nejprve průzkum mezi uživateli a nedělat takovéto experimenty.

Tyhle věci mají vlastní dynamiku. Koukněte se na případ New Coke. Podle průzkumů zákazníci ten produkt silně preferovali, takže The Coca-Cola Company udělala velký řez a nahradila kolu "novou kolou". Výsledkem byla obrovská katastrofa.
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Coke#Development

Výsledkem byla obrovská katastrofa.
A co z toho vyplývá? Že obrovská katastrofa se dá udělat i bez průzkumu? Snad by marketingoví specialisté z Microsoftu dokázali zjistit po čem uživatelé touží, ale asi je jistější natlačit Windows do korporátů a úřadů, kde uživatel musí pracovat na tom, co dostane. Trochu si zanadává v kuchyňce a to je vše. A doma pak bude chtít používat totéž, protože je na to zvyklý.

Vyplývá z toho, že úspěch něčeho v průzkumu ještě neznamená, že to trh opravdu přijme.

Pokud jde o Windows 7, tak ty jsou dávno mimo podporu
A to je škoda. Konečně použitelný systém a oni ho zařízli. Možná zjistili, že díry jsou už tak velké, že se je nevyplatí záplatovat.

No já nevím. Koukám na Ubuntu Launchpad, mám vyfiltrované chyby s prioritou High a Critical, status New, Confirmed, Triaged a In Progress, k tomu Hide duplicate bugs. A vidím "pěkných" 5415 aktivních bugů. Možná také vydávají novou verzi Ubuntu jen protože se jim nevyplatí tu starou opravovat ;)

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/?advanced=1

Možná také vydávají novou verzi Ubuntu jen protože se jim nevyplatí tu starou opravovat ;)
No dobře, to je Ubuntu, ale proč Microsoft? :-)

Je zvláštní, že ti samí lidé jsou schopní vychvalovat kolik toho jejich distro Linuxu obsahuje, a zároveň nadávat, jak moc toho obsahuje instalačka Windows :)

No jasne, protoze to nainstalovane distro linuxu i s dalsimi programy na praci je 4x mensi nez windowsy bez tech dalsich programu k praci potrebnych :)

Pokud je vaší prací brouzdat root.cz, občas si přečíst maily a připojovat se na ostatní systémy pomocí ssh, tak máte samozřejmě pravdu.

čo ty húliš Lael,... ja v Linuxu programujem, robím grafiku, hrám hry, atď...

Ano, to vsechno muzu delat po standardni instalaci skoro kazde linuxove distribuce. Zato na windows to dlouho nebylo mozne, protoze ssh dlouho nebylo :))) A i ted to je opruz, dokud si clovek nenainstaluje nejaky poradny terminal, protoze ten mrkvosofti je porad totalni katastrofa :)

Windows se většinou používá s GUI, takže se na stroje připojujeme pomocí RDP. S možností přihlášení pomocí smart card nebo Windows Hello for Business, s grafickou akcelerací (a opravdu to není omezené na přenos bitmapy změněné části obrazovky), sdílením clipboardu (objektového) atd. Když se člověk odpojí, je může se později připojit, a pokračovat kde skončil.
Hlavně to ale funguje vždy a všude, někdy od Windows 2000, naprosto přirozeně. Když potřebuju udělat něco na jiném stroji na command line, tak se prostě přihlásím přes RDP a spustím si tam cmd.exe nebo PowerShell. Samozřejmě se dá připojit přes PowerShell Remoting nebo SSH, ale proč to dělat, pokud ten stroj má UI?

Tuhle snahu tlacit na kazdy server graficke rozhrani jsem nikdy nepochopil. A ve svete IoT je proste ssh nebo jine terminalove pripojeni nezbytnosti.

Pripojit se pres RDP a pustit tam cmd.exe - to je jak skrabat se levou rukou za pravym uchem, ze? Jako chapu ze spousta lidi dela veci slozite, proste proto ze nevi jak to udelat lepe. Ale prosazovat horsi zpusob, i kdyz umi pouzit lepsi, no to uz chce kus fistrona!

Když to jinak nejde, musíš z toho udělat výhodu, to je jasné.

Tady se musím opakovat: "Samozřejmě se dá připojit přes PowerShell Remoting nebo SSH, ale proč to dělat, pokud ten stroj má UI?"

Upřímně kdybyste na Unixech měli "grafické ssh", tedy jednoduchý a kvalitní nástroj pro připojení ke GUI, který by fungoval vždy a všude, tak byste nemuseli používat jen ssh. Ony by pak přišly i kvalitní UI pro administraci, a možná by nakonec nebyly každý-pes-jiná-ves. I když zkušenost varuje, že když se něco dá udělat více než jedním způsobem, tak se nepříjemně často každý Unix - a v případě Linuxu rovnou každé distro - vydá jiným směrem.

Předpokládám že "tradicionalisté", jejichž poslední opravdové učení něčemu novému zahrnovalo hýbat s kurzorem pomocí hjkl, by z použití GUI pro administraci dostali ještě větší psotník, než ze systemd. Nakonec proč dělat lidem život lehčí, když jim můžeme nejen objasnit koncepty, ale také nabušit do hlavy stovky příkazů včetně syntaxe ;)

Ja si hlavne pamatuju, jak v dobach mnohem pomalejsich pripojeni vsichni linuxaci jeli jednoduse spravu pres ssh, a ti s windowsama nadavali na pomalost pripojeni, protoze potrebovali pripojit cely desktop aby udelali i ty nejjednodussi veci. Asi proto se mrkvosoft poucil a zacal pridavat do winu i konzolove pripojeni, ne? Ale chapu ze tyto argumenty se ti nehodi do kramu.

" jednoduchý a kvalitní nástroj pro připojení ke GUI" - myslis vnc? No pravda, neni soucasti standardni instalace vetsiny dister, ale je nejspis v uplne kazde distribuci. A koukam tento fakt se ti taky nehodil do kramu, co?

Proc nepouzivas poradne argumenty misto techto ubohosti? Dyt to tvoje troleni je fakt ubohe, ta diskuze nema zadne grady.

Já si pamatuju, že jsem jel RDP v pohodě přes 56kbps spojení. Samozřejmě to bylo pomalejší než lokálně, ale dalo se to bez problému používat. Pro srovnání jsem zkusil na tom samém spojení X11. Měl jsme k dispozici AIX, Solaris a Linux. Výsledek? Půl minuty čekání na login screen. Pak člověk napíše "root", a každé tři vteřiny se objeví jedno písmeno (z těch čtyřech). Naprosto nepoužitelné. Důvod? X11 je jako německé fekální porno. Člověk ví že existuje, ale na svém počítači ho fakt nechce.

VNC je jednoduchý remote screenbuffer. Prostě grabne obrazovku a pošle ji na druhou stranu; v nejlepším případě grabne jen část obrazovky. Na pomalém spojení zcela nepoužitelné, na rychlém nedostatečné (pomalé, neumí objektový clipboard (tabulky, images, soubory), nepodporuje přihlášení pomocí SmartCard ani biometrie). To i to X11 posílá grafická primitiva ke kreslení na druhou stranu (obdélník tady, čára tady, text tam), takže by se dalo úspěšně argumentovat, že je proti VNC pokročilejší. Sorry, ale ani jedno nesahá RDP ani po kotníky. RDP zjistí co umí klient, a posílá mu ke kreslení grafická primitiva, která ten klient umí. Když klient umí obdélník, gradient, čáru a bitmapu, tak dostane instrukce "obdélník s gradientem tady, čára tady, a nápis 'OK' támhle". Když umí jen bitmapy (jako staré verze RDP klientů pro Linux), nebo je v daném případě bitmapa rychlejší, tak pošle bitmapu. Žádné zbytečné round tripy, žádné zhovadilosti typu font server, žádné problémy s odpojením a znovu-připojením, žádná složitá konfigurace - protože to není X11.

Ještě bych podotknul, že ve Windows máme admin GUI, která se umí připojit ke vzdálenému stroji (což nejspíš nevíte). Takže není problém si otevřít třeba services nebo user management na stroji A, připojit se ke stroji B, a prostě ho tak spravovat. Je to prostě další možnost.

"Windows máme admin GUI" - ano vim. A co jako? Mam reagovat tim kolik ruznych moznosti je v linuxu? A proc bych to delal, vygooglit si to urcite umite taky. Fakt, driv mrkvosofti uderka byla lepsi a umela lip diskutovat. Prirovnavat k po*nu je houby argument, to dela jen ten kdo nema lepsi argumenty.

Na prvním místě "kolik různých možností" je samo o sobě problém. Na druhém místě jsem zmiňoval celou kaskádu problémů, od problémů s GUI technologiemi, přes fragmentaci admin GUI, až po uživatele, kteří jsou 50 let zvyklí na administraci systému z command line, a nic jiného si neumí představit.

Pokud jde o to přirovnání X11, tak za mě je argument jasný, a některé problémy X11 jsem zmínil. Rád přidám třeba dost časté problémy se škubáním a rozpadem obrazu.

S nostalgickými vzpomínkami na "mrkvosoftí úderku" vám nepomůžu. Ale jak říkají ve světě open source: pokud něco chcete, přiložte sám ruku k dílu ;)

To bude tím, že v naprosté většině případů nezůstane u command line. Command line je jako koukat se klíčovou dírkou. V GUI prostě vidíte víc věcí najednou, a máte daleko širší paletu nástrojů.

Shodneme se ale na tom, že u Unixů je to jinak. Před 50 lety GUI administraci neměly, a dodnes se jaksi neuchytila. Mimo jiné i protože se ta admin GUI dost dramaticky liší i mezi distry Linuxu a jejich verzemi, nemluvě o různých Unixech. Další problém je v technologii GUI na Unixech. X11 je technologická příšernost, která přes deklarovanou network transparency vzdálené GUI spíše vylučuje. Wayland je pěkný pokus, jak z toho vybruslit, ale bohužel dlouhou řadu věcí neřeší. Jednou z nich je vzdálený přístup.