Vlákno názorů k článku
Microsoft zrušil v Office podporu některých formátů
od Tom - "FilesBeforePowerPoint97 - This policy will prevent the saving...
-
anonymní:-) Bohatě postačí, když to lidi přestanou kupovat. A stejně jako jsem už pár firem přesvědčil, že v poměru cena/výkon se jim vyplatí používat OOo než kupovat každé čtyři roky za 10 tisíc nové Office, může být pro někoho odstranění podpory starších formátů krokem, proč se MSO vykašlat. A jak řešíme v jiné diskuzi, úspěch komerční firmy se měří dle peněz, které od zákazníků vydělá. Uvidíme, zda tento krok MS vyhodnotí kladně.
-
anonymníJe vidět, že umíte akorát blbě kecat a fakta vám unikají.
Takže si dáme jeden konkrétní příklad z prosince. Firma s pěti počítači, na každém Office XP OEM. Vše je 4 roky staré, chtějí nová PC. Upgrade na OEM Office XP půjde těžko, když chtějí nové stroje.
Možnosti zhruba následující (vycházím z ceníku autorizovaného distributora):
1) 5x OEM Microsoft Office Pro 2007, doporučená cena 9 775,85
2) 5x krabicová Microsoft Office Pro 2007, doporučená cena 19 615,96 Kč
Takže náklady v první variantě 48.875Kč s tím, že po dalších čtyřech letech, až je to bude čekat zase, budou obdobné nebo náklady 98.079Kč s tím, že po letech, až jim stávající Office přestane vyhovovat, si budou moci za zhruba 50 tisíc pořídit upgrade.
Vyřešili to tak, že do nových počítačů dali OpenOffice (licence 0, náklady na instalaci stejné jako u MSO, náklady na školení 0, je si to dost podobné) a jedno staré PC si nechali v koutě pro případ, že by s nějakým Office dokumentem byly problémy.
Slibují si od toho dvě věci - jednak ušetřené peníze za licence investovali do lepších LCD a druhak to, že až budou za čtyři roky kupovat PC nová, nebudou nuceni opět investovat šílené peníze (a co si budeme povídat, rozdíl ceny OEM/krabicová 100% je docela síla).
Nicméně, i kdybych JÁ o upgrade licencích, OEM nebo multilicenci nic nevěděl, je to úplně jedno. Finančně na tom tratil akorát Microsoft a jejich dodavatel HW/SW (neměl marži na SW). Mně to může být úplně ukradený. -
LO (neregistrovaný)Přestaňte s invektivy, vy hnido. Kecáte tu leda vy. Podíváme se na to, jak umíte počítat.
Zákazník předpokládám nepotřebuje MS Access na každé stanici. Pokud má napsané aplikace v MS Access, runtime je zdarma. Pokud hovoříme o Wordu, Excelu a Outlooku, stačí Office 2007 Basic. OEM verze stojí CZK 3569 bez DPH (plátci daně nakupují bez DPH, řečeno zjednodušeně). Takže jsme na částce CZK 17845. Samozřejmě když po pár letech počítače odprodáte, prodáte s nimi i licence Office. Asi to nebude za plnou cenu, stejně jako u HW nebo Windows, ale počítá se to.
Vy jste zákazníkovi spočítal CZK 48875, z toho CZK 31030 úplně zbytečně. Běžte se stydět někam do kouta, licenční experte. Od vás bych chtěl nakupovat ;) -
anonymníZákazník Access nepotřebuje, ale PowerPoint ano (viewer nestačí). Takže nehovoříme o Basic, ale Pro.
Nevím, kolik firem znáte, co po letech odprodávají použité počítače s OEM licencemi Win, já osobně žádnou. Většinou to jde pryč za symbolickou cenu vlastním zaměstnancům (jsou rádi, že se zbavili krámů) nebo na charitu. A co jsem kdy odprodeje za nesymbolickou cenu zažil, tak tam se za instalovaný legální MS SW nikdy prakticky nepřiplácelo ani to nezvyšovalo cenu (tzn. stejný notebook s MSO stál stejně nebo třeba o stovku víc než ten samý bez).
A hlavně - zase vám unikla pointa. Ta je v tom, že Microsoft si debilní licenční politikou (nepřenosný OEM a krabice za 2x OEM) zazdil kšeft, v uvedené firmě jsou spokojeni a mně je to poměrně jedno, nijak na tom neprofituju (resp. docela mně to těší, protože sám OOo používám a fandím mu). Jedinej, kdo tratil, je Microsoft a to vadí akorát vám. Proto nadáváte a rozčilujete se. Úplně zbytečně. Lidi jsou rádi, že jejich efektivita zůstala přibližně stejná a úsporu investovali do podstatně lepších LCD. A my se tu smějeme vašemu svatému boji za MS za každou cenu. -
LO (neregistrovaný)PowerPoint je i ve verzích Standard a Small Business. Navíc jsou tu nabídky typu ActionPack, kde za CZK 6900 získáte na rok 10 licencí (skoro) všeho klientského, a 1 licenci (skoro) všeho serverového.
OEM licence jsou vázané na HW z toho důvodu, že když se zbavujete počítače, je žádoucí, aby měl legální SW i příjemce. Docházelo k situacím, kdy se charity dostávaly do problémů, protože distribuovaly nelegální SW.
Je mi vcelku jedno, kdo ztratil. Ale pokud jste spočítal blud, který jste spočítal (pokud jste to byl vy), tak jste postupoval velmi neprofesionálně. A ještě jste se do mě navážel - to se netoleruje.
Produktivita s OpenOffice nebude nic moc. Navíc office bez groupware (který OOo nenabízí) je dost o ničem. Ale kdo chce kam, dobře mu tak. Třeba budou spokojení... -
Peto_MiG (neregistrovaný)OEM licencie sú taký nefunkčný paškvil, a motivácia bude zrejme trochu iná ako to vykresľuješ. Podľa EULA nie je doterajší používateľ automaticky oprávnený odpredať spolu s počítačom aj licenciu. Musí dostať písomné povolenie od Micro$oftu. Chcem teda vidieť niekoho, kto za zostatkovú cenu predáva alebo zadarmo dáva charite PC a ešte bude podstupovať byrokratické kolečko aby dostal od Micro$oftu láskavé povolenie odovzdať s počítačom aj príslušné OEM licencie.
Ani M$Office neobsahuje groupware. Dá sa dokúpiť, to áno, ale cena Window$ servera, Exchange servera, klientské licencie, všetko dohromady, to vyjde už na peknú pálku.
Našťastie, keď chce niekto groupware, môže si buď za priaznivú cenu kúpiť O3, ktorý je stvorený pre spoluprácu s OpenOffice.org, alebo OX5, alebo si môže úplne zadarmo nainštalovať eGroupWare pre ľubovoľný počet používateľov. -
LO (neregistrovaný)Máte špatné informace. OEM verzi můžete prodat i se strojem. Jen jí uvedete ve smlouvě.
http://www.microsoft.com/cze/infolinka/faq/licencovani/domaciuzivatel/prevodoem.mspx
Psal jsem tu o MS ActionPacku, kde za CZK 6900 získáte na rok 10 klientských licencí, a 1 serverovou. Jinou možností je koupě Small Business Serveru.
Nevydávejte webové hračky za groupware. Webový přístup je důležitý, ale produktivita s webovým klientem je obecně hrozivá. -
anonymníS tím PowerPointem v Standard máte pravdu, takže se dostáváme z MSRP 19 615 za krabici na 15 840 na krabici. Stále nechutně drahé, když si uvědomíte, co za to dostanete oproti stávajícímu stavu.
Zmíněný výpočet jsem dělal já teď orientačně z cen alza.cz, firmě jí dělal dodavatel a já jí k dispozici samozřejmě nemám. Jen od kamaráda, který tam dělá, vím, jak to nakonec dopadlo a proč.
Důvody, proč je OEM vázán na HW, jsou v kontextu problému irelevantní. Firma chtěla nové počítače a ačkoliv od MS nic nového nepotřebovala (stávající OXP jim stačil), stálo by jí to pěkných pár desítek tisíc. Aniž by získala adekvátní protihodnotu (jak jsem psal, staré OEM licence mají nyní prakticky nulovou hodnotu).
Je zajímavé, jak hned víte, že produktivita bude nic moc, aniž byste znal zaměstnance nebo jejich styl práce. Aha, pardon, zapomněl jsem, v rámci svatého boje za Microsoft je přece zcela evidentní, že produktivita v jakékoliv software, který není od Microsoftu, je nic moc. Už to chápu. A to, že vám opět jde hlavně o fanatický svatý boj, nejlépe dokazuje to, že máte pocit, že firmě s pěti PC (kde nikdy nepotřebovali nic než maily přes POP3) bude chybět groupware. -
LO (neregistrovaný)OEM MS Office 2007 Small Business, CZK 4639 (bez DPH). ActionPack, CZK 6900 na rok za 10 licencí klientských a 1 serverovou (v balíku je tam toho velká spousta).
http://www.microsoft.com/cze/partner/licensing/actionpack/licences.mspx
Většina firem komunikuje s okolím. Kompatibilita OOo s MSO je mizerná - složitější dokument se rozpadne nebo ztratí původní vlastnosti. A například spolupráce na smlouvě s vyznačováním revizí dopadne při použití kombinace MSO a OOo děsivě. Groupware je super věc i pro firmu s 5 lidmi. Pravda, některým firmám stačí psací stroj, POP3, nebo OOo. -
anonymníNetahejte sem ten Action Pack, již jsem vám jednou řekl (když to neudělali vaši kolegové), že je pro partnery Microsoftu, co distribuují jejich řešení, ne pro normální firmu.
Většina firem komunikuje s okolím. Kompatibilita OOo s MSO není 100%, ale 99% dokumentů otevře tak, že to stačí. A to je pro firmu podstatné. Neznám mnoho firem, které vzájemně spolupracují na smlouvě přes revize. Jednou jsem to zkusil použít a protistrana z toho dostala osypky. Realita zvláště menších firem je taková, že to nikdo nepoužívá (stejně jako 80% dalších fcí MSO). Proto usoudili, že jim OOo bude stačit, zvláště když to předtím asi měsíc zkoušeli. A kdyby nestačilo, jak jsem psal výše (stačí umět číst a udržet kontext, neustále s tím máte problémy), mají jeden starý stroj s MSO v rohu pro tento případ.
Já myslím, že groupware je super nejen pro firmu s pěti lidmi, ale i pro rodinu. Můžete vaší domácí nástěnku s jídelníčkem ála major Šebek mít konečně v elektronické formě, takže se Uzlinka může ze školy podívat, co bude doma k večeři. Běžte to té firmě vysvětlit, kolik peněz a času uspoří použitím groupware, třeba si tam vyděláte :-) -
LO (neregistrovaný)Nemusíte nic distribuovat. Stačí se zaregistrovat. Jako System Builder nakonec nemusíte prodat ani jeden systém. Podobně při koupi vývojářských nástrojů se někdy může vyplatit si někde koupit stařičké Delphi, a poté si koupit konkurenční upgrade na to, co chcete používat.
Kompatibilita OOO s MSO je taková, že se složitější dokumenty rozpadají (tím je řečeno vše). Lze mít jeden počítač s MSO, stejně jako lze mít jeden počítač s přístupem na inet. Ani jendo není moc praktické.
Vidím, že jste jeden z těch, co groupware ještě nepoužívají. Nebo používáte Linux, a jste odkázaný na POP3/IMAP/webové hračky. -
anonymníKdybyste se aspoň podíval, co o Action Packu váš zaměstnavatel píše:
kteří jsou členy programu Microsoft Partner Program na úrovni Registered Member a kteří distribuují software a řešení od společnosti Microsoft.
Takže musím distribuovat. Tečka.
Že se dokument rozpadá, tím není řečeno nic. Dokument se rozpadne například i v MSO, když změníte defaultní tiskárnu, která má jiné DPI. Je kvůli tomu MSO nepoužitelné? Uvažujete také binárně? Rozpadnuto/nerozpadnuto? V běžném životě záleží na míře toho rozpadu. Já OOo používám léta a to i pro publikační činnost a nepamatuji jediný případ, kdy bych dokument kvůli rozpadnutí nepřečetl. Na to, abych přečetl objednávku, nepotřebuju, aby logo odběratele bylo umístěno přesně na pixel. Takže váš přístup rozpadnuto=nepoužitelné opět demagogicky používáte pro svůj svatý boj za MS. Jak vidíte na příkladu s DPI, opět se to obrací proti vám, protože máte-li mít podobný přístup globálně a nikoliv jen k MS konkurenci, musel byste MSO označit také za nepoužitelný.
Dosud jsem vás měl za poměrně chytrého, nyní se musím omluvit vám, že jsem vás přecenil a ostatním, že jsem jim nevěřil. Argumenty překrucujete, měříte zásadně dvojím metrem, píšete nesmysly a lži, abyste v případě, že jste na ně upozorněn, začal kličkovat jak zajíc. Svou nechytrost prokazujete i teď, když (aniž bychom se znali) víte, že nepoužívám groupware. Opět těžce vedle. Používám a dokonce ten od Microsoftu. Akorát nejsem fanatik a nebudu proto tvrdit, že investice do groupwaru (investicí myslím pořízení, instalaci, školení) se musí vyplatit úplně každému, i tomu, koho neznáte. S tímto přístupem pouze opět dokazujete, že jste prd odborník, ale spíš fanatik. -
LO (neregistrovaný)MS není můj zaměstnavatel, i když to tvrdí nějaké hovado podepisující se moji přezdívkou.
Jestli musíte distribuovat, můžete to vyřešit prodejem jedné MS myši sekretářce, třeba za korunu. Buďte kreativní.
Dokument se v MSO nerozpadá, pokud to není featurou produktu (dokumenty ve formátu starém přes 10 let, kde to mělo dobrý důvod, který samozřejmě nechápete).
Jestli máte zapotřebí kvůli pár korunám používat béčkový produkt s omezenou kompatibilitou, dobře vám tak. Já se hlavně ohrazuji vůši vašim nesmyslným "kalkulacím".
Zbytek je mimo, a nemám důvod jej komentovat. -
anonymníTakže vy nám radíte být vyčůránek? Active Pack je určen pro ty, co distribuují a vy nám všem radíte obejít tuto podmíku tím, že prodáme myš. Docela se vybarvujete.
Opět lžete, až to není hezké. Dokument v MSO v době, kdy jsem ho používal, rozhodil formátování, když jsem změnil defaultní tiskárnu, co měla 720DPI (tuším že Canon) za HP, co mělo 600DPI. V té samé verzi Wordu, ve kterém jsem dokument vytvářel. Že vám se to nestalo a nikdy jste se s tím nesetkal neznamená, že to tak není. Chybí vám zkušenosti a přehled, ale máte pocit, že jste mistr světa a co jste neviděl, tak neexistuje. Doporučuji shlédnout film Kurva hoši gutentag, je tam ohledně toho velmi hezká scénka.
Že jste natolik omezen, že nedokážete pochopit, že OOo používám ze zcela jiných důvodů než finančních (bohužel, licenci MSO mám zakoupenou, přestože ho nepoužívám a po poslední přeinstalaci jsem ho ani neinstaloval), fajn. Ne každému bylo dáno. Ale když napíšete, že "to je kvůli pár korunám", tak buď neumíte číst, jste neskutečně pitomý a nebo je to jen další příklad, kdy lžete. Obávám se, že c) je správně. -
LO (neregistrovaný)Radím vám využívat možností, které máte. Pokud máte možnost získat SW za dobrou cenu, a podmínkou je, že budete registrovaný System Builder, můžete se registrovat. Jestli je podmínkou, že musíte něco prodat, zkuste něco prodat. Jestli je podmínkou, že musíte mít MS certifikovaného specialistu, tak si to spočítejte, a jestli se to vyplatí, někoho certifikujte.
Lžete, nebo neznáte. MS Word 95 musel tisknout na jehličkových tiskárnách s nízký rozlišením. Když na takovém zařízení vyrastrujete text, může mít (díky zaokrouhlování a hintingu, který je nutný pro zachování tvaru písmen) jinou šíři, než na jiných zařízeních. Proto Word prováděl zlom v závislosti na zařízení, pro které se lámalo. Ve Wordu 97 a vyšším už se počítalo s 24-jehlou jako nejhorší běžnou tiskárnou, a lámalo se nezávisle na zařízení. Ovšem pro zpětnou kompatibilitu lze vynutit layout dle tiskárny i ve Wordu 2007. Pokud máte dokument ve formátu Wordu 95, nebo v něm byla šablona, má toto nastavení i výsledný dokument. Jenže to byste vy musel vědět, o čem mluvíte. Bohužel trvale předvádíte opak.
Schválně, proč tedy používáte OOo, když ne kvůli ceně? Proto, že neumí ani zdaleka to, co MSO? -
anonymníMilý vyčůraný lháři, polopravdám a manipulacím v prvních dvou odstavcích se vyhnu a přejdu k třetímu. OOo používám například proto, že
a) mi pro mou práci plně vyhovuje (tzn. pro ty tupější - fíčury MSO mi chybí)
b) umí špičkový export do PDF (včetně funkčních linků, nastavitelné kvality obrázků apod.)
c) mám ho i na Linuxu, na kterém občas dělám
d) dělá přesně to, co od něj očekávám (pravda, na úchylárny typu sponky jsem už taky narazil)
e) kupodivu využiju vlastnosti, které MSO nemá -
ActionPack je strasna podpasovka pro Linux. Small Business Server taky. Je to uz tak levny ze male firmy prestaly uz mit prakticky zajem o Linux z duvodu setreni na poplatcich za MS licence.
Ja je chapu. Co by jim Linux prinesl navic? Akorat ze nepotrebuji antivirak. Podpora driveru mizerna, lokalizace nicmoc, o grafickych driverech tezko mluvit - instalace driveru od nvidie je dost sila, kdyz si budou chtit koupit nejaky soft, tak ten pro linux nebude, linux admini se tezko hledaji a jsou drazi. Placeny support linuxu je taky drazsi nez support windows.
Microsoft si totalne obsancoval small byznis market a je jen otazka casu nez se rozsiri i do midrange a big IT marketu. Jeho ceny se ale budou konkurenci jen tezko zamlouvat, protoze microsoft dodava dobry pomer vykon/cena. To bude zase zalob u evropske komise...
Mne osobne zajima souboj Microsoft vs Oracle. -
LO (neregistrovaný)Když je Linux zadarmo, není to podpásovka? A má se v té situaci smysl bavit o tom, jak moc je podpásové, když je Small Business Server levný?
Samozřejmě MS ve small businessu kraluje, ale to je už stará věc. Dnes tu máme firmy, které běží na Windows opravdu velké DB, a středních firem používá Windows pro business critical aplikace naprostá většina.
Souboj MS vs Oracle na platformě Windows vyhrává MS. Na unixech se ho MS neúčastní, tam se perou Oracle a IBM (a Oracle zřejmě vede). -
Rejpal (neregistrovaný)Je to podpásovka, protože pořizovací cena software byla hlavním důvodem proč měli ve small byznysu lidé o Linux zájem. Prostě se jim za ty Office nechtělo tolik platit. MS jim to zlevnil a tak je Linux přestal zajímat. Většina lidí si linux vyzkouší a když po několika mesících zjistí jaká je realita s linuxem na desktopu tak klidně dál používá na desktopech Windows.
Kdo může v současnosti na desktopech konkurovat MS Office ? kvalitou nikdo, pořizovací cenou OpenOffice.org. OO se ale ovladá strašně těžkopádně, dokonce i Office 2000 je výrazně lepší. Testoval jsem OO 2.3 vs MSO 2000 a stopoval za jak dlouho udělám velkou prezentaci, stopnul jsem to po půl hodině, nemělo to cenu.
Tenhleten Eclipse rework OO vypadá, že je rozhodne více user friendly než originál. Jdu ho poradne testnout, je mi ale fakt líto těch lidí co na tom dělají a pak jsou nucený to dávat zadarmo, protoze kdyby to nebylo, nikdo by to nechtel.
Je to ale především chyba managementu, který nepochopil co vlastně uživatelé chtějí. Software, který se bude především snadno ovládat (šetří to čas a tudíž peníze) a z kterého polezou například použitelné grafy a ne něco, co se člověk stydí ukázat.
S dobrým managementem věřím, že by pár let práce na OO použitelný výsledek ve finále přineslo, snad by se to díky LGPL OO licenci dalo i normálně pak prodávat. Klíčová otázka je, zda se IBM podaří sehnat schopný management, ktery je ochoten naslouchat uzivatelum. Uvidíme.
http://symphony.lotus.com/software/lotus/symphony/home.jspa
tu registraci by asi měli zrušit, kolik lidí se jim bude chtít registrovat aby si tu betu stáhli.
IBM se právě že s nikým nepere, já jejich marketing nechápu, nedělají ani pořádné PR releasy. Kdyby například Microsoft vyrobil 4.7GHZ POWER6 CPU, byly by na to všude reklamy a rozhodně by jim hw sales neklesaly.
Doufají že je jejich velcí zákaznící uživí, ale ty nebudou mít věčně protože x86 stroje jsou pořád rychlejší a levnější. Lidi koupí x86, dají tam okna a office. Jaká je reálná šance, že si budou chtít koupit něco od IBM? Minimální. díky nedostatku pořádné reklamy ani nevědí co vlastně u IBM dělají. Jen se ve svém okolí zeptejte. -
LO (neregistrovaný)Já měl za to, že podpásovkou je dávatprodukty zdarma. Když Sun vytopí v přepočtu miliardy Kč za OpenOffice, a uvolní ho zdarma, je to podpásovka (zjevně to dělá prot, aby poškodit konkurenta, a ve výsledku poškozuje celý trh Office). Cenu SBS bych viděl jako běžný konkurenční boj.
Ano, MS Office dnes nemůže konkurovat nikdo. Je to smutná vizitka neschopnosti ostatních výrobců. Aplikace s řadou let historie a se spoustou loajálních zákazníků byly svými výrobci rozvíjeny tak mizerně, že zcela ztratily trh. Dumping OpenOffice pak tytoprodukty definitivně usmrtil. Kupodivu nikdo nekřičel, jako když byl usmrcen Netscape.
OpenOffice (a obecně open source) potřebuje hlavně velikou hromadu peněz, které jsou potřeba k solidnímu vývoji. Napsat jakž-takž funkční aplikaci je jen 10-20% úsilí. Ten zbytek je o tom, aby ta aplikace byla opravdu dobrá. Sun peníze nemá (v podstatě se pořád potácí na hraně krachu), a nikdo jiný do OpenOffice zatím neinvestuje. Ani s dobrým produktem totiž není úspěch jistý, protože konkurence je silná. Navíc díky GPL licenci bude jediným úspěchem obsazení trhu; tržby nebudou, protože koncový uživatel za OpenOffice nic neplatí (a support je jako zdroj příjmů až směšně nedostatečný).
IBM velcí zákazníci asi uživí. IBM má velmi dobré jméno, a dobré styky na úrovni top managementu. Samozřejmě se trh pro IBM HW zužuje. Ale IBM není firmou, která by žila jen z prodeje HW. Opravdu překvapující je marketingová idiocie IBM. Tu ovšem ukázali už s OS/2, PS/2, Lotus WordPro a dalšími. Co chtít od firmy, která ještě nedávno měla IBM uniformy, oficiální IBM zpěvník atd. ;) -
> Je to smutná vizitka neschopnosti ostatních výrobců. Aplikace s řadou let historie a se spoustou loajálních zákazníků byly svými výrobci rozvíjeny tak mizerně, že zcela ztratily trh.
Mne taky vzdycky prekvapovalo jaka velka mira neschopnosti je potreba aby nekdo kdo mel na zacatku lepsi produkt a vetsi marketshare nakonec s souboj s MS prohral. Usnuli na vavrinech a zcela ignorovali pozadavky svych uzivatelu.
Sun a Java GUI je toho prikladem. Lotus Notes GUI taky, posledni verze sice uz doznala urciteho zlepseni, ale prisla prilis pozde. Lidi cela leta rvali at s tim GUI neco udelaji, vzdyt je to hruza a nikdo se o ne nestaral. Tak se na notesy vybodli a premigrovali pryc. Dalsi vec co mne na notesech deptala byla jejich neexistujici synchronizace read marku mezi servery. Kdyz si dokumenty precete na notebooku, tak je pak na serveru uvidite po syncnuti jako neprectene. Ja jsem mel Notesy od 4.0 opravdu rad, ale pri kazdodenim pouzivani jsem zjistoval jak je ten system tak neuveritelne tezkopadny a neprakticky, ze jsem uz vsechny Notesy pred lety zrusil a dobre jsem udelal. Myslenka Notesu je dobra, implementace ale je nanic.
Pritom na prikladu Firefoxu je videt, ze se s MS uspesne bojovat da. Takze oni neprohrali protoze byl MS extra dobry, ale protoze byli extra neschopni.
Jo IBM marketing to je fakt vrchol neschopnosti, ti dokazi bezproblemu potopit i nejlepsi produkt na svete ve sve tride. Nejlepsi MS taktika by byla nechat IBM at koupi MS konkurenci, u Lotusu to zafungovalo fakt pekne.
Jediny Office prodavajici se balik konkurujici MS je http://www-306.ibm.com/software/lotus/products/smartsuite/ . To jsem ale fakt nikde za poslednich 5 let nevidel v provozu.
Docela by mne zajimalo kolik platicich uzivatelu musi mit db aby se uzivila, Informix v dobe kdy krachnul mel 100 000 instalaci a nestacilo to. Informix si krachnout zaslouzil, to byla hrozna databaze.
Dnes ma mnohem mene a tak se jeho vyvoj nemuze IBM vyplatit. Jelikoz dava ibm Informix uzivatelum zdarma DB2 licence, tak jsem uz videl experty kupujici stary informix (ktery neni zas tak obtizne sehnat), aby dostali DB2 vpodstate zadarmo. -
Docela by mne zajimalo kolik platicich uzivatelu musi mit db aby se uzivila, Informix v dobe kdy krachnul mel 100 000 instalaci a nestacilo to. Informix si krachnout zaslouzil, to byla hrozna databaze.
Někde jsem četl, že Informix byl v podstatě vytunelován vlastním managementem. Souhlasil bych i s ostatním. K těm naprosto neschopným bych přidal i Novel, který svého času zazdil taky docela schopné produkty, a který během několika málo let ztratil absolutní dominanci v lokálních sítích, čímž jenom uvolnil prostor Microsoftu.
-
LO (neregistrovaný)Ano, s Javou se to moc nepovedlo. Lotus Notes je celkem pěkná platforma. Viděl jsem například spisové služby psané v Notes, má je hodně státní správa. Jako workgroup je Notes určitě členem klubu těch produktů, se kterými je nutné počítat. Bohužel na trhu prohrává (a asi oba známe důvody). Některé firmy volí Notes čistě jen proto, aby se vyhnuli Outlooku. Ne že by se jim Outlook nelíbil, ale těží z toho, že Notes je méně obvyklý klient, a je méně často cílem útoků. Jo ty read marks lze, pokud si pamatuji, nějak protlačit. Zkuste pošťourat nastavení replikace. Teď nevím jestli replikace mezi klientem a serverem, nebo replikaci mezi servery. Domino server jsem už pár let neviděl.
SmartSuite jsem neviděl používat nikdy a nikde. Bohužel. I když vlastně jednou, na nějakém demu IBM ;)
Vývoj DB engine je bohužel velmi drahá věc, a konkurence je tvrdá. Například pokusy o komercionalizaci PostgreSQL se neujaly. Kolega JakOnSeJenJmenoval (takový ten chlap, co se umí podepsat) vám určitě vysvětlí důvody.
Kdybych já měl vsadit na úmrtí jednoho z top 3 hráčů na trhu RDBMS, bude to IBM DB2. MS na své platformě vyhrává, a nějak chybí důvod, aby to bylo jinak. Oracle má tradici, a je synonymem pro high end. IBM má dobré jméno, ale podle je z té trojice nejslabší. Třeba budeme mít časem OpenDB2 ;) -
Lotusy je hezka platforma, ale denne delate s aplikacema pro ni, ne s platformou jako takovou. Platforma je to sice hezka, ale dost veci je tam nedotazenych a ty nedodelky dost snizuji pouzitelnost. Ono dopilovat aplikaci k dokonalosti je jeste dost prace. Ty read marky se daji replikovat client->server, ale pokud si zreplikujete db na klienta (nutne pro provoz offline na notebooku) tak se client stava v prostredi replikace taky serverem. Read marky server->server lze replikovat jen u posty. Mimochodem ta notes posta byla fakt hrozna, rekl bych ze i kdejaky shareware byl lepsi. Jsem rad ze uz ji nepouzivam.
IBM DB2 nikdy padnout nenecha i kdyby mela jen minimalni marketshare, vzdyt jim na mainframech zadna jina db nebeha, pokud se tam tedy nespusti virtualizovany linux ci AIX. OpenDB2 by byla fakt potupa, to bych radsi volil smrt.
I kdyz kdo vi, treba nakonec opravdu nezbyte nic jineho zakaznikum nez si tam bootnout Linux s oraclem. Cetl jsem nejake PR ze na mainframech jde bootnout uz i Solaris. To dost vypovida o nazoru zakazniku na jejich OS, kdyz tam zakaznici chteji Solaris. -
LO (neregistrovaný)Já Lotus Notes pouze míjel. Je pravda, že coby člověk pracující tehdy s Exchange jsem byl z některých věcí dost v šoku. Poslední jsem viděl DXL (Domino XML). To byl způsob, jak pracovat s Dominem externě. Můžete vytáhnout z DB objekt, a ve slidech IBM to vypadalo moc pěkně. V praxi při vytahování objektu proti RPC 8x vyšší spotřeba paměti, 10x delší čas, zalhcená síť, a výsledné XML často nebylo Domino ochotné sežrat zpátky, protože je prý invalid :). V jiných případech byl import toho XML OK, ale objekt pak nešel otevřít, protože například tabulka měla moc řádků či sloupců (kupodivu před exportem to bylo OK). Ještě že mám tuto část života za sebou.
OpenDB2 nemusí být nereálná myšlenka. Pokud ztratíte tržní podíl, a nemáte z produktu dostatečné příjmy, může se vyplatit ho uvolnit jako open source. Tedy ne že by to přineslo peníze, ale stejně už není o co přijít. Bude se o vás psát, a konkurenci to pořádně zatopí. A jestli zákazník za vývoj DB2 zaplatí formou licence, nebo v ceně serverového HW, to je celkem jedno. IBM stejně má příjmy primárně z consultingu a serverového HW. Podívejte se také na Sun a uvolnění Javy. V roce 95 si to nikdo neuměl představit, a Java byla svatým grálem IT. O 11 let později má Sun z Javy minimální příjmy, a uvolňuje ji pod GPL. -
Nebude to proste jen tim, ze Oracle pochopil ze stabilni db server na nestabilnim operacnim systemu je nesmysl, co ty na to. Oracle si vybral jako primarni platformu unix/linux. Proto MS vyhrava, protoze kazdy kdo kupuje Oracle si okamzite poridi unix masinu, protoze by Oracle db slusne degradoval na windows?
-
LO (neregistrovaný)Zeptejte se Oracle, jestli chce server DB pro Windows servery, nebo jestli ho raději dobrovolně opustí ;). Samozřejmě MS SQL Server nabízí lepší vývojové nástroje, snadnější administraci, levnější licence i školení, a to vše na Oracle velmi tlačí. Na unixech tento tlak není, a Oracle tam má lepší tradici.
-
Petr (neregistrovaný)Mimochodem. Na kolik by prisly licence (klidne OEM) na domain controler pro 50 PC? Klidně i jako SBS. Naposledy, když jsem to počítal (a pokud jsem neudělal já i distributor selectových věcí nějakou chybu), tak i pro školu se selectem to včetně CAL licencí vycházelo o dost dráž než byla tehdy cena docela slušného serveru (RAID, tehdy největší disk - 400GB, slušné chlazení a case, ...). A asi jediné, co mě na Linuxovém doménovém řadiči schází je WSUS. Nemluvím o stanicích - tam jsou windows, jelikož uživatele prostě jako one man show nepřeškolím (dost těžko zvládali Office 2000->XP a děsím se případné nutnosti přechodu Office XP->2007).
-
LO (neregistrovaný)Ceníkové ceny alza.cz (v praxi jsou tu multilicence, ale ty si nechce někde spočítat): SBS 2003 (Win2003, Exchange, SQL Server, SAI, WSUS, Shared Fax, Outlook, Sharepoint, FrontPage) + 5 licencí CZK 8429, 5 klientů CZK 2539. Celkem tedy CZK 31280, cena bez DPH (tedy efektivní cena pro toho, kdo je registrovaný k DPH). Obávám se, že jsem se touto odpovědí nechtěně dostal na hranici reklamy :(. Ale zpráva je taková, že SBS není drahý.
-
Peto_MiG (neregistrovaný)Prepáč, musel som sa zasmiať, lebo som si spomenul na koncert U2 v Sydney, kde Bono vykrikuje:
I have a vision! I have a vision!
(Mám víziu! Mám víziu!)
A Edge naspäť: What vision?
(Akú víziu?)
A po chvíli prekrikovania:
Televíziu! Televíziu!
Celý príspevok mi pripadá, ako keby Steve Balmer na pódiu kričal: Mám víziu! -
anonymníNo a jen jsem se ze zajímavosti podíval na ten Action Pack a co nevidím? Další demagogii našeho slovutného fanatického bojovníka. Tato nabídka totiž platí pouze pro "konzultantům, prodejcům VAR, poskytovatelům VAP, systémovým integrátorům, vývojářům, výrobcům System Builder, hostitelům a poskytovatelům služeb, kteří jsou členy programu Microsoft Partner Program na úrovni Registered Member a kteří distribuují software a řešení od společnosti Microsoft.".
Jak se firma, která se zabývá úklidem, může k Action Packu legálně dostat, aniž by musela distribuovat řešení od společnosti Microsoft a být Registered Member, to fakt netuším.
Nespoléhejte se na to, že lidi vám budou věřit každé slovo. Stačí jedno malé googlení a hned je vidět, jak dokážete manipulovat vším, co se vám hodí. -
No nevim, vidite duvod proc si stale kupovat novou licenci?Prinasi nove verze MS Office neco vyrazne noveho? Mozna ano, nove ikonky a cenu :) MS pouzivam denne a presel jsem na Open Office pred lety na svem pc, ikdyz office pouzivam v praci. Jsem s Open Office spokojenejsi...na moji praci staci a vubec nevidim duvod proc platit MS za ikonky:)
-
zdenek (neregistrovaný)No, jsou dvě možnosti:
1) buď stále používám Office 95 a tím pádem se mě změna nedotkne
2) používám novější Office a tím pádem je pravděpodobné, že jsem si takový dokument už dávno zkonvertoval do novější verze
Mmch., kolik máte důležitých dokumentů, které jste 12 let neotevřel? :-) -
Mard (neregistrovaný)Tak dobrá. Člověk si vytvoří Diplomovou práci ve Wordu, k tomu prezentace v PowerPointu a kalkulace v Excelu (jako příklad využití proprietárního neotevřeného softu). Pak se ožení/vdá a zplodí dítě. Po letech (třeba 15 let) se bude chtít pochlupit tím, co napsal a vytvořil. Je v klidu, neboť stále používá produkty stejné společnosti. A ejhle :-( Některé soubory nejde otevřít, to určitě bude nepříjemné zjištění. A proto, kdo se nechce za několik let dožít toho, že nedokáže otevřít starší soubory, tak poučen tímto poznatkem si nebude pořízovat soft od firmy, která takového kousky dělá. A obtížnost převodu není tak neobvyklá věc. Hodně problémů bylo s převody souborů t602 do jiných formátů.
-
LO (neregistrovaný)Tak zrovna v tomto případě dokuent otevře bez problémů, protože Word 95 není na seznamu blokovaných. Pokud by potřeboval otevřít něco v jednom z těch blokovaných starých formátů, může mu to admin dovolit pomocí Domain Policy (pár kliků, a může to povolit pro celou firmu), nebo si může provést změnu v Registry.
-
Karel Rys (neregistrovaný)Chápal bych to tak, že některé konkurenční programy sice vytvoří soubor s příponou .xls, .doc apod. (programy ke skeneru...), ale tento formát má strukturu nějaké stařičké verze Wordu (např. proto, že to autorům daného software přišlo jako nejjednodušší). No a s tímhle "super" SP3 už to nepůjde otevřít, takže lidi budou možná nuceni změnit soft... Pro mě je to další obrovské mínus pro Microsoft a jejich pochybné metody zabezpečování - zejména mě s.re, že většinou po nějakých aktualizacích přestane něco fungovat (.hlp ze sítě apod.) a člověk stráví spoustu času bádáním, proč to najednou asi nechodí...
-
anonymníService pack 3 pre MS Office 2003 zablokuje otvorenie niektorych subor vratane(cesky vcitane) neiktorych suborov Excel 2003, PowerPoint 2003 a Word 2003
http://www.theregister.co.uk/2008/01/02/xp_service_pack/
a to uz presadzuje OOXML
ČLÁNKY DO MAILU