Názory k článku
Mikrokód Intelu má novou licenci, která zakazuje dělat benchmarky
-
MarSik (neregistrovaný)
Věřte tomu, nebo ne, ale tohle je dnes docela běžné ustanovení. Výrobci se chtějí pochlubit, ale nemají zájem o benchmarky, kde si nepohlídají ideální nastavení prostředí. Nemají zájem vysvětlovat, že něco je pomalé, protože autor benchmarku nevěděl o nějaké optimalizaci. Jde třeba i o použitý kompilátor (u Intelu typicky ICC vs GCC vs MSVC).
Viděl jsem to určitě u VMware a produktů od Microsoftu.
Celý problém navíc není v benchmarku, ale v jeho zveřejnění bez kontroly Intelem. V těch verzích je dneska takový chaos, že dát dohromady správnou kombinaci desky, CPU a všech verzí firmware a mikrokódu je netriviální úkol.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelNa druhou stranu... pokud ti benchmark potopi produkt, protoze ho setupoval nekdo, kdo s nim nema moc zkusenosti...
Vynucovat si tohle licenci je samozrejme nesmysl a zla, oskliva vec.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Presne tak... Vetsim testerum nabidnout support...
Cukr lepsi bice.
-
Co je to reál? Deska nedoporučená pro nová nasazení, kterou zrovna máte doma? Nebo deska s neaktualizovaným biosem a firmwarem, která neumí využít všechny potřebné vlastnosti? Jsou pak ty výsledky vůbec relevantní?
A přesně popsané prostředí je taky k tomu, aby se daly zreprodukovat a ověřit výsledky. K čemu je vám měření, když ho nikdo neumí zopakovat.
Opravdu v tom Intel není sám, pamatuju si několik podobných kauz, ale nemám teď čas to hledat. Nehodnotím jestli je to dobře nebo špatně, ale právo na to mají (minimálně v USA) a je to dvojsečné (nebudou v porovnáních, nebudou vidět).
-
Člověk Schopný Porozumět Textu (ČSPT) (neregistrovaný)
Pane bože..
To je takovej zas*anej problém dohodit po testu konfiguraci na který jsem to prováděl i se vším nastavením benchmarku popř. aplikovanejma záplatama? Tady je problém jinde.. Proto hned tak ostře se pustili do tvrzení, že si to nepřejí, mimochodem nedávám tomu moc času na to, že to někdo stejně otestuje v normálním prostředí..
-
Problémy jsou dva:
- Neprodukovatelné domácí prostředí, protože ho prostě nikdy nepopíšete dostatečně přesně (benchmarky od Pepy z Horní Dolní)
- Proč byste ten popis dělal, když to nikdo nechtěl a nic se nestalo, když jste se na to vykašlalTeď si Intel prostě vyrobil klacek na oba. Má na to právo.
My máme právo to považovat za přehnané omezení a přestat kupovat Intel procesory. -
j (neregistrovaný)
Neblabol, zadnej problem neexistuje, kdyz bench spusti milion lidi je uplne jedno jak maj co nastaveny. vysledek je jasnej a vypovidajici. Navic tady jde predevsim o srovnani pred a po aplikaci, takze je uplne jedno kdo na cem to spusti, protoze postatny je prave ten rozdil.
Jinak samozrejme na nic takovyho pravo nema, protoze takova podminka je minimalne v cely EU neplatna.
-
Kousek vedle je ta druhá zprávička o hardwarové opravě u modernější řady procesorů. S tím to bude souviset taky, není to izolovaná akce. Jenže u software to licenčně omezit mohou, u hardware se to blbě vymáhá.
A jistě, že se bojí. Stačí jeden benchmark a padají akcie. Padající akcie v USA často znamenají soud s nespokojenými akcionáři. Pro příklad nemusíme chodit daleko... Dieselgate byl podobný průšvih.
Celé je to jen marketingová a právní záležitost. A nikdo z nás nezná pozadí toho rozhodnutí. Intel není žádná obecně prospěšná společnost, jejím jediným cílem (ze zákona) je generovat zisk pro akcionáře. Takže si ponesou následky svého rozhodnutí a jen budoucnost ukáže, jestli si to spočítali dobře nebo špatně.
Nelíbí se vám to? Hlasujte peněženkou.
-
Trenky dolu (neregistrovaný)
Dobre, takze mame potvrzeno primo od zdroje, ze vykon po vsech tech upravach bude tragickej (rozumej vuci stavu predtim, oproti P4 to snad jeste pujde :). Zajimalo by mne, jestli je nakou cestou vymahatelna cast penez zpet za HW, kterej nedela co jak ma (coz imo bude jeden z duvodu, proc to tam pridali, ne kvuli pet let starym procakum, ale do budoucna) Pokud si koupim novy auto co ma max 200 a pojede jen 100, taky asi nebudu spokojenej (dame do lic ujednani, ze nesmim nikde zverejnit udaj z tachometru?).
-
MarSik (neregistrovaný)
> Pokud si koupim novy auto co ma max 200 a pojede jen 100, taky asi nebudu spokojenej
A sliboval Intel nějakou hodnotu u metriky, která se teď změní? Protože o tom celkem pochybuju. Frekvence se nezmění, konfigurace jader taky ne. Takže nemáte o co se opřít. Máte state of the art procesor a hold se objevila chyba postihující všechny "nové" procesory (některé vč. AMD, ARM a PPC), který nikdo nepředpokládal. Smůla..
Stejná situace nastala třeba ve chvíli, když začala být možná a reálná tepelná a energetická analýza (přesnější přístroje a lepší techniky měření). Celé řady algoritmů a čipových karet najednou nebyly dost bezpečné.
-
jarabizna (neregistrovaný)
intel sice nic nesliboval, ale u serveru muze byt pomerne dulezitym meritkem hodnota specint (pouziva se treba do vyberovych rizeni, aby bylo mozne srovnavat ruzne dodavatele) a tento parametr se po aplikaci cpu patchu samozrejme zmensi, a dovedu si predstavit krajni pripad kdy by dodavatel serveru mohl mit problem s nedodrzenim podminek tendru pokud by v prubehu casu u ramcove smlouvy novejsi servery s posledni biosem mely nizsi nez papirove deklarovany specint
-
j (neregistrovaný)
Kupodivu soudruhu, Intel sam zverejnoval benchmarky a porovnani vykonu jak vuci vlastnim CPU starsich generaci, tak vuci konkurenci a tudiz se da uplne vpohode soudne ubit prave na tom, ze ten CPU po oprave (je to stejny jako kdyz si das do servisu auto) uz ani zdaleka nema ty parametry, s jakejma byl prodavanej.
Je to presne stejny, jako kdyby ti ze servisu misto 5l 4x4 vratili trikolku 300ccm a tvrdili, ze te to z mista A na B odveze taky.
-
Petr M (neregistrovaný)
Teda jestli je jejich benchmark jediný přípustná, tak se bojím, aby v tom nebylo na konci něco jako
if(vendor == AMD) result /= 1.37;
else if(isPatched()) result *= 1.25;Pokud benchmark, tak třetí strany. Vynucovat výhradně vlastní benchmark je jako kdyby Komáři trvali na tom, že do parlamentu bude akreditovaný jen a pouze Rudý Právo.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatelMikrokód je ve volatilní paměti, takže po každém vypnutí počítače zmizí. Pokud vám tedy nový mikrokód nenahraje BIOS, zůstanete u starého.
-
Jenda (neregistrovaný)
Ten bod (v) je dobrý (logicky bych na to zareagoval tak, že v jakýchkoli benchmarcích CPU dostane Intel automaticky nulu), ale větu "You will not, and will not allow any third party to (iii) use or make the Software available for the use or benefit of third parties." se mi vůbec nepodařilo rozparsovat.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
Takže pokud na procesoru s tím mikrokódem něco spočítáš a ten výsledek někomu předáš, určitě jsi použil mikrokód pro benefit třetí strany, což je zakázané ;)
To je tak, když věc dostanou na starost právníci; nejlépe všechno zakázat a nařídit, že pí se rovná třem.
-
MarSik (neregistrovaný)
Jo právničina je těžký jazyk, který s angličtinou má společnou jen abecedu a stejné skupiny písmen :) Význam slov už často stejný není. Taky jsem to nerozluštil.
Já se jim nicméně nedivím. Podle mě se obojím (zákaz neautorizovaných benchmarků a neautorizované distribuce) chrání před soudy. Jinak by mohl přijít někdo a žalovat je za klamavou reklamu, protože v jeho případě přece vyšel lokální benchmark jinak, než na webu.
-
654 (neregistrovaný)
Tato konkrétní právničina není zas tak složitá. Je to jen velmi, ale velmi neohrabaná syntaxe pro NEBO.
You (will not || will not allow any third party) to (use SW || make the Software available) for the (use || benefit of third parties). Největší problém je správně lokalizovat závorky.
-
Pi je 3.2, to jsi nevěděl? :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Indiana_Pi_Bill -
Jkotek (neregistrovaný)
Takže jde o konec cloudu a webu vůbec? V jejich připadě procesor v serveru provozovatele služby také něco spočítá a předá výsledek třetí straně - zákazníkům, uživatelům...
Nebo jde o záplatu čistě pro interní testování a nesmí být použita na produkčních strojích. Protože CPU spočital i tu vytištěnou fakturu, co posílám dopisem 3. straně... -
K> (neregistrovaný)
ja to nechapu. prijde mi ze podle te licence ten software ani nesmim pouzivat:
*You will not*, and will not allow any third party to (i) *use*, copy, distribute, sell or offer to sell *the Software* or associated documentation;
Neboli kdyz vyberu vzdy prvni polozku vyctu, tak tam je recene:
You will not use the Software.He?
-
654 (neregistrovaný)
Tahle hlava 22 je tam ještě jedna. Zakázané použití zahrnuje i použití SW ve prospěch třetí strany. To v podstatě vylučuje použití všech programů, které nejsou od intelu. Když například využívám CPU a jeho mikrokód k bezpečné tvorbě pdf, používám mikrokód ve prospěch společnosti Adobe.
-
K> (neregistrovaný)
aha! Ve zpravicce to je zkopirovane od pulky vety. Cela veta je takhle:
"... licensors or suppliers. Unless expressly permitted under the Agreement, You will not, and will not allow any third party to (i) use, copy, distribute,..."
Pak uz to dava (vetsi) smysl.To je ale hnusne, pane sefredaktore, kopirovat vetu z pulky a nedat pred to vypustek (tri tecky)!
-
nemo22 (neregistrovaný)
Nevidel by som to az tak cierne. Intel si to sice dost pohnojil s poslednymi dierami v CPU, ale toto su cisto pravnicke "backdoory". Benchmarkovat sa samozrejme bude, vysledky sa zverejnia a tak isto sa budu rata vysledky pre tretie strany. Ta pravnicina sa len pouzije ked zacne niekto moc pit krv Intelu alebo bude Intel potrebovat paku. Tak sa to proste vytiahne a rukavu. Nieje to pekne ale v zasade podobne je snad kazde licencne ujednanie pri komercnom sw. Mam skoro pocit ze nejde pouzivat sw bez toho aby clovek neporusil sem tam nejaky ten bod licencie a spolocnosti to vedia.
-
Devilian (neregistrovaný)
Uz chapem, ako to je s tym vyriesenim vsetkych chyb v dalsich procesoroch. Ked na nich vlastne nebudeme moct spustat nic ine, len veci od intelu, tak by mali byt bezpecne. A takato licencia je tiez super. Ako tu niekto pisal, pouzivat niektory software uz teraz nie je mozne bez porusovania licencie. A to je ten stav, ktory chce firma dosiahnut. Nieco sa Vam nepaci? Pride na Vas zaloba za porusenie licencie, a hotovo. Je to skoro, ako ked v manuali k autu je napisane, ze normalna spotreba oleja je 1l na 1000km. A zrazu to nie je chyba, je to vlastnost. Alebo ako danovy zakon. Tiez je stavany tak, ze ked sa chce, vzdy sa na niekoho nieco najde..
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Mimochodem, licence předchozích verzí je na tom jen mírně lépe - ta pro změnu znemožňuje jakékoliv použití na serverech nebo kdekoliv, kde je přihlášen víc než jeden uživatel - "You may not sublicense or permit simultaneous use of the Software by more than one user."
Celkově vzato, jakékoliv aktualizace mikrokódu od zmrdského Intelu jsou víceméně nepoužitelné.
-
Ravise (neregistrovaný)
O kousek dál se v té licenci taky dočteme except and only to the extent as specifically required by mandatory applicable laws or any applicable third party license terms accompanying the Software
Přitom je tohle ustanovení aspoň z části neplatné, protože zákon 121/2000 (ve znění pozdějších předpisů) říká (§66 (1)), že
"Do práva autorského nezasahuje oprávněný uživatel rozmnoženiny počítačového programu, jestliže a) rozmnožuje, překládá, zpracovává, upravuje či jinak mění počítačový program, je-li to nezbytné k využití oprávněně nabyté rozmnoženiny počítačového programu, činí-li tak při zavedení a provozu počítačového programu nebo opravuje-li chyby počítačového programu, (...) d) zkoumá, studuje nebo zkouší sám nebo jím pověřená osoba funkčnost počítačového programu za účelem zjištění myšlenek a principů, na nichž je založen kterýkoli prvek počítačového programu, činí-li tak při takovém zavedení, uložení počítačového programu do paměti počítače nebo při jeho zobrazení, provozu či přenosu, k němuž je oprávněn"
Spíš mě pobavila ta část You will not [blabla] (i) use, [blabla], the Software or associated documentation. Buď jsem to bl.bě přečetl, nebo mi dotyčná licence nedává právo k používání mikrokódu.
