Vlákno názorů k článku
Mnichov úspěšně dokončil přechod na Linux od Jarda_P - Sakra, LO, je potreba urychlene zasahnout!

Multi-touch se hodí na notebooku, u Wyse krabičky s klasickým monitorem moc nepomůže. Jenže kdo by jel notebook na Linuxu, že.
Naopak přesměrování USB i Terminal Server Gateway se hodí daleko víc.

Hele, ty radsi zalez, ten terminal se stejne bude pouzivat jen do doby, nez se vyhodej widli aplikace a nahradej nativne tuxima, a delam to pro par zakazniku taky. Kdyz se totiz poscita vsechno, co by s XPckama museli nahradit, tak to sou minimalne jednotky milionu jen za licence.

Dotykace nikoho nezajimaj, neexistuje zadnej firemni notes, kterej by to mel, a zadna firma, kde by se neco takovyho pouzivalo, je to totiz zcela nanic.

Jop, a vsemozny krabky "terminal like" sou na 100x kokot, protoze se to neda absolutne vubec pouzivat. Mel sem tu cest ... meli sme puceny tri, a jen browsanim po webu sme zatizili terminal server na 80%+ ... proste lol. Navic ta krabka vcetne potrebnych licenci stoji totez, co desktop, kterej browsat po webu, narozdil od ty krabky, zvladne lokalne.

Apropos, abych si moh pustit appku z terminalu v lokalnim okne, musel sem si na to tsko nahodit ... opensource appku. Protoze widle to nativne nezvladaji ... lol.

Tusim je to ono

http://sourceforge.net/projects/seamlessrdp/

Máte pravdu. Úředníci budou z nativních linuxových aplikací, tedy vi a Gimpu, prostě nadšení :)

Dotekové displaye jsou velmi praktické na scrollování, malování, a lépe se s nimi ovládají Windows 8.x. Třeba v letadle je stroj v módu tabletu daleko pohodlnější, než v módu notebooku. A samozřejmě existují firmy, kde se "to" používá.

Brouzdání po webu je dost náročné na zdroje i lokálně. Spusťte si Firefox, otevřete pár tabů s Facebookem a Youtube, a do pár hodin vám to komplet sežere paměť. A pokud budete mít velké štěstí, nesežere to celých 100% CPU :). Brouzdání na pomocí Terminal Serveru navíc ve starších verzích RDP nebylo ideální, protože přesměrování videa bylo pomalé.

Aplikaci v lokálním okně můžete spustit prostým nastavením spouštěné aplikace v RDP klientu.

V lietadle je pripojenie k terminalovemu servru uzitocne ako psovi piata noha.

Jiste ... misto kancelarskych budov umistime uredniky do letadel ... to se vyplati ... Urednici taky bezne pouzivaji fotoshop pripadne visual studio.

Proč motáte dohromady věci, které spolu nesouvisí? Dotekové ovládání je prostě v řadě situací výhoda. A když máte počítač s dotekovým ovládáním, připojíte se přes RDP a nejde vám obvyklý styl ovládání, je to zbytečný problém. Navíc jste si mohl všimnout, že absence podpory dotekového ovládání byla jen jednou z výhrad ke FreeRDP, upřímně asi tou nejméně důležitou.

Jestli tu někdo motá nesmysle k původní myšlence, tak jste to vy.

On chce řešení pro kancelářské krysy, které nepotřebují dotyk ani grafický program .. a vy je s tím vším vozíte do Karibiku letadlem .. :p

úradník = človek, ktorého denodenne otravujú klienti :-)

A copak nam mamlas jako ty prinese za uzasne vedomosti? Co myslis, co se zmeni na tom, jestli urednikovy pobezi na stroji widle a IE, ze kteryho bude datlovat do registru aut ... nebo kdyz mu tam pobezi tux a trebas FF? Aha, ono se nezmeni NIC. Jenom to bude levnejsi. Navic (pro tebe velke prekvapeni) znacna cast vsemoznych appek statni spravy jsou DOSove aplikace (tudiz je lze z fleku zcela bez uprav pustit na tuxovi v dosboxu) a calsi velka cast je ... blbej telnet.

Takze kdybys nemlel kravoviny ...

Takže po dvou letech práce na helpdesku ve státní správě víte jak přeregistrovat vozidlo na nového majitele, umíte podvojné účetnictví a ovládáte legislativu, podle které se vybírá DPH a registrují psi? Wow.

Tohle zvlada prumernej IT za 3 mesice. Za dva roky si to ucetnicvi pise, protoze dodavatel neni schopnej dodat upravu odpovidajici legislative.

1. Pokud máte s nějakými produkty problém, jděte to autorům říct sám. Proč bych to měl dělat za vás?
2. Exchange 2013 samozřejmě IPv6 podporuje.
http://technet.microsoft.com/en-us/library/gg144561(v=exchg.150).aspx
3. Budete se divit, ale všechny velké firmy patchují stroje, a žádná nemusí z 10k strojů na 9990 každé druhé úterý v měsíci řešit neprošlé updaty.

Velke firmy stroje nepatchuji a to tak ze vubec. Je to totiz mnohem levnejsi a bezpecnejsi. Diry se pak zalepi jinak - bezpecnostni politikou na siti. Velke firmy totiz nechteji vynakladat miliony na reseni neustalych pruseru a prostoju, kdyz se dva tejdny po patchi zjisti, ze 1+1=1,99.

LOL, to u vás možná provozujete nějaký svéráz národního IT :)

Kolegovi aktualne patchovani nechodi ... vubec. Zkousel uz asi 10 postupu (dle M$) jak to spravit, jeden z nich ved k tomu, ze stroj cely vikend cosi delal, a ani v pondeli to nebylo hotovo. Proste v pripade widli nema vubez zadny smysl cokoli resit, reinstal je daleko efektivnejsi a rychlejsi postup.

Patche se pak zcela bezne nenainstalujou ani na cisty widle. Pokud pominu ze se to podela uplne, tak pro pobaveni, M$ nainstaluje vyssi verzi IE ... (rekneme 9) a pak se snazi instalovat patch na IE8 ... lol. Samo, to ze nastartujou deravy widle ... a pak trva dva dny, nez se opatchujou ... ani nemluve. A samo, to jen v pripade, ze se tomu nekdo venuje a pravidelne dava restart pripadne rucne spousti heldani novych aktualizaci, jinak by to trvalo tak 14 dnu, spis mesic. Bezpecnost nadevse.

Jasně, třeba číst logy je nesmysl, reinstall to řeší :). BTW víte že spousta malwaru odstavuje Windows Update?

Osobně jsem neviděl větší problém s WU. Když jednou došlo na rozbitý WU, vyřešil to Fixit, který běžel cca hodinu.

Kdo umí troubleshooting Windows, ten zná utilitu err.exe, která vám kód přeloží na chybovou hlášku. A také nejspíš ví, jak zapnout vyšší úrovně logování. Kdo neví a neumí, ten čumí do Googlu jako husa do flašky.

Windows samozřejmě umí aplikaci přeložit chybu na text přímo v kontextu (funkce GetLastError). Ve většině případů aplikace text chyby zobrazí, někdy bohužel ne.

Err.exe je pokud vím k dispozici minimálně těch pět let, nejspíš daleko déle. Seznam chyb je k dispozici i na webu, v MSDN Library, a jsou popsané v header files.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms681381(v=vs.85).aspx

V tom seznamu jsou všechny chyby, které vrací Windows. Samozřejmě pokud voláte například svou vlastní komponentu, ta může vrátit vlastní kód.

MS nemá možnost ani povinnost odpovídat na všechny problémy hlášené ve všech diskusích.

Samozřejmě chybový kód sám o sobě nemusí nabízet použitelné řešení. Když se dozvíte, že aplikace spadla s chybou ERROR_INVALID_HAN­DLE, tak to k řešení fakt moc nepomůže.

Ono se to do budoucna asi těžko vyplatí, protože HW stejně budou muset upgradovat (už teď by měli deset let staré stroje), a cena licencí je v porovnání s celkovou cenou IT zanedbatelná.

10let stary HW je na kacelarskou praci zcela vyhovujici. Jedina otazka je poruchovost. Jenze tuxovi (narozdil od widli ) jaksi vubec nevadi provoz na jinem HW, jemu bohate staci, kdyz je arch stejna. Takze neni vubec zadnej problem vzit libovolnej HW ... a pripravenou instalaci na nej proste nakopirovat. Z tohodle se widle zarucene podelaj.

Windows to umí taky, ale připravit to je pain in the ass a pořád máte docela velkou šanci, že na hardware, na kterém jste to při sestavování nezkoušel, to fungovat nebude.

Počítače kupované před deseti lety byly stavěné pro Windows XP, a měly mnohdy jen 128MB RAM. Ubuntu chce 512MB RAM, a s Unity 1GB RAM. K tomu je OOo dost nenažraná aplikace, na slabším HW je to ve srovnání s MS Office utrpení.

Windows samozřejmě lze přenést na jiný HW. Pokud se HAL (APM vs ACPI vs UEFI), tak to pravda chce trochu práce. Pokud hodláte ukazovat, že jste nikdy nenasazoval Windows ve větší firmě (nebo je nedej bože nasazoval s takovými znalostmi?), tak to můžete napsat rovnou.

Nemel kktiny, 128MB RAM pocitace pred 10ti lety nemely. Mam pred sebou pocitac starej 7let, a v dobe nakupu mel 4GB. To bylo na tu dobu pomerne dost, ale 1-2GB byly normal. o 3 roky starsi stroje rozhodne min nez 1/2GB nemely ani nahodou nemluve o tom, ze XPcka na 128MB se provozovat nedaj.

Widle samozrejme nelze prenest na jiny HW, pokud to ma jinej chipset, tak se widle poserou, a to tak, ze nenastartujou uz ani na puvodnim. S APM a dalsima chujovinama to nema nic spolecnyho. Se stejnym chipsetem je to tak hod minci, jestli najedou nebo se podelaj. Samo, i kdyz nahodou nastartujou, tak pak clovek muze jeste par hodin travit hledanim a doinstalovanim ovladacu ... at zije "plug and play" ... ze. Kdyz vemu tuxe a skopiruju ho (pripadne capnu disk a vrazim ho do zcela jinyho zeleza) tak to proste uplne normalne nastartuje, vcetne veskeryho HW.

I mamlas jako ses ty by moh aspon tusit, ze ve vetsich firmach se prave z takovych duvodu odjakziva kupoval unifikovanej HW. A mimochodem, widle maj potize i v pripade, ze se pustej na HW zcela totoznym ... ze ... napriklad se nechtej obcas aktivovat ... ze ... uzasna vymozenost. Specielne kdyz jde o server ... fakt zuzo kdyz potrebujes zprovoznit backup protoze puvodni HW vyhorel ... znam firmu, kde presne kvuli tomu provozujou zasadne crackly widle na serverech. A podotykam, ze zcela v souladu s AZ.

Aha, takže vy před sebou máte 7 let starý silný stroj, takže ho podobný let měl před 10 lety každý, a úřady tehdy podle vás kupovaly na stoly stroje s 10-násobkem velikosti RAM doporučené pro WinXP :). Něco vám prozradím. Kancelářská PC jsou typicky na svou dobu poměrně slabá, zvlášť ve státní správě. Že občas stojí stejně jako špičkové stroje, to už je jiná.

LOL, pán je odborník. To se mi všechny ty výměny HW od Windows 2000 až po Vistu, se zachováním OS, asi jen zdály. A ty od Visty až po Windows 8.1 asi taky. Někdo holt umí (číst a psát), a někdo ne.

Ano, větší firmy kupují unifikovaný HW, protože je s tím méně práce. Ovšem konfigurace se časem mění a stroje se nevyměňují všechny najednou, takže máte nakonec na desktopech více různých konfigurací.

Kdybyste Windows přesunul na skutečně stejný HW, tak by reaktivace nebyla potřeba. A pokud nejde reaktivace po netu (zřejmě kvůli specifickému způsobu využívání licencí), vždycky je tu možnost aktivace po telefonu.

Nevím jak v českém Mnichově, ale v německém Freiburgu už mají jasno.
http://www.computerworld.com/s/article/9233890/German_city_dumps_OpenOffice_switches_to_Microsoft

Používali OOo 3.2.1, tj. v té době 2 roky starou verzi. A ta nedosahovala ani kvalit tehdy 12 let starého MS Office 2000, zvláště pak Calc a Impress. Plus samozřejmě problémy s kompatibilitou dokumentů, které upgrade z OOo na LO v principu nevyřeší.

Jo, ta strategie byla zjevně dementní: nahradit MS Office za OpenOffice, a používat ten SW jako před tím. Měli použít OOo.org, každých pár měsíců přecházet na novou verzi, pak přejít na Oracle OpenOffice, zjistit že byl omyl a jít do Apache OpenOffice, a skončit s night buildy LibreOffice. Oproti MSO by ušetřili za administraci a školení, a to samozřejmě minimálně dvojnásobek městského IT rozpočtu :D

Oni co vím v době zahájení projektu použili aktuální verzi OOo. Přechod na další nový produkt (OOo efektivně zanikl) by v principu problémy nevyřešil.

Měli velký počet dokumentů MS Office, plus jim další dokumenty MS Office posílají ze všech stran. Jak potom chcete používat OOo s nativními formáty? Vždyť by v OOo nemohli ani beze ztrát otevřít vlastní staré dokumenty.
BTW v tomhle kontextu je celkem vtipné, že tu většina diskutérů formátu OOXML vyčítala transitional část, určenou právě pro zajištění zpětné kompatibility se starými formáty.

Ze OO ale neni MSO vubec nic nevypovida o tom, jestli zastane praci, kterou tam v uradu delaji - tohle stojí v linku, který jsem k věci dával: "The OpenOffice spreadsheet program Calc and pres~entation software Impress were seen as sig~nifi~cantly underperforming compared to the Microsoft altern~atives, according to the cou~ncil."

Už jenom žádat po odesílatelích opětovné zaslání dokumentu v jiném formátu je spousta práce navíc. Navíc vám pošlou dokument v otevřeném DOCX/XLSX, a s OOo to stejně neotevřete beze ztrát. Dalším problémem jsou spousty starých dokumentů, které potřebujete otevírat.

MS Office má naopak velmi dobrou zpětnou kompatibilitu.

Těch 11M EUR úspory je vymyšlených, protože je potřeba obhájit existenci neefektivního IT oddělení s jedním člověkem na 38 stanic :)

Získáváš první cenu a to plyšového Tuxe s vlastnoručním podpisem Linuse.
Mnichovská radnice by jistě měla zájem o exelentního experta přes wokna, aby jim to tam dal do pořádku a měla jednoho člověka na 15 000 mašin. Po novým roce nastupuješ?

To nejde, Lael přeci nemůže opustit Root :-)

Fakt myslíte, že mám zájem pracovat pro státní správu? Jinak díky, Tux samozřejmě potěší. Bude ukazovat že Ballmer je jednička, a bude ho Linus předávat osobně?

BTW kolik stanic u vás připadá na jednoho ajťáka?

Pracoval jsem rok na městském úřadu s rozšířenou působností, kde bylo cca 50 pracovních úvazků v kanceláři. A byli tam na to dva ajťáci na plný úvazek. Tedy zhruba 25 mašin na jednoho ajťáka. A světe div se, měli to tam celé postavené na MS technologiích. O funkčnosti tamního IT od koncových stanic až třeba po datová úložiště raději nebudu ani hovořit. Byl to jeden z důvodů, proč jsem odtamtud odešel.

Co u nás jede všechno na tom zparchantělým Linuxu, tak ajťáci skončili na pracáku. Ano, potěším tě, je tu jedna plečka s woknama pro případ, že by sem zavítal nějaký cizinec z dalekých necivilizovaných krajů a naše účetní.
Useři nic nerozdrbou, protože nemají jak, Linux se sám nekazí, běžnou administrativu dělá každý, kdo má Linux doma, protože u nás každý umí číst a psat, mno a server nám z domu hlídá a nastavuje pokud je potřeba zásadních změn jednou za uherský rok bývalý kolega, který od HW zběhl k SW a dělá pro firmu, která tu v lokalitě má barák, kde je 400 linuxáckých programátorů na pár metrech čtverečních.
Ale ani bych ti to neměl říkat, bo tě nechcu mít na svědomí a root.cz zbavit folklóru Ballmera II.
Ale máš pravdu. Já jsem nakonec také oběť Linuxu, co mě připravil o chleba, když jsem všem domácím userům neprozřetelně nainstalil Linux. Od té doby mám sice doma svatý klid, to jo, ale vyschl zdroj spolehlivých příjmů, který mi ten dětský herní systém zajišťoval v kombinaci s lamou.

Nevim jakej byl tvuj zdroj prijmu ... ;D, ale od ty doby co sem rodince vnutil tuxe ... sem to uz peknych par let nemusel resit. Predtim to bylo tak co mesic reinstal. Ale braska zladnul i muj osobni rekord ... po ty co sem mu dal cisty opatchovany widle mi za cca dve hodky volal, ze mu to uz zas nefunguje ... a byly dotalne rozjebly nejakou hovadinou, co si do toho nainstaloval. Toz sem ho poslal i s widlema doprdele ...

Wokna byl zlatý důl. Místní lamy mi tu zvonily 3x za den, že jdou po nich policajti a mají jejich fotku a co mají dělat, že jim už zaplatili několikrát ty 2 000,- a pořád po nich jdou, že mají kradený wokna a jsou u nich v počítači. Mno, tak si účtuju 1 200,- i za každou započatou hodinu bez papírů a když to párkrát tady u domácích lam otočíš, tak je to zlatý důl. To ani nemá smysl čistit, bo jim Tuxem rozdělím disk, vytvořím partišnu v ext4 pro image a zálohu jejich dat aby mi tam nemohli z woken, udělám čistou instalaci, image a pak jen už chodím nahodit systém z image, bo nebudu trávit čas nějakým odhmyzením a zkoumáním, proč je antivir mimo provoz, firewall je plný výjimek naklikaných userem, bo zas když ho omezím uživatelským účtem, tak zas to nebo ono, tak musím skrz kdejakou blbinu dojít.
Kdežto Clonezillu prezentuju jako speciální antivir :-))) a čistič systému, za pár minut wokna na nohách, zinkasuju a jdu po svým.
Pak se ulakomili, že študák jim to chodí dělat za pár stovek, viděl tam neznámou partišnu, tak ji smazal a bylo vymalovaný. A přesně to samý co říkáš. User účet jim musím nechat, bo by mi tu byli nastěhovaní všichni. Takže do pár hodin wokna hotový a študák nemá čas a že potřebují aspoň poštu. No a víš jak to dopadá, když se na ženské a PC střídají servisáci. Tak sem jim teda za dvě minutky naklonoval ubuntu windows edition s klasickým gnome ať můžou jet a woknař si pak s tím jejich hnojem dělá co chce. Jenže tak nějak zjistili, že toto jim stačí, nic se nekazí a tak nějak samovolně přešli na Ubuntu windows edition.
Široká rodina jela ve woknech, furt rozjebaný, tak jsem dal do dualu Ubuntu, že když se jim rozjebou wokna, tak ať mají spojení se světem, než seženou woknařa co jim to dá dohromady. A tak to tak nějak se po rozjebání woken neřešilo, používalo se Ubuntu než se někdo sežene a nakonec u toho zůstalo, s tím, že wokna nepotřebují a když tak, v práci a ve škole nějaký jsou.
Tož tež widlaře posílám v ty samé místa jako ty.

Přístup "každý sobě adminem" nefunguje pořádně ani v IT firmách, natož kdekoliv jinde.

Kdyby mi někdo nasadil na domácí desktop Linux, a tím mě připravil o většinu toho co domácí PC nabízí, tak o mě už také neuslyší :)

Domácí linux nabízí úplně to samé co windows. Jenom si to chce vyzkoušet a neplácat dokola minimálně 5 let staré jednorázové zkušenosti.

To samé byste tvrdil před pěti lety, a úplně stejně byste neměl pravdu. Než abych vypisoval dlouhý seznam problémů, včetně mimořádně otravného jitteru při přehrávání videa (nechápu jak je možné, že si toho někteří ajťáci nevšimnou), omezím se na jedno. Na dlouhé zimní večery jsem si pořídil Crysis 3, Metro: Last Light, Tomb Raider Collection, Borderlands 2 a Far Cry 3. Z toho bych si na Linuxu zahrál snad leda to Metro, pokud bych tedy měl náladu řešit problémy s drivery a konfigurací, padáním hry, mrznutím stroje při hraní apod.

Argument byl ten, že na domácím PC lidé často hrají, přičemž použití Linuxu by je připravilo o naprostou většinu her (které mimochodem většinou mohou hrát i ve stereoskopickém 3D - zkuste si to), a u těch zbývajících her by to měli obtížnější díky spoustě problémů. Nikde jsem netvrdil, že pod Windows nikdy nikomu nic nespadlo :)

Průměrný hráč dohraje Crysis 3 za cca 8.5 hodiny, Metro: Last Light za 10.5h, Tomb Raider 15h, Borderlands 2 za 60h, a Far Cry 3 za 32h. To je dohromady 126 hodin. Než to dopařím, nejspíš vyjde pro Windows fantastické GTA V, které samo o sobě vydá na cca 140 hodin. A kdyby ne, pořád je tu spousta dalších zajímavých her; například mi na stole mi leží voucher na Battlefield 4.
http://www.gamelengths.com/

Zkuste mi schválně vysvětlit, jakou výhodu přinese domácímu uživateli použití Linuxu. Správa stroje není snadnější, SW není více ani není lepší (nakonec všechen zajímavý open source je i pro Windows), a cena licence Windows je ve srovnání s cenou HW a her zanedbatelná.

Uživatelé na rootu mají jiné zkušenosti, namátkou:
http://www.root.cz/zpravicky/half-life-2-oficialne-vysel-pro-linux/462802/
http://www.root.cz/zpravicky/portal-je-oficialne-na-linuxovem-steamu/462467/

Zakladny SW bude mat samozrejme lepsi - v čem to "lepší" spočívá? V tom že jde o přepis UNIXu ze sedmdesátých let, s monolitickým jádrem, OOM Killerem a dalšími skvělými featurami? A správa stroje je jednoduchsia díky tomu, že nefunguje ani power management, a je potřeba řešit spoustu věcí pomocí terminálu, pitvání logů a hrabání se v konfiguracích?

Nasazovat Linux z pracovních důvodů je super nápad, pokud a dokud se živíte správou Linuxu. Jinak neotevřete bez problémů ani dokumenty Wordu a Excelu, natož Visia nebo MS Projectu, a nenajdete adekvátní náhradu za Outlook. A to jsme se pořád nedostali k vlastní práci, ke které potřebujete oborový SW: vývojové nástroje, SW pro ekonomické agendy, Illustrator/Pho­toshop, AutoCAD, nebo něco dalšího. Zjevně žijeme každý v jiném světě.

Hmm. Porovnejte Notepad a vi :D, případně MS Office (v ceně tabletů s WinRT a některými Atomy) s čímkoliv.

Úředníci potřebují aplikace a snadnou správu. Ve Windows je například vestavěná podpora Active Directory a Group Policy. Na Linuxu se s obdobou budete patlat pěkně dlouho, nebo si někde pořádně připlatíte.

Právě teď mi běží osm instancí Notepadu. Ve většině z nich jsou nějaké krátké poznámky: kdo volal a co chtěl, krátké seznamy věcí k zařízení apod. Notepad je geniální právě v té jednoduchosti - je jako post-it lístek.
Samozřejmě na cokoliv náročnějšího je tu Notepad++ (zdarma), Visual Studio (zdarma), nebo cokoliv jiného. Ale proč používat tank, když potřebuju zatlouct hřebík?
Vi je zločin. Vymyslet tak příšerný interface muselo dát fakt hodně práce. O to víc překvapí, že se ve světě Unixů dodnes používá. Ono to asi bude tím, že nic jiného nenajdete na konzoli na všech systémech. A s tím chaosem v terminálových sekvencích, který je pro Unixy specifický, se nakonec bohužel vyplatí i znát hjkl :)

Co konkrétně je špatného na MS pro WinRT?

AD a Group Policy samozřejmě používá každý úředník v každý pracovní den. Je to zásadní pro single sign-on a hromadnou správu počítačů. Přitom k aktivaci stačí přidat počítač do domény pomocí účtu, který na to má oprávnění. Osobně jsem neviděl alternativu pro Linux, která by byla stejně dobrá; nevylučuji samozřejmě, že může nějaká existovat.

Notepad je parodie na textový editor, která neumí téměř nic. Se kolikrát divím, že umí alespoň zobrazit text, když tedy není příliš dlouhý :-) Těch pár základních příkazů pro práci s textem ve vi pochopí za pár minut i člověk mdlé inteligence, pokud už tedy bude mít tu potřebu ho použít.

"V tom že jde o přepis UNIXu ze sedmdesátých let, s monolitickým jádrem, OOM Killerem a dalšími skvělými featurami?"

Radši přepis unixu ze 70. let, než windows 8 se super frikulínskými dlaždicemi, úžasně přehledným šedobílým desktopem, který mi neumožní ani tak základní věc, jako zvolit si barvu fontu titulku okna, nebo pod rukama se měnícím ribbonem.
OOM killer jsem za posledních 5 let viděl v akci na serveru jednou z důvodu zprasené konfigurace Apache, na desktopu snad nikdy.

"je potřeba řešit spoustu věcí pomocí terminálu, pitvání logů a hrabání se v konfiguracích?"

Alespoň je v případě problémů možnost jak něco řešit a v čem se pitvat, narozdíl od windows (jeden příklad z mnoha):

Služba Superfetch byla ukončena s následující chybou:
Systém nemůže nalézt uvedený soubor.
EventData
param1 Superfetch
param2 %%2

Záznam o BSOD kvůli win32k.sys v logu neexistuje žádný.

K druhému odstavci:
S dokumenty Wordu ani Excelu nemám kupodivu problém, pokud bych používal Visio nebo MS Project, tak pochopitelně nebudu přecházet na linux. Outlook považuji za vtip, náhrada třeba Evolution. Pochopitelně Photoshop, Illustrator nebo AutoCAD používají úplně všichni, kteří na PC pracují :-)

"Zjevně žijeme každý v jiném světě."

Vypadá to tak. Miliony lidí používají bez problémů linux denně pro práci i pro zábavu, aniž by jim v tom Vaše x let stále dokola se opakující a dávno neplatné kydy bránily.

Samozřejmě některé principy, na kterých UNIX stojí (a které mimochodem mnohdy nebývají původem z UNIXu), jsou pořád platné. Paměť se pořád spravuje velmi podobně, procesy jsou pořád stejně izolované, atd. Ale ve většině věcí došlo za posledních pár dekád k pokrokům. Například přišel multithreading, se kterým si z Unixů nejlépe poradil Solaris. A některé věci se přežily úplně. Například terminálové sekvence (dnes prostě API pro konzoli), device files (s tím major a minor number to bylo dobré právě tak pro ta sedmdesátá léta), terminál jako primární interface (uživatelé pracují dávno v GUI), X11 (to byla slabota i v době vzniku), bitmasky na permissions (dnes ACLs). A podobně koncept "všechno je soubor" je zcela přežitý, protože spoustu věcí neumí podchytit, a "všechno je objekt" je daleko lepší koncept. Obdobně princip mnoha malých utilit, které uživatel spojuje, je přežitý. Dnes uživatelé pracují v rozsáhlých aplikacích typu MS Office, AutoCADu, Photoshopu apod., a nikoliv se sadou jednoduchých utilit, které jsou dobré tak leda na parsování textů.

Jinými slovy Unixům patří čestné místo v muzeu počítačové historie.

Terminál jako primární interface je neocenitelný, pokud GUI z nějakého důvodu nenastartuje. A pochopitelně nikomu nic nebrání to GUI používat. V terminálu můžu na dálku cokoliv i na blbém telefonu z vlaku, v případě GUI můžu tak akorát někoho instruovat, kam kliknout, pokud si to pamatuji.

Jo, ty úžasné objekty na všechno jsem dokázal ocenit, když jsem potřeboval něco jednoduchého udělat v power shellu :-D Jedním slovem za trest.

Princip jednoduchých utilit nikomu nebrání používat rozsáhlé a složité aplikace. Naopak jsou k dispozici nástroje, pokud ta jednoduchost dostačuje. Takový grep bývá často neocenitelný a na windows nic podobného neexistuje, když tedy pominu cygwin.

100x radši budu parsovat texty, než se hrabat v registry. Hlavně v případě, že z nějakého důvodu mi nenastartuje GUI.

Jenže to GUI nastartuje, v tom je to kouzlo :). Samozřejmě lze i GUI opravit z GUI, a když chcete, lze použít i konzoli. A samozřejmě můžete použít GUI i na (chytrém) telefonu z vlaku.

PowerShell je super věc. Není problém například získat seznam oken na obrazovce a s vybranými okny něco udělat, vyfiltrovat objekty Windows services podle názvu a stavu, nebo vytvořit nové okno a kreslit po něm. Klasické unixové shelly jsou se svým parsováním textů prehistorie, a naprosto se nehodí pro jakoukoliv činnost, která počítá s čímkoliv mimo textů.

Hm, textová konfigurace má spoustu "výhod". Parsování je proti Windows Registry pomalé (pomalý start OOo je jedním z důsledků), změna jakékoliv hodnoty je ještě mnohem pomalejší, vícenásobný přístup neexistuje, existuje řada formátů konfigurace... Navíc se programy dávno nekonfigurují tak, že byste otevřel konfigurák a hrabal se v něm. Kdy jste si naposledy takhle zakládal účet v KMailu, nebo měnil nastavení toolbarů v OOo? Asi nikdy.
Když vám nenastartuje GUI, prostě ho opravíte z GUI instalačního média. Alternativně můžete použít i konzolové nástroje pro práci s Windows Registry.

Už vidím, jak se na (chytrém) telefonu patlám s nastavením v GUI :-D

Psal jsem o tom, že jsem potřeboval udělat jednoduchou věc, ne vytvořit okno a kreslit si v něm. Takže fakt nechápu, k čemu mi ty popisované věci v tomto případě budou. Zajímavé je, že se ty prehistorické unixové shelly dodnes nasazují na různé realtime a mission critical servery. Asi ti chudáci admini neví, co dělají.

Není problém, pokud je parsování textu pomalé, udělat něco na způsob datové cache. Načítání se zrychlí a pořád zůstane možnost v případě problémů upravit konfiguraci ručně, nehledě na možnosti nechat si zobrazit změny oproti záloze. Už se vidím, jak v shellu pomocí "nástrojů pro práci s registry" zkoumám, kde se co podělalo :-D

Už vidím, jak se na SW klávesnici smartphonu, na které je nadlidským výkonem napsat i SMSku, patláte na terminálu :)

PowerShell mi připadá jednodušší než bash, a k tomu je to daleko silnější nástroj fungující i ve světě GUI, který není omezený na pouhé parsování textů.
Co má kategorie real time a mission critical systémů společného se shellem? Například řada systémů raketoplánů běžela pod DOSem :D

Cache vám možná zrychlí parsování konfigurace při čtení, ale 1. hrozí nekonzistence konfiguráku a cache, 2. musíte cache přestavět po každé změně konfiguráku, 3. nepomůže vám s výkonem při zápisu.
Naopak není problém exportovat kus Registry do textového souboru. V tom exportu pak můžete upravovat hodnoty ručně, a pak je naimportovat. Samozřejmě by to mělo smysl jen když nenaběhne GUI, což se jaksi nestává, protože Windows nejsou Linux. A když se to snad stane, dá se situace typicky řešit z GUI instalačního média.
Srovnávat verze konfigurace můžete pomocí srovnání textových exportů. Osobně jsem ale ještě neviděl jedinou situaci, kdy by to bylo potřeba.

Pokud se snažíte reinstalovat a následně administrovat SW o kterém nic nevíte, tak se stavíte na úroveň té vám kritizované lamy.

Když jsme u toho, kde jste v Registry našel konfiguraci toho SW, vyjma HKLM\Software a případně HKCU\Software? Nemám samozřejmě na mysli registraci COM komponent, která se provede sama při reinstalaci.

BTW schopný admin si umí poradit i se situací, kterou jste popsal. Můžete například na starém stroji ten SW spustit, a procmonem kouknout, odkud se ta konfigurace čte. Možná chybí ty zkušenosti vám.

Při reinstalaci by se vám měla asociace typu souboru vytvořit automaticky. Jinak minimálně v KDE je tahle asociace v mimeapps.list, nikoliv v konfiguráku dané aplikace - situace je tedy prakticky stejná jako ve Windows.
Proč byste nemohl spustit procmon na jediné živé instalaci? Myslíte že kouše? :)

Na jedné straně kritizujete předchůdce-"lamu", že administroval bez znalosti věci, a na druhé straně sám reinstalujete a administrujete aplikaci bez znalosti věci. Možná to nevidíte, ale v takovém případě si počínáte velmi neprofesionálně.

Pokud SW nezaregistruje při instalaci příponu, a navíc na její registraci závisí, tak je špatně napsaný. Pokud k SW nemáte dokumentaci a přesto ho instalujete, tak to děláte špatně. Na Linuxu byste s chybějící registrací typu souboru měl stejný problém, protože registrace není součástí konfiguráku aplikace. Když to shrnu, je to mimořádně špatná demonstrace toho, jak jsou údajně Registry špatné.

ProcMon je neznámý program možná pro vás. Mimochodem podobného výsledku můžete docílit přes auditing, o kterém nejspíš také nevíte.
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896645.aspx

"Už vidím, jak se na SW klávesnici smartphonu, na které je nadlidským výkonem napsat i SMSku, patláte na terminálu :)"

Bez problémů. Používám hackers keyboard, HW klávesnici připojuji jen v případě opravdu dlouhých textů. Je pravda, že to dělám na tabletu a ne na smartphone, ale v případě krize není problém ani ten smartfoun. Všechny mé příspěvky jsou psány na patlací klávesnici, za tu dobu, co ji používám, už mám celkem slušnou rychlost psaní.

Powershell: opět, no a co? Že Vám připadá jednodušší neznamená vůbec nic. Když budu chtít pracovat s GUI, použiju jiný nástroj/jazyk, třeba python.

"Co má kategorie real time a mission critical systémů společného se shellem?"

Hodně. Pokud takový systém běží pod unixem, obsahuje i shell. A na spoustu jednoduchých operací se shell používá.

Cache mi URČITĚ zrychlí operace čtení, proto se taky používá. Tím se dostanu na úroveň registry, čímž smažu jednou Vámi uváděnou výhodu. Že je potřeba ji přegenerovat při změně a že je pomalejší při zápisu mě až tak netrápí, změn v konfiguraci bývá minimum. A pořád mi zůstane textová verze pro případ problémů.

"Samozřejmě by to mělo smysl jen když nenaběhne GUI, což se jaksi nestává, protože Windows nejsou Linux."

Tohle můžete cpát nějakému Frantovi v hospodě, ne někomu, koho IT živí a kdo windows používá 20 let. Nestartujících windows jsem za tu dobu viděl (jak říkají bratři Slováci) neúrekom včetně takových, které nestartovaly ani do nouzového režimu.

"Srovnávat verze konfigurace můžete pomocí srovnání textových exportů. Osobně jsem ale ještě neviděl jedinou situaci, kdy by to bylo potřeba."

:-DDDD zkuste si někdy porovnat půl roku staré registry, ten diff budete studovat do důchodu a stejně nemáte šanci zjistit, kde je problém, na rozdíl od KONKRÉTNÍHO konfiguráku. A že Vy jste neviděl jedinou situaci neznamená opět nic. Možná jen to, že máte sice hodně řečí, ale minimum zkušeností z praxe.

Jo, to je kvalitní argument. Kdyby se místo Registry používal FS, tak by jistě musel být komplet v paměti :D

klávesnici smartphonu... Bez problémů - aha, takže bez problémů na tabletu a ne na telefonu. Na tabletu se bez hmatové odezvy píše velmi špatně, na telefonu díky rozměrům klávesnice ještě hůře.

Ad Powershell: mě hlavně připadá jednodušší a logičtější pracovat s objekty, než s parsováním textu. Prací s GUI mám na mysli třeba minimalizaci oken vyhovujících nějakým kritériím, ovládání office aplikace ze skriptu apod. Unixové shellu jsou omezené na operace, které jsou na většině systémů naprosto okrajové.
Kdo se jednou naučí parsování textů a ovládání vi, tomu už asi není pomoci :)

Ad real time a mission critical systémy a shell - unixové shelly jistě jednou na řadě real-time a mission critical systémů, ale nějak mi uniká souvislost. Když ty systémy jedou na Windows, najdete tam pro změnu PowerShell.

Ad konfigurační soubory - cache vám zrychlí čtení, zpomalí zápis, zkomplikuje vícenásobný přístup, a nijak neřeší ten chaos ve formátech konfiguráků.
BTW máte v systému například RPM databázi, file system, a možná nějaké databáze. Nechcete je také udržovat primárně v textové verzi? Co kdyby se to nějak podělalo? :)

Ad GUI naběhne vs nestartujících windows jsem viděl neúrekom - neúrek je slovensky tuším okurka? Kupodivu jsem viděl i Unixy, které spadnou při zavádění kernelu, případně nenaběhne networking.

Ad srovnání textových exportů Registry, rovnat půl roku staré registry, ten diff budete studovat do důchodu a stejně nemáte šanci zjistit, kde je problém, na rozdíl od KONKRÉTNÍHO konfiguráku - prozradím vám malé tajemství. Registry nemusíte exportovat a srovnávat kompletně, stejně jako nemusíte hledat změny v kompletním /etc. Možná ty zkušenosti z praxe chybí vám.

No zato ovládat na dálku grafický desktop je na smartfounu procházka růžovým sadem :-D

Ad powershell: neumíte číst? Když budu chtít pracovat s GUI, použiju jiný nástroj/jazyk, třeba python.

"Unixové shellu jsou omezené na operace, které jsou na většině systémů naprosto okrajové."

Co to proboha plácáte? Shell je pro správu unix serverů naopak ZÁKLAD. Možná je to pro Vás novinka, ale shellové skripty není ani zdaleka to jediné, co lze v shellu dělat.

"Ad konfigurační soubory - cache vám zrychlí čtení, zpomalí zápis, zkomplikuje vícenásobný přístup, a nijak neřeší ten chaos ve formátech konfiguráků."

Tak ještě jednou: "Není problém, pokud je parsování textu pomalé, udělat něco na způsob datové cache. Načítání se zrychlí a pořád zůstane možnost v případě problémů upravit konfiguraci ručně, nehledě na možnosti nechat si zobrazit změny oproti záloze."
Nevím, proč sem taháte vícenásobný přístup nebo chaos v konfigurácích. Mnohem radši budu mít v případě problémů chaotické textové konfiguráky a k tomu jakýkoliv editor, než binární blob.

"neúrek je slovensky tuším okurka?"

http://translate.google.cz/?vi=c&hl=en#sk/cs/ne%C3%BArekom

"Kupodivu jsem viděl i Unixy, které spadnou při zavádění kernelu, případně nenaběhne networking."

Jo, to se stát pochopitelně může.

"Registry nemusíte exportovat a srovnávat kompletně"

Dobrá rada. Až se mi příště něco vysype, tak si hodím kostkou, kterou větev porovnávat :-)

V nouzi lze ovládat grafický desktop i na telefonu. Samozřejmě daleko lepší je notebook, případně tablet s klávesnicí.

Ano, shell je bohužel nadále pro správu Unixů prakticky jediným nástrojem. Kupodivu účet v KMailu zakládáte v GUI, stejně jako ve Windows, ale změnu IP adresy provádíte z command line, i když k tomu není technický důvod - vyjma toho, že pro Unixy nikdy nevzniklo dostatečně rozšířené a použitelné GUI pro administraci.

Rychlost parsování konfiguráků je jen jedním z problémů. Ty ostatní - pomalý zápis, problémy s vícenásobným přístupem a různé formáty konfiguráků - to nijak neřeší. BTW ptal jsem se, jestli rpm DB, file system a třeba aplikační DB máte taky raději v textové formě s nějakou binární cache, "pro případ problémů". Myslím že ta otázka dost dobře vystihuje absurditu vašeho přístupu k věci.

Pokud nevíte, kterou větev Registry srovnávat, tak jste na tom stejně, jako když nevíte který konfigurák srovnávat.

Grafické ovládání vzdáleného systému jsem na tabletu zkoušel a bylo to utrpení.

Ad shell: lžete. Není problém si síťovku nastavit z gui. Profesionální distribuce mají profesionální nástroje. Třeba v takovém opensuse můžu použít yast a nastavit si co potřebuju na jednom místě. A opět k tomu nepotřebuji GUI a tahat s sebou notebook pro jistotu, kdyby se něco vysypalo. Yast existuje v textovém prostředí a dá se pohodlně ovládat i na telefonu.

Rychlost zápisu je irelevantní. Problémy s vícenásobným přístupem jsou kravina, když jsou konfigurace v různých souborech a ne na jednom místě jako v případě registry. Různé formáty jsou mi milejší, než nečitelný binární blob.
Absurdní je srovnávat filesystém nebo databázi s konfiguráky.

"Pokud nevíte, kterou větev Registry srovnávat, tak jste na tom stejně, jako když nevíte který konfigurák srovnávat."

To ani zdaleka. Zjistit, co se v poslední době změnilo, je u konfiguračních souborů velice jednoduché. U registry to nelze bez nějakých exportů, které mi ale neřeknou, kdy konkrétně se co naposledy změnilo.

No vidíte. Když vzdáleně ovládáte Windows 8 nebo Windows 2012, jde to z tabletu naopak velmi dobře.

Ano, síťovka se dá nastavit z GUI. Bohužel na každém UNIXu jinak, a ty rozdíly jsou velmi výrazné. Jinak nastavovat síť z command line můžete samozřejmě i ve Windows.

Rychlost zápisu samozřejmě relevantní je. Podobně i vícenásobný přístup, protože spousta nastavení je sdílená mezi více procesy/thready. A bordel ve formátech zase komplikuje jakékoliv nastavování z GUI.

Proč je absurdní srovnávat filesystém nebo databázi s konfiguráky? Když se bojíte, že se vám vysype Registry (což se kupodivu nikomu nestává), proč se nebojíte stejným způsobem i o RPM DB, MySQL nebo ext3? Registry navíc má transakční mechanismy a zálohu posledního dobrého stavu.

V konfiguraci se toho mění spousta. Pomůže vám když zjistíte, že se konfigurák OOo změnil? Prakticky pokaždé se uloží seznam naposledy použitých souborů, nějaká změna toolbaru apod. Co konkrétně se v tom obrovském konfiguráku (je to XML, ideální lidsky čitelný formát :)) změnilo, to z toho stejně nezjistíte.

Nevidím technický důvod, proč by nemělo jít administrovat všechny Unixy z jednoho GUI.

"Když vzdáleně ovládáte Windows 8 nebo Windows 2012, jde to z tabletu naopak velmi dobře."

Nejde.

"Ano, síťovka se dá nastavit z GUI. Bohužel na každém UNIXu jinak, a ty rozdíly jsou velmi výrazné."

No a co? Dle Vás by všechno mělo být jednotné a univerzální, tak to ale naštěstí není a nikdy nebude.

"Rychlost zápisu samozřejmě relevantní je."

Není. Jestli se mi konfigurace ukládá o půl sekundy rychleji nebo ne, je mi úplně jedno, protože jakožto normální člověk konfiguraci měním jednou za čas, netrávím celé dny změnami a zápisy konfigurace.

"Podobně i vícenásobný přístup, protože spousta nastavení je sdílená mezi více procesy/thready."

Pokud je vícenásobný přístup zapotřebí, jistě ho lze zajistit.

"Proč je absurdní srovnávat filesystém nebo databázi s konfiguráky?"

Tak jistě, můžu srovnávat třeba osobní deníček s podnikovým informačním systémem, že :-)

"Když se bojíte, že se vám vysype Registry"

Já říkám, že práce s textovým souborem je v případě nouze lepší a jednodušší, než s binárním blobem.

Ad poslední odstavec: pokud se mi vysere systém, nebudu chybu hledat v konfiguraci OOo. Vy možná ano, nevím. Každopádně konfigurace OOo je díky tomu, že se konfigurace všeho neukládá dementně v binárním tvaru na jednu hromadu, oddělena a nemusím se jí vůbec zabývat.

Proč by zrovna admini nemohli pracovat v GUI? Důvod je jediný: v sedmdesátých letech GUI na Unixech nebylo, a od té doby žádné jednotné a rozšířené admin GUI pro Unixy nevzniklo. Administrace Unixů z command line je dneska nouzovka, na kterou si admini prostě jen zvykli. I když co jsem viděl různá Unixová administrační klikátka, asi bych také dal přednost command line :)

Ano, správně. Admin GUI lze běžet na jednom stroji, a spravovat z něj jiný stroj. To uměl MS už ve Windows NT 3.51.

Jinak souhlasím, že X11 je naprostá katastrofa z hlediska výkonu na slabších linkách, a samozřejmě i z hlediska bezpečnosti (proto to tunelování). Spravovat cokoliv vzdáleně přes X11 je peklo. Otázkou je, proč X11 už minimálně dvě dekády neodpočívá v křemíkovém nebi, a Unixy nemají místo toho slušný zobrazovací framework. Odpověď asi oba známe: vývoj Unixů už dekády stagnuje, a jedinou hybnou silou je bizarní open source "bazar", kde se nedokáže nikdo shodnout na ničem. Když se na tom 1% písečku konečně začne něco dít, tak se všichni hašteří jako malé děti, jestli Mir nebo Wayland. BTW Wayland je ve vývoji od roku 2008, tj. pět let. To i Windows NT napsali v MS za kratší dobu. BTW2 Wayland ani Mir koncepčně nijak neřeší vzdálený přístup. Třeba se to začne řešit v roce 2015, a už v roce 2025 to bude hotové :D

To jsou kydy tohle :-D

"Admin GUI lze běžet na jednom stroji, a spravovat z něj jiný stroj."

Chápete, že o to NIKDO NESTOJÍ? Potřeba mít pro správu serveru běžící GUI je fail jako prase.

Jenže jak jsem psal, ve Windows GUI prostě funguje, protože to není Linux. Navíc mají Last Known Good Configuration a GUI pro opravu instalace pomocí instalačního média.

Což je Vám úplně na hovno, pokud to médium nemáte a nejste zrovna u toho problémového kompu. Což se stává poměrně často. U linuxu kolikrát nemusím zvednout zadek a problém opravím promptně třeba z restaurace přes GPRS s mizerným FUPem.

Pokud Windows nenabootují, nebývá to problém GUI. A pokud se vám jakýkoliv systém sekne při bootu, tak vyjma celého OS neběží ani networking; to budete na dálku opravovat poměrně těžko.

Takže stav nouze je vlastně na nic. Pokud systém nenabootuje, pomůže jedině rescue CD.

Možná Vám to nedochází, ale pravděpodobnost, že systém zkolabuje nebo nenaběhne, je mnohem vyšší, pokud potřebuje ke svému fungování GUI. Mnohem víc se toho totiž může podělat. Úplně stačí nějaká chyba v paměti grafiky, kterou textový režim vůbec nezaregistruje.

Kernel panic bývá výjimka a networking se dá pojistit více síťovými rozhraními. BTW umí windows na požadavek při bootu použít jinou síťovku nebo např. nespustit některé služby?

Last Known Good Configuration a Safe Mode samozřejmě řeší některé problémy. Nicméně v některých situacích to nepomůže. Když si na Linuxu třeba smáznete kernel, tak to také žádné boot options nevyřeší :)

Na Linuxu je start GUI tak trochu sázka do loterie, o tom žádná. Windows naopak bootují do GUI až překvapivě bez problému. Driver má fallback na Microsoft Basic Display Adapter (tj. frame buffer a Windows Advanced Rasterization Platform, což je SW implementace Direct3D rasterizeru), vlastní GUI je jedno a spouštěcí parametry nastavované z GUI prakticky neumožňují ho shodit. Že by Windows nezabootovaly kvůli GUI jako takovému, to je prakticky nevídané.

Jak jsem psal: pokud si například smáznete kernel, nebo má problém nějaký modul (mě třeba mrzl stroj díky driverům MadWifi), tak se k networkingu vůbec nedostanete.
Nevím co máte na mysli tím "použít jinou síťovku". Windows běžně zavádějí drivery pro všechny síťovky. Při bootu můžete pochopitelně zakázat zavedení konkrétního driveru. Nespuštění některých služeb je součástí funkce Safe Mode.

Jestli je na linuxu GUI tak nějak sázka do loterie je mi v tuto chvíli tak nějak úplně jedno. Hlavní je, že pokud selže GUI na linuxu, lze s tím něco dělat a to i na dálku.

Řeknu to takhle, abychom se vyhnuli absurditám se smazaným kernelem (nechápu, proč by to soudný člověk dělal, navíc někde na serveru). To, že windows neumí nabootovat do textového režimu a potřebují k plnohodnotné činnosti GUI, je fail a oproti linuxu nevýhoda. To, že pokud nebootuje GUI, je nutné nějaké rescue CD, je další fail. Nechápu, proč není tato možnost nabídnuta kromě nouzového režimu jako další možnost při bootu.

Tou možností nezavádět driver nebo nespouštět konkrétní službu jsem myslel zvolit to během bootu, nebo mít možnost nějak nakonfigurovat, když selže
A, použije se B. Možnost zakázat driver ve správci zařízení je mi k ničemu, protože to požaduje kompletní boot do systému.

Dvě síťovky pro to, aby když jedna selže, použije se druhá se stejným nastavením.

Jak jsem psal, ještě nikdy jsem neviděl, že by Windows nezabootovaly kvůli problému s GUI. Jinými slovy řešíte neexistující problém.

Safe Mode je boot s minimální sadou driverů a Services. Můžete si ho zvolit interaktivně při bootu, nebo při zadání požadavku na rebook.

LBFO síťových karet ve Windows samozřejmě umíme.

"Jak jsem psal, ještě nikdy jsem neviděl, že by Windows nezabootovaly kvůli problému s GUI. Jinými slovy řešíte neexistující problém."

S nějakým problémem s GUI jste přišel Vy a pořád dokola to tady omíláte. Takže Vy řešíte evidentně Vás vlastní neexistující problém. Já psal o případech, kdy z NĚJAKÉHO DŮVODU nenabootuje GUI.

"Safe Mode je boot s minimální sadou driverů a Services. Můžete si ho zvolit interaktivně při bootu, nebo při zadání požadavku na rebook."

Na to jsem se neptal.

"LBFO síťových karet ve Windows samozřejmě umíme."

Tak koukám, že se tuto základní věc windows v poslední verzi konečně naučily. Gratuluji :-)

Pořád radši dlaždice, než tohle:
http://www.root.cz/zpravicky/unity-proslo-testy-pouzitelnosti/
BTW ribbon se vám mění pod rukama? Jak to vypadá? U mě to nějak nedělá.
BTW2 Windows 8 jsou super na zařízení, která můžete (ale nemusíte) ovládat dotykem. Na klasickém desktopu nevidím moc rozdíl v tom, jestli mám těch pár ikon v klasickém nebo metroidním Start menu, protože stejně aplikace spouštím napsáním části názvu.

Tady vidíte Surface 2 Pro. Velmi pěkný design, a můžete ho použít jako notebook i tablet, tedy pro práci i zábavu. Na Windows 7 by to fakt nešlo používat jako tablet, zkoušeno na lidech.
http://www.youtube.com/watch?v=w4FxhQRU09Y

A za 10k Kč můžete mít Lenovo Miix 2, x86 s MS Office v ceně. Klidně na něm můžete běžet Visual Studio a MS SQL. Opět s Win7 takové zařízení nemá smysl.
http://www.youtube.com/watch?v=qDFWhsi02ig

Pokud v OOo otevíráte pouze testovací nebo triviální dokumenty, možná uspějete. Jenže to nestačí. Souhlasím, že přecházet na Linux pro mě (a většinu ostatních lidí) nemá smysl. Jinak Evolution ve srovnání s Outlookem je někde mezi OOo vs MSO a Photoshopem vs Gimpem, tedy nic moc.

Jo, opravdu žijeme každý v jiném světě. 99% uživatelů Linux na desktopu nepoužívá, a to přes nulovou cenu. Podle mě silně podceňujete, že k toma mají velmi dobré důvody. A mezi nimi těmi jaksi chybí údajné spiknutí MS a výrobců, nebo to že by o existenci Linuxu nevěděli (svého se přikládala CD s distry Linuxu snad i k časopisům pro ženy).

Když se mi nelíbí unity, můžu používat něco jiného. Když se mi nelíbí metro, můžu akorát tak nadávat.

Já ribbon (naštěstí) nepoužívám, ale v jistém článku jsem se dozvěděl, že inteligentně skrývá ikony, pokud se nevejdou na šířku na monitor.

Windows 8 je hnusný kočkopes s grafikou ala 90. léta. Chápu, že Vy nevidíte rozdíl mezi klasickou a úžasnou novou nabídkou start. Slepota nekritických obdivovatelů a fanatických zastánců čehokoliv není nic nového. Ale mozek neoblafnete. Překrytí celé obrazovky neustále se měnícími dlaždicemi automaticky znamená rozptýlení pozornosti a tím pádem snížení produktivity. A věřte, že vím, o čem mluvím, mám to velice dobře otestováno.

V OOo otevírám i poměrně složité dokumenty a pokud už nastane nějaký problém, můžu použít MSO viewer. Rozhodně se mi v něm nestalo, že by nedokázal načíst soubor, který sám před chvílí exportoval, na rozdíl od MSO.

Naprostá většina uživatelů si linux nenainstaluje, i kdyby jim někdo k těm CD dal zdarma šišku uheráku, protože to prostě neumí. Oni si neumí nainstalovat ani ty windows. Naopak pokud už jim někdo ten linux nainstaluje, nemají problém ho používat.

Když se vám nelíbí metro, můžete si nainstalovat klasickou nabídku Start. Například Classic Shell je freeware. Vyjma toho můžete nahradit i kompletní desktopové prostředí.
http://en.wikipedia.org/wiki/Classic_Shell
http://en.wikipedia.org/wiki/Object_Desktop
http://www.spheresite.com/screenshots/4.jpg

Interface Windows 8 je napsaný tak, aby se dal ovládat dotykem. Když se kouknete na Android nebo iOS, mají také ovládací prvky. Ty dlaždice se samozřejmě neustále nemění - někdy si to zkuste. Jinak ten grafický styl je naopak moc pěkný. Samozřejmě chápu, že minimalistický design nemůže nadchnout uživatele Linuxu, kteří si často potrpí na efekty plamenů při zavírání oken, efekt rozvlnění obrazovky při kliknutí myši, a podobné zabijáky usability.
BTW v roce 2002 jsem na rootu dokola četl o tom, jak jsou WinXP hnusné omalovánky. GUI prý má být decentní. Teď decentní je, a zase je to špatně. Některým lidem se člověk nezavděčí.

Podpora formátů MSO v OOo je jedním slovem mizerná. Paradoxně je lepší podpora starých binárních formátů DOC/XLS, než plně dokumentovaných a standardizovaných formátů OOXML.

Nainstalovat OS zvládne každý poweruser: vloží médium a projdete wizard. Většina domácích uživatelů ale kupuje PC rovnou s OS. A po těch s Linuxem nějak není poptávka.

Classic shell není plnohodnotná náhrada start menu. To, že pokud se mi nelíbí desktop, tak si mám připlatit 50 $ za nějakou náhradu, považuji za hloupý vtip. Fakt nechápu, kterého chytráka napadlo omezit nastavení vzhledu desktopu na absolutní minimum - z jedné pastelové hrůzy na jinou.

On se android nebo iOS používají na desktopu? Dlaždice se mění a pište si, že jsem to zkoušel. Aby bylo jasno, na desktopu mám windows, takže nejsem uživatel linuxu s požadavkem na efekt plamenů nebo vlnění. Naopak. Mým požadavkem je PŘEHLEDNÝ desktop, ve kterém se nezačnu ztrácet, jakmile mám na něm víc než 3 okna. Tohle mi win7 splňuje, win8 nikoliv. V té pastelovo-bílé hrůze aby se prase vyznalo. Pokud jde o decentnost, pod tím si představuju něco úplně jiného, ale chápu, že někoho nadchne pohled na hranaté pastelové panelákové sídliště.

Pokud už dostanu nějaký MSO dokument, je právě v tom starém binárním formátu. Paradoxně silou protlačený standard OOXML neimplementuje plně ani Microsoft.

Já psal o většině normálních uživatelů, ne o nějakých poweuserech. Poweruser zvládne nainstalovat v pohodě jak windows, tak linux. Naprostá většina lidí vůbec nějaký OS při nákupu neřeší, tudíž pochopitelně nepoptávají ani linux, ale ani windows, nerozumí tomu.

Náhrad Start Menu je více, najděte si tu svoji. Svoboda volby je přece důležitá :). Pro lidi, kteří používají automobily se čtyřmi pneumatikami a jedním kulatým volantem, je tu standardní interface.

Android a iOS se na desktopu nepoužívají, což je nevýhoda. Není přece důvod nemít na zařízení s dotekovým ovládáním i desktop.
Nechápu. Jak se vám ty dlaždice mění? Co máte ve Start Menu připnuté, to je na svém místě.

Dost mě překvapuje, že člověk, který se úspěšně naučil stovky příkazů a jejich syntaxi, názvy a umístění logů, regexpy, skriptování v bashi a ovládání vi si neumí poradit s více než třemi okny ve Windows 8.x. Mám před sebou Windows 8.1, a mám právě otevřených 48 oken. Ovládají se úplně stejně, jako ve Windows 7.

MS Office 2013 podporuje ISO OOXML Strict, starší verze OOXML Transitional. OOo ukládá dokumenty ve směsici ISO ODF, různých draftů a vlastních rozšíření, a jedinou dokumentací je... zdroják OOo.

Uživatelé samozřejmě OS řeší. Proč myslíte, že prakticky nekupují stroje s Linuxem, přesto že je řada firem nabízela a nabízí? Neběžely by jim hry, ekonomické agendy, DTP SW, vývojový SW, ani žádné stávající aplikace. K tomu uživatelé dokonce radši vědomě používají nelegální SW (včetně OS), než by šli do open source. Open source prostě neplní jejich potřeby.

Já nebudu ještě k ceně OS doplácet za něco, co mi MS oproti minulým verzím bezdůvodně odebral.

Mění se obsah dlaždic, ne jejich umístění.

Asi nechápete, co znamená pojem PŘEHLEDNÝ. To totiž není o způsobu ovládání:

"Mým požadavkem je PŘEHLEDNÝ desktop, ve kterém se nezačnu ztrácet, jakmile mám na něm víc než 3 okna. Tohle mi win7 splňuje, win8 nikoliv."

Uživatelé OS neřeší. Nabídka NTB s linuxem je tristní, mezi levnějšími modely, které obvykle lidé kupují, neexistuje téměř vůbec. OS si naprostá většina uživatelů nechá instalovat, vetšinou nějakým známým.

Ještě jednou: "klasické" Start Menu pro Win8 je k sehnání ve více provedeních, a některé z nich jsou k dispozici jako freeware.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Start_Menu_replacements_for_Windows_8

Ano, obsah dlaždic se mění. Například na dlaždici zpráv mohou rotovat zprávy, když jí máte ve velké velikosti. Jednak to neruší, protože na Start Menu koukáte jednou za čas, a pak si můžete ty dlaždice zmenšit, aby tam dynamický obsah nebyl. Osobně pokládám dynamický obsah dlaždic naopak za velkou výhodu.

Nabídka strojů s Linuxem je tristní především proto, že když je firmy uvedly, tak nebyl dostatečný zájem.

Která z těch free verzí je plnohodnotnou náhradou? Já žádnou takovou nenašel.

Ale ruší, ovšem že to ruší. Každá větší změna nutí mozek přepnout na jiný task a tím pádem dochází ke snížení produktivity. Návrat zpět vždy vyžaduje jisté úsilí. Čím víc je okolí neměnné, tím víc se člověk dokáže soustředit. Nebýt silou cpaných oem licencí a té startovní akce upgrade za 800 nebo kolik, tak po windows 8 pes neštěkne.

Zájem nebyl proto, protože jenom idiot si koupí komp s linuxem, který je za stejnou cenu, jako s windows, i když pak windows smaže. Pokud rozdíly v ceně byly, byly zanedbatelné.

Jak podle vám vypadá "plnohodnotná" náhrada starého Start Menu?

Každá větší změna čerpá vaší pozornost. Ty dlaždice jsou poměrně malá změna, poměrně plynulá, a navíc jen po dobu kdy jste ve Staru Menu, takže to vůbec není problém. A jak jsem psal, můžete si triviálně nakonfigurovat dlaždice tak, aby neměly dynamický obsah.

Výrobce má s Linuxem spoustu nákladů. Musí provést imaging, musí poskytovat drivery a podporu. Vzhledem k mizivému počtu zákazníků vyjde Linux výrobce nejspíš dráž než Windows. Nicméně ani čistě linuxové shopy se nijak výrazně nešíří.

Aby to umělo vyhledávat, aby se nově nainstalovaný program objevil pod seznamem nejčastěji spouštěných.

Úplně mi stačí, když mi nová "nabídka start" kompletně překryje desktop. Dynamické dlaždice už jsou jenom "třešnička na dortu".

To musí i v případě oem windows. No musí, kolikrát člověk nemá šanci se nějaké podpory domoci.

Osobně jsem přesvědčen, že doba linuxu na desktopech přijde a linux ukrojí velkou část koláče. Ať chcete nebo ne, vývoj linuxu nestagnuje. A mezi námi, MS potřebuje významnou konkurenci jako sůl.

Řada těch náhrad Start Menu umí vyhledávat. Nevím jak je to s nově instalovanými programy - vždycky jsem tyhle náhrady Start Menu vypnul dřív, než jsem cokoliv nainstaloval :)

Co je špatného na tom, když Start Menu překryje desktop? Snad víte co chcete spouštět, a pohled desktop k tomu nepotřebujete.

Souhlas, imaging i support musí výrobce dělat i pro stroje s Windows. A musí se starat i o testování a drivery (akorát s tím pod Windows má méně práce, a rozpustí to v ceně většího množství strojů). Pointa je ale v tom, že jestli výrobce dá USD 50 za licenci Windows, a na Linuxu drivery, testovánía podpora vyjdou o USD 10 na kus dráž než na Windows, tak dostanete ntb s Linuxem o méně než 1000 Kč levněji, než ten s Windows. Dost možná může vyjít i dráž.

jsem přesvědčen, že doba linuxu na desktopech přijde - tomu se říkalo "rok Linuxu na desktopu". Už cca od roku 1998 můžete číst podobné výkřiky. Mají společnou jednu věc: ani náznakem se nenaplnily. Uspěl leda Android, kde Google použil kernel Linuxu, zahodil utility a X11, přidal (ukradenou) Javu, opsal GUI iPhonu, a výrobci zamkli boot loader.

BTW MS samozřejmě konkurenci má. Apple je poměrně úspěšný, Linux se nabízí zdarma, k tomu je tu řada dalších OS. A ve světě serverového SW je konkurence obrovská.

Linux nelze považovat za vážnou konkurenci windows na desktopu, protože nemá ani zdaleka takové podmínky a podporu výrobců HW a vývojářů SW. U Apple je to podobné, co se týče SW.

"Co je špatného na tom, když Start Menu překryje desktop? Snad víte co chcete spouštět, a pohled desktop k tomu nepotřebujete."

Tak já píšu, že jakákoliv větší změna nutí mozek přepnout task, což vede ke ztrátě koncentrace a snížení produktivity, a Vy mi napíšete tohle. Fakt mám kolikrát pocit, jak kdybych se bavil s Hotentotem.

K tomu zbytku: takže mám pravdu. Lidé se povětšinou budou chovat reálně a radši koupí PC s oem windows, i když je nebudou používat.

Já jsem nikdy nic takového nevykřikoval a je mi úplně jedno, jestli někdo ano. Neříkám, kdy to bude. Jenom říkám, že jakmile padne poslední velká bariéra - hry, začne se linux na desktopu rozšiřovat.

Jasně. Dostupnost SW jistě nehraje žádnou roli. Nakonec kdo používá MS Office, MS Project, MS Visio, AutoCAD, účetnictví, mzdy nebo Photoshop, jistě rád zahodí stávající licenci, a půjde do nějakého béčkového open source, protože ho bude hřát u srdce ten úžasný pocit, že jde o svobodný SW :D

Počítače se prodávají i bez předinstalovaného OS, a občas i s Linuxem (což zpravidla výrobce vyhodnotí jako komerčně nezajímavé). Nicméně lidem se nechce platit ajťáky-instalatéry, podobně jako nechtějí platit automechanika, aby jim dodělal koupené auto. A zjevně nechtějí ani Linux. Osobně to celkem chápu.

Nevím jestli 99% uživatelů používá alespoň jeden z programů v tomhle seznamu, nicméně je v něm MS Office, takže se to těm 99% bude blížit. Navíc je ten seznam v praxi o pár řádů delší.

Mě by spíš zajímalo, kde byste chtěl sehnat všechny ty unixové experty, kteří by lidem oprašovali jejich stroje. S Windows si poradí i Pepa od vedle, a stačí mu k tomu minimum znalostí.
BTW s údržbou strojů pro širší okruh lidí jsem přestal už před lety. Jsem ochotný udělat výjimku pro osoby příbuzné v řadě přímé, sourozence a manželku, a jiné osoby v poměru rodinném nebo obdobném, jestliže bych újmu, kterou by utrpěly, důvodně pociťoval jako újmu vlastní.

Pokud něco včera fungovalo, a hrabal se do toho uživatel, tak to dnes dost možná fungovat nebude. A pokud se do toho uživatel hrabat nemůže (což se dá samozřejmě nastavit i ve Windows), tak je nespokojený.

Jasně, na Linuxu by na tom byl Pepa skvěle :)
http://www.root.cz/zpravicky/nektere-nove-notebooky-od-samsungu-nepreziji-instalaci-linuxu/
https://lwn.net/Articles/304105/

Samsung se diskutoval několikrát, a závěr je pořád ten samý: Linux obsahoval kernelový modul, který nebyl určený ani zkoušený na daném HW, neměl se natahovat, používal nedokumentovaný interface, a tím spustil jinou chybu ve firmwaru toho notebooku. Samozřejmě podle vás to znamená, že s Linuxem nebyl žádný problém.

HW lze obecně odpálit chybami SW. Týká se to CRT monitorů, LCD (pokud používají výbojku, mají celkem omezený počet startu podsvícení), správy chlazení stroje, nastavení různých napětí, a samozřejmě čehokoliv u čeho lze pomocí SW přepsat firmware. SW který ničí HW stojí za hovno.

Já jenom doplním Jardu, že ani MSO není překážka. Jedinou překážkou zůstávají hry, ale vzhledem k nárůstu počtu konzolí a vzhledem k Valve ani tato překážka nebude věčná. Navíc se linux začíná čím dál víc používat/vyučovat i ve školách.

Sám sobě adminem v IT firmě je-li to servis HW+SW funguje. Jo je tam oficiálně firemní admin a síťař, to jo, ale akorát jen řve, kde mu co kdo přenastavil v síti a nenahlásil, aby si to poznačil do deníčku. :-)))))

Ještě lepší by bylo rychle a bez zádrhelů, ale to pánové zřejmě neumějí.

Super. Měli by mít ke každému PC vyjma uživatele ještě jednoho ajťáka, a tím zaměstnanost podpořit ještě víc. A dalších pár lidí navíc pak může sestavit správnou zprávu, která ukáže, že řeči o drahotě takového řešení jsou naprosto nesmyslné :D

Znovu se opakuji - bývávaly doby, kdy Lael do diskusí přinášel slušné knowhow ze světa windows (o linuxu nikdy nic pořádně nevěděl od začátku). Ale dnes už jsou to opravdu jenom blafy.