Názory k článku
Mozilla představila vlastního AI asistenta jménem Orbit

Podle mě problém není, že to lidi budou používat místo vyhledávače, ale že těm výsledkům budou (stejně jako u vyhledávače) důvěřovat. Jo, problém to možná bude pro Seznam, protože tam odhaduju poměrně velký průnik těch, kteří Seznam používají, a těch, kteří přejdou na vyhledávání skrze AI. Takže Seznam má rozhodně co dělat, aby to byl právě on, kdo to AI nasadí mezi prvními namísto klasického vyhledávání :).
Jako takový klasický median vidím svého otce, počítačového negramota, který dneska už nakupuje a vyhledává v mobilu, počítač se pro něj stal prakticky jen prostředkem, kdy potřebuje něco vytisknout, a i to mu dělám na dálku já, protože on to moc nezvládá. A tenhle člověk přesně používá ten styl, že nadiktuje allegro cézet a pak klikne na první výsledek (už to ani nepíše, už to diktuje). A přesně u něj předpokládám, že až se bude moct s mobilem bavit ve smyslu "kde co nejvýhodnějc koupím věc, která dělá tohle a tohle" (aniž by věděl, co přesně chce), tak to bude dělat, protože to pro něj bude pohodlné a nebude řešit tu vyhledávací magii, kterou dělá teď. On už ani neví, co je adresní řádek, prostě jen hledá a nachází. Kolikrát blbosti, ale tak to je, to je ten byznys :).

Ja si teda umim predstavit, ze se rovnou AI zeptam na aktualni pocasi ve meste, a pak na aktualni kurz meny, misto abych nejprv lozil na cojavim inpocasi a tam dohledal spravne mesto, a pak na web CNB a tam dohledal spravnou menu. Pokud to AI zlvadne, pak to usetri X kliknuti a je to rychlejsi. Proc ne.

(Problem je ze nevim ktera AI to momentalne spolehlive umi, napr. ChatGPT mi dava nesmysly, ale to je asi tim ze pouzivam neplacenou verzi :) )

Najnovšie modely od OpenAI to už zvládajú pomerne dobre. Grok od X tiež.

Použil som ChatGPT aplikáciu na Androide. Neplatená, je tam denný limit na najnovší LLM. Spýtal som sa na presný dátum a čas, počasie, a ceny LTC coinu. Čas a dátum presný, počasie podrobne rozpísané spolu s predpoveďou na najbližšie dni a upozornenia na sneh, ľad, a hmlu.

Cena Litecoinu sedí, spolu s grafom a % nárastom na dnes.

Zadajte si definíciu nejakej napr. anglickej frázy, požiadajte o pár synoným, praktických použití vo vetách a prekladov do iných jazykov, ktorým rozumiete.
Za pár sekúnd to máte.

Pandas knižnica pre dátovú analýzu. Požiadajte o výpis všetkých funkcií, s ktorými môžete vykonať filtráciu dát, spolu s praktickým použitím a krátkym popisom. Všetko nech je to v tabuľke.

Nekonečné množstvo využití.

já si zvykl používat AI jako asistenta pro práci s dokumentacemi. Nacpu mu je jako vstup a pak se ho ptám, jestli tam je tohle, jestli mohu tohle konfigurovat atd. Pokud je pak refernční implementace v nějakém rozumném jazyce, umí pracovat i s tím a ukázat i na kód.

Pro mě to je chytřejší náhrada grepu, také s tím pracuji v terminálu, na různé web ui jsem si nezvykl.

Nepoužívám teda chatgpt, ale využívám stažené modely mistral a llamu. Nemám prostě z principu rád služby, kam musím nahrávat data.

90 % (cucáno z prstu) mého hledání je stejně s site: přepínačem, kdy prohledávám nějakou stránku zpravidla něčeho, co jsem už několikrát četl, ale nepamatuji si to doslova.

Ono v obecne rovine i bez AI plati, ze se musite umet zeptat... a plati to i v pripade AI stejne jako v mezilidske komunikaci. A navic uz davno plati, ze i vysledky vyhledavacu na stejny dotaz se lisi v zavislosti na uzivateli. I vyhledavac musi dany obsah nejdrive nejak zaindexovat... jinak vam to nic nenajde.

Slouceny adresni radek s vyhledavanim je ciste o zvyku. Pouze demonstrujete, ze sve jednou ziskane navyky nehodlate menit :-) Vlastne to je stejne jak s tim forem... jen ti lidi maji jiny "zvyk" - moc se nenamahat neco zjistovat a proste rovnou polozit (treba klidne i duplicitni) dotaz. Ale take plati, ze v tomhle oboru se pohybuje stale vice lidi... a dnes uz neni nic neobvykleho hornik preuceny na ajtaka. A ten se proste bude chovat jinak nez nekdo, kdo se v IT pohybuje od skoly.

Platilo v dobách AltaVisty: Člověk se musí umět zeptat - a pak to jde samo. Platí to dodnes.
Google to trochu změnil tím, že dává celkem slušné výsledky i na jednoduchý, nestrukturovaný dotaz, na druhou stranu neumí složité dotazy, kde mne AltaVista na první pokus odkázala správně; Google jen vypíše, jak si to přizpůsobil, a pak seznam všeho možného, co by tomu mohlo odpovídat. (Nicméně má mnohem větší záběr, takže to vyhledávání obvykle najde i to, co jsem hledal - jen si to musím mezi těmi plevami vyzobat sám.)
AI vyhledávání jde ještě dál. Předně se snaží samo uhodnout, co chci hledat, pak vyhledá to, co si myslí, že bych měl hledat, a ještě si ty výsledky občas vymyslí. Spolehnout se na to (zatím) moc nedá.

Navíc do toho pomalu začíná pronikat personalizace ( i na základě sesbíraných údajů), takže brzy ta konverzace může vypadat:
Já: Jaké bude počasí příští weekend v Krkonoších?
AI: A kdo se ptá?
Pomalu se to přibližuje inteligenci mé ženy, ovšem ta zahajuje: A k čemu to potřebuješ vědět? ;oD

Jenom AltaVista je uz dvacet let jakoze uplne mrtva, zejo :-) To je jak kdybyste argumentoval parni lokomotivou, ona ten vlak taky odtahla... ale uz davno se do cela vlaku dava neco ponekud modernejsiho.

Ad: AltaVista je uz dvacet let jakoze uplne mrtva
No právě.

Pro mne byl Google zhoršení, ale tak nějak jsem se naučil to používat.
Ale AI vyhledávání je zatím ještě mnohem horší: když neví, snaží se mi udělat radost tím, že si něco vymyslí, ale nepochopí, že mi jen přidělává práci - i když si nevymýšlí, stejně musím každou odpověď ještě prověřit.

To srovnani je ale zatizene i tim, ze za tech dvacet let tech informaci v online prostoru je taky proste nasobne vic a samozrejme jejich uroven kolisa - ale indexuje se kdeco, balast nevyjimaje. V dlouhodobem pohledu je "zhorseni" vysledku jen vase subjektivni spekulace - pred dvaceti lety to pravda byt chvili mohla - ale do dnesnich casu to srovnani proste relevantni uz moc neni. Umrelo to, vyvoj skoncil... tezko soudit, jak by to fungovalo dnes.

Nejde o zhoršení výsledku, ale zhoršení cesty k výsledku.
Napsat pro Google dotaz tak, aby mi vrátil stránky, které obsahují některá sova, neobsahují jiná, některá přesně zapsaná (jména), jiná přibližně, na konkrétní skupině adres - to je velmi tvrdý oříšek. Je mnohem jednodušší tam něco naházet a pak si to prolistovat.
Ani googlí Advanced search není tak dobré, jako když si to člověk poskládal do řádku v té AltaVistě. Je to prostě úplně jiný způsob vyhledávání.
Navíc se mi běžně stává, že na stejný dotaz dostanu po (relativně krátkém) čase úplně jinou odpověď. (Takže například hledání návodů, uložené v Oblíbených, je po pár měsících k nepotřebě.)
Já chápu, že pro čtyři z pěti hledačů je tenhle přístup lepší, a polovin+ toho zbytku nevadí, ale někomu prostě ta jednoduchost zadání složitějšího dotazu chybí.
Zůstalo musíš vědět, jak se zeptat, ale to jak se změnilo.

No vy ale stale prechazite to, ze toho obsahu (a balastu okolo) za tech vice jak dvacet let proste pribylo a porad pribyva. Internet neni staticky. Pred dvaceti roky to bylo jednodussi i proto, ze se clovek tolik neprohraboval hnojem. Za to nejde plisnit jen vyhledavace a znovu opakuji - muzeme jen spekulovat o tom, jak by ta AltaVista fungovala dnes. Nejde hovorit jen o zmene na strane vyhledavacu a prehlizet zmeny, ktere se tykaji samotneho indexovaneho obsahu vc. ruznych snah dostat zrovna ten "svuj" obsah na prvni pricky za kazdou cenu...

Jenže tady nejde (primárně) o tu AltaVistu, ale o ten způsob vyhledávání.
Zpočátku šlo (!) v Google použít dotaz z AltaVisty, a člověk dostal v podstatě podobné výsledky. (Google je jinak řadil, ale protože to většinou bylo jen několik málo desítek odkazů, nevadilo to.)
Relativně rychle ale Google přešel na svou syntaxi, takže všechna ta OR, AND. atd. byla najednou k nepoužití. Nahradilo to právě Pokročilé vyhledávání, ale zdaleka ne úplně.
Cílem Google totiž (zjednodušeně!) není najít co nejpřesnější výsledek, několik málo odkazů, ale naopak najít co nejvíce alespoň částečně vyhovujících stránek a vypsat je v pořadí, kolik na nich vydělám.

Já tu nevyzdvihuji AltaVistu vůči Google, jen si stýskám, že mi chybí možnost lépe specifikovat dotaz, abych dostal přesnější (relevantnější) výsledek.
A stýskám si podruhé, protože AI vyhledávání jde o další velký krok dál - stejným špatným směrem.

Pokud mate pocit, ze na trhu je dira, muzete ji zalepit :-) Ale ono i ta AltaVista skoncila na tom, ze se ma problem uzivit a koncila v cervenych cislech. O penezich to je vzdycky v prvni rade.

Jenže mně nejde o nějakou díru na trhu či její zaplňování.
Ono totiž vybudovat databázi stránek, jako má Google, stojí hodně úsilí, času a peněz.
Google tohle už všechno má, Stačilo by jen použít relativně malý doplněk, který by to vyhledávání volitelně vrátil - třeba jako Expert search či Nerd search.
Na nákladech by to (pro Google) neznamenalo příliš.
Jenže: na těch přesných výsledcích by nevydělal tolik.

Ačkoliv: dovedu si představit třebas doplněk, který by dotaz rozparsoval na běžné dotazy do Google, a z výsledků sestavil požadovanou odpověď, čímž by se ten seznam dost pročistil... ;oD

Jo, takze se posouvame zpet do komunismu, kdy chudy bez penez ma potrebu bohatemu rikat, co ma se svymi penezi delat... :-) Ale ono i Google zacinal defacto od nuly.

Já nemám potřebu říkat bohatému, co má dělat se svými penězi!
Klidně, ať si Google dělá, co uzná za vhodné!
Jen konstatuji, že byly doby, kdy i na Google to nerdské vyhledávání fungovalo, Tenkrát měl Google heslo Don't be evil!. To heslo sundali a to vyhledávání zrušili.
Za mne to rozhodně byl krok ke zhoršení funkčnosti - to složité hledání mi vyhovovalo mnohem více. A žádné AI vyhledávání to nenahradí - to je něco úplně, ale úplně jiného.

Poptavka po nerdskem vyhledavani byla zjevne holt mala, takze se nevyplatilo investovat cas a penize do udrzby a rozvoje takove funkcionality. Ono co si budeme nalhavat, vetsinovy uzivatel o nejake slozitosti moc nestoji.

Spíš google potřeboval za každou cenu servírovat výsledky podle svého uvážení (a jak kdo zaplatí) namísto toho, jak jsou relevantní. Čili ano, opět v tom jsou peníze.

Ano, tomu říkám "dementizace produktu" a nastane vždy, když se věci chopí tupá masa. Z komerčního hlediska to samozřejmě lze pochopit. Z morálního nikoliv.

Dementizace produktu je velmi dobré označení pro tento jev, rovněž s jeho definicí nelze než souhlasit.

Tak nam tu provozujte neco podle vasich moralnich hodnot... ;-) Brani vam neco?

Vy musíte trollovat i kdyby na chleba nebylo, co? Jak jsem psal: z komerčního hlediska to chápu.

Tak ono lidi radi moralizuji... ale to, ze sami nic delat vlastne nechteji taktne prechazi, zeano.

No a? Na tom není špatně naprosto nic.

6. 1. 2025, 12:28 editováno autorem komentáře

Omyl, "náš zákazník, náš pán" to je základ kapitalismu, ne komunismu. 🤔

z toho ale nelze dovozovat, ze zakaznik dostane vic, nez si zaplati s odvolanim na to, ze je preci "pan"... tak to nefungovalo nikdy :)

Jenže naši soudruzi kapitalisti to poslední dobou ženou ve stylu: aby zákazník dostal vždy míň, než za své peníze očekává.

"levne koupit, draze prodat, pozde platit faktury".... to uz je takova klasika :-)

To je váš (a i můj) pocit, asi nejsme zákazníci pro toho konkrétního kapitalistu.
Bůček prostě v ovocnářství nekoupíš.

Co přesně myslíte AI vyhledáváním? Gemini může dodat zdroje (byť to funguje jak kdy), ChatGPT už má přímo funkci pro vyhledávání na webu. Ano, dát jazykovému modelu jednoduchý dotaz a neřešit zdroje spolehlivé není. Ale na nějaký brainstorming je to super.

Příklad dotazu z praxe: I have Mahjong implemented with Phaser. However, there seem to be some Phaser bug, which is hard to find. However, the Phaser essentially just moves tiles, with some animations, tinting and setting transparency. This is mostly possible with CSS. Is there some other library that allows easy transition from Phaser-based code?

Nebo jsem zkoušel popsat bug a nechat ho brainstormovat nad možnou příčinou. A docela jsem zíral, jak mi Gemini zvládl zanalyzovat stack trace z kernelu.

Ony ty LLMs mohou být docela užitečné, když člověk ví, kdy a jak je použít.

Ony ty LLMs mohou být docela užitečné, když člověk ví, kdy a jak je použít.

A to je ale přesně ten problém. Většina lidí totiž neví!

Mate dva uspesne priklady - kolik neuspesnych pokusu a hadek s ChatGPT jste absolvoval, a kolik zjevnych vymyslu vam to reklo ktere jste byl schopen rychle identifikovat?

Kamen urazu je v tom, ze to neni pouzitelny nastroj. Vyhledavac vam vrati zdroj, stejne jako v encyklopedii naleznete pojem na urcite strance. GPT vam pouze vymysli neco, co by se mohlo zdat jako odpoved a je na vasem posouzeni zda tomu budete verit nebo nikoliv. Vetsina populace neni schopna takoveho kritickeho premysleni a sezerou cokoliv i s navyjakem.

Vy muzete vedet kdy to pouzit, ale komercni trh s AI vam to natlaci horem dolem. Prvni vlna uz me leze totalne krkem - jsou to zcela nepouzitelne support chaty, protoze kdyz ma clovek problem tak se nemuze dopatrat odpovedi a casto ani agenta. Takze namisto toho, aby si to zilo vlastnim zivotem, to muj znatelne zneprijemnuje.

A kolik neuspesnych dotazu jste absolvoval s vyhledavacem? ;-) Predpokladam, ze je zamlcite a budete se tvarit, ze vse najdete na prvni dobrou... ne, nejde... on vas i ten vyhledavac muze hodit do nejakeho balastu, kde reseni sveho problemu nenajdete. Zrovnatak u vysledku posuzujete, jestli odkazany zdroj je relevantni.

Takze situacne:

- u vyhledavace nachazite konkretni zdroje (a postaci nelezt na dezinfo weby, resp vzit v potaz osobnost autora)

- u GPT nachazite elektrickou fantazii bez uvedeni zdroje

Reknete mi, jakym zpusobem chcete resit duveryhodnost vysledku? Protoze stokrat opakovana lez se stane pravdou, a v pripade GPT to plati stonasob :)

V podstate je to jako kdyz jdete do knihovny, a vyberete si encyklopedii ci odbornou knizku, vuci informacim sirenym vesnickym drbanim. Taky nemate sanci objektivne zhodnotit miru pravdivosti, a zustanete leda u toho "neco pravdy na tom je". Nuz.. byla, ale ne ve vztahu v jakem jste informaci hledal.

No v pripade vyhledavani technickych veci se rozhodne nebavime o tom, ze by clovek zabloudil na dezinfo web. Spis zabloudi nekam, kde nekdo problem treba jen popise... ale nevyresi. A nebo tam nejaky naznak reseni je, ale ve skutecnosti jde o davno zastaraly postup. A ne, tohle jsou veci co podle "osobnosti autora" jednuse fakt nerozpoznate...

> Reknete mi, jakym zpusobem chcete resit duveryhodnost vysledku?

Ve druhé fázi klidně použiju vyhledávač. (Gemini i toto navíc umí částečně automatizovat – na požádání zkusí dohledat zdroje.) Jsou totiž problémy, kde je mnohem jednodušší řešení ověřit než vymyslet. Příklady jsem psal výše.

zdroje ve vyhledávání? Byl jsi poslední dobou na Googlu? Milion jeho generovaných widgetů se střídá s reklamou, na celé první stránce je jen pár odkazů, které vedou podle fulltextu a v poslední dobou se mi opakovaně stává, že vyhledávaná slova ani na té odkázané stránce nejsou.

Rozumím tomu, že bys chtěl klasický fulltext, já také, ale mizí nám.

Úspěšných příkladů bych měl mnohem více, schválně jsem vybral něco, co:

1. mi běžný vyhledávač zdaleka tak snadno neporadí (resp. trvalo by to mnohem déle, klidně by to mohly být hodiny googlení) a
2. případné nesmysly jsem schopen rozumně odfiltrovat.

Ve výsledku je pak riziko hlavně ztráta trochy času na neúspešný dotaz, nicméně statisticky mi to IMHO vychází dost dobře.

Ano, na tom, že ne všichni vědí, kde a jak to použít, se shodneme. To ale nic nemění na tom, jestli je to použitelný nástroj pro mě.

No nevím. Mně se naopak velmi často stává, že zatímco vyhledáváním bych poměrně rychle našel funkční řešení, z LLM musím opakovaně prověřovat doslova každý řádek protože velmi částo to vygenerované řešení není dobře a milý LLM si jeho kus prostě "vyfabuloval".

Tomu věřím, ostatně sám jsem psal, že je potřeba vědět, kde a jak LLM použít. U příkladů, které jsem psal, platilo:

1. Pokud je odpověď špatně, jsem schopen to celkem rychle zjistit,
2. pokud je odpověď dobře, může mi to ušetřit i docela dost času.

A přesně proto se nebudu LLM ptát na výšku Mount Everest. Když si to budú ověřovat, rovnou z toho procesu mohu LLM vynechat.

A ano, počítám s možností, že odpověď mě jen zdrží, ale snažím se s tím pracovat tak, aby mi to statisticky vycházelo dobře.

"Kamen urazu je v tom, ze to neni pouzitelny nastroj."

Já si dovolím váš názor ignorovat, a budu GPT používat a mít z toho profit.

A proto je AltaVista mrtvá. Protože google pochopil, že lidé neumí číst ani přemýšlet.

A pak se dočkáme odpovědi AI: „V Jizerských horách bude sněhu dost.“
Ty: „Cože?!?“
AI: „Hotely v Krkonoších jsou plné“ nebo lépe „Na hotely v Krkonoších nemáš.“

Právě proto ještě nedosáhne na inteligenci mé ženy: ta se totiž dozví, že to nepotřebuji kvůli nějakému sportování, ale jen odhaduji, jestli zase bude inverze - a tedy mé wi-fi připojení padne kamsi na úroveň analogových modemů. ;oD

vždyť píšu, že jsem si na ovládání myší a klikání prostě nezvykl. Svoje zvyky jen tak nezměním, ale to neznamená, že mám odporu k čemukoliv jinému :). Odpovídal jsem RDa, ten také není v počítačích zrovna nováček.

To je přesně ten problém, v posledních letech mám pocit, že je úplně jedno jak ty slova do googlu poskládám, stejně mi najde pořád obdobné výsledky a nějaké drobné ladění výstup je ta tam.

Položit dotaz do běžného vyhledávače pro někoho, kdo neví, jak vyhledávače fungují a jak pracovat s klíčovými slovy je docela obtížné. Zeptat se česky je přirozené. Vždyť mi chodí už i na pohovor programátoři jen s mobilem, bez počítače, těm AI naprosto vyhovuje.

"programátoři"

zpochybňovat člověka jen kvůli nástroji, který používá je dost uhozené. Možná bys zíral, jak jsem ti lidé pouze s mobilem schopní plnit úkoly a dělat vývoj.

Vždyť spousta dnešní práce u programování není jen bušení řádků do editoru.

Já jsem na pohovoru v životě počítač neměl pokud o něj tedy výslovně nežádali. K pohovoru jdu na pohovor, tedy ujasnit si, jestli já chci pracovat pro ně a oni chtějí abych pracoval pro ně, ne pracovat. Jsem mírně zmaten.

A pokud nekdo pouziva ChatGPT/AI k vyhledavani aktualnich informaci, tak je to uz uplna blbost - protoze AI je treba trenovat a to vam nikdo nebude delat opakovane

Vašu aroganciu prekonáva už len vaša neznalosť. Pre real-time informácie nik nebude znovu trénovať modely. K LLM sa oi. pripája pamäť a funkcie. Ak jazykový model potrebuje získať čerstvú informáciu, deleguje úlohu na funkciu, ktorá získa danú informáciu z externého zdroja. Kvôli tomu napr. OpenAI usilovne uzatvára partnerstvá so spravodajskými agentúrami.

OpenAI has formed several strategic partnerships to enhance its models with fresh and diverse information. Here are some notable ones:

• Future: OpenAI partnered with Future, a global platform, to integrate over 200 media brands, including Marie Claire and TechRadar. This collaboration provides access to a wide range of publication sources, improving the quality and variety of information available.
• Hearst: OpenAI's partnership with Hearst combines AI innovations with Hearst's iconic media brands, such as ELLE and Runner's World. This partnership expands access to high-quality journalism and lifestyle content.
• GEDI: OpenAI partnered with GEDI, an Italian media group, to provide access to Italian-language content and journalism. This collaboration also helps broaden GEDI's global reach through ChatGPT's translation capabilities.
• Apple: OpenAI and Apple announced a partnership to integrate ChatGPT across iOS, iPadOS, macOS, and Siri. This collaboration aims to create a seamless AI experience for users, enhancing content creation and virtual assistance.
• Vox Media: OpenAI partnered with Vox Media to enhance its output with trusted journalism and expertise from Vox Media's award-winning media properties. This partnership aims to improve journalism, storytelling, and commentary.
• Icelandic Government and Miðeind ehf: OpenAI partnered with the Icelandic Government and Miðeind ehf to improve GPT-4's ability to speak Icelandic by integrating their curated datasets.

Tohle ilustruje pouze tu vasi omezenost a tupou duveru.

Proc je treba uzavirat partnerstvi? Proc je tam explicitni seznam? Proc to nemuze pouzit zivy internet?

Ta inteligence ani neumi odlisit od dobre nebo spatne lzi, natoz od lzi kterou si precte ve spriznenem clanku.

Vidim ze tu "kontrolu sveta" od medii povisi AI na druhou mocninu, kdyz to bude krmeno, tim, jak si tvurci chteji budovat obraz, kteremu uzivatele maji verit.

Dekuji, o tohle fakt nemam zajem.

Primární důvod proč nepoužívají "živý" internet je to že jom stojí za zády armáda právníků kteří je to použít nenechají. Kdezdo od "strategického partnera" vezmou cokoliv protože riziko jde za partnerem.

Zkuste to bez invektiv, děkuji pěkně.

"Problem je, kdyz to lidi pouzivaji namisto klasickeho vyhledavace - takze hloupnou " nojo, to jsou ty zeleniny, co si to neumí najít v encyklopedii nebo skriptech a používají nějaký "webový vyhledávač".

Encyklopedie mám dvě: Ottův slovník naučný a (starší) Encyklopedii Britannicu. Přesto nejčastěji začnu hledat ve Wikipedii - protože se dostanu rychleji k alespoň trochu relevantnímu výsledku.
Žel, prohledávání databáze je v elektronické formě mnohem rychlejší, než v té papírové... ;oD

Problém je, že to často člověku nutí i tam, kde se to nehodí.
Asi jako: Vykopej tu rýhu pro přípojku, ale místo krumpáče ti dáme třítunový bagr - aby ses tak nenadřel.

Pokud chci tabulku na porovnání zápisu čísel v různých soustavách, tak jsem bashem chtěl demonstrovat, že získání výsledku přímo („on-liner“ v oblíbeném jazyce/excelu/čem­koliv) mne bude stát podobné množství úsilí, jak napsat dotaz pro AI. Navíc si myslím, že spousta lidí bude tu tabulku schopno vytvořit podobně rychle i z hlavy.

Toto není porovnávání schopností vyhledávače a AI. Vyhledávač totiž není určen k odpovídání dotazu na 10 náhodných čísel v různých soustavách. V tom je ten problém. Od kladiva očekáváš, že Ti zašroubuje šroub a ještě uvaří kafe. A místo šroubováku hledáš univerzální nástroj na vše. Ten sice (někdy) nahradí kladivo, kleště i šroubovák, ale rozhodně to není na pohodlné/plno­hodnotné každodenní používání, já mám raději po ruce různá kladiva, různé šroubováky i různé kleště.