Názory k článku
Mozilla prosí soudy, aby povolily Googlu platit za výchozí vyhledávač ve Firefoxu
-
Nojo, to je ale překvapení.
Vydavatelé: Google nás okrádá, lidi nechodí na naše weby a čtou zprávy u Googlu! Přicházíme o bambiliardy z reklamy!
Google: OK, nebudem od vás nic brát.
Vydavatelé: Kňůůůů, přestali k nám chodit lidi, Google vrať se!Výrobci alternativních prohlížečů: Google má fuj monopol, zakázat, rozkulačit!
Stát: OK. žádné placení za výchozí vyhledávač
Výrobci alternativních prohlížečů: Kňůůůů, zkrachujeme!:-D :-D :-D
-
> Kto bude vrazat peniaze do vyvoja a nic z toho nebude mat?
Někdo, kdo nemá monopolní postavení, z toho něco mít může.
Bundling (kterým se Chrome rozšířil) a využití síly z jednoho trhu na prosazení v jiném trhu (vyhledávání a reklama -> prohlížeče) jsou typické činnosti, které firma s dominantním postavením dělat dle zákona nesmí.
Takže to, co nesmí Google, by menší nezávislý kupec Chrome klidně dělat mohl.
28. 11. 2024, 14:40 editováno autorem komentáře
-
" Kto bude vrazat peniaze do vyvoja"
Kdo vrazi prachy do kernelu a co z toho ma kdyz to kazdej muze pouzivat zadara?
Google NELZE nepouzivat, coz je to co ty a dobe podobni ovsem nemuzes vzivote ani za 300 let pochopit. To je presne to co konstatoval ten soud. A presne proto bude google rozdelen, bud se nejak vicemene dobrovolne podridi, nebo to dostane natvrdo a rozcupujou ho na kousky toaletaku.
-
To s vydavateli mate zas prekroucene.
Google primarne jako vyhledavac ma byt nastrojem k nalezeni clanku, napr. vite ze se stala nejaka vec, tak to hledate. A v normalnim svete, by vam Google rekl, jo, clanek si precty na XYZ.
Namisto toho ale existuje Google News, kde si prectete podstatnou cast toho co hledate - a uz puvodni web nenavstivite.
A podobny problem je se srovnavaci cen. Google nema extrahovat specificka data a delat si na tom sluzbu - protoze tim neskutecne poskozuje vsechny, kteri vubec takovy segment vytvorili, prosadili, naucili lidi to pouzivat (napr. srovnavace cen). V ultimatnim dusledku bych to aplikoval i na GMail - taky to nebyla primarni google sluzba.
-
On je nejaký právny nárok na to, že ich Google musí indexovať a zobrazovať vo výsledkoch? Takže na jednu stranu by po nich niečo požadovali, ale keď to Google začne vyťažovať viac, ako len fulltext vyhľadávanie, ale pridá tam nejakú sémantiku, už je to zlé?
A čo je ďalší paradox: robia to presne tí, čo zároveň dávajú ban crawlerom iným ako od Googla. Takže pokiaľ by niekto iný chcel urobiť iný vyhľadávač ako Google, tak nemôže, práve kvôli takémuto správaniu.
Takže vedia vôbec, čo chcú? (okrem toho, že chcú zjesť svoj koláč a zároveň si ho nechať).
-
Ano existuje - viz sitova neutralita. Nemuzete uprednostnovat jednoho na ukor druheho, kdyz vasim biznis planem je nabizet obecne vyhledavaci sluzby.
U pseudo-vyhledavacu (yahoo/seznam), kde se plati zalistovaci poplatek - je zcela jiny biz plan, a tam to funguje uplne naopak, ze kdo si nezaplati, ten nebude. A to je taky zcela legit pristup.
-
Vítejte v antimonopolním právu. Ano, pokud váš tržní podíl dosáhne takové dominance, že můžete určovat pravidla a ovlivňovat hospodářskou soutěž na přidružených trzích, vztahují se na vás přísnější pravidla. Proto si třeba linuxová distribuce může předinstalovat libovolný prohlížeč, zatímco Microsoft za to bude vždycky popotahovaný. A proto je Google popotahovaný za věci, které Seznamu prochází, protože tržní podíl Seznamu na trhu s vyhledávači je tak malý, že tím příliš nepotlačí hospodářskou soutěž jinde.
-
On žádný výpalný nepožaduje.
On si jen dosud platit za zvýhodnění proti konkurenci, a když teda soud řekne, že to zákon nepřipouští, platit přestane.
A ty weby, o který nestojí, asi přestane prohledávat. Konec konců je to JEHO služba JIM, takže jim nec nebude bránit si to zaplatit.
Stejně tak jim soud nemá co zakazovat dělat charitu pro jiný. Charitativní prohledávání webů dělá Google na SVOJE náklady, tak co mu do toho má kdo co kecat?
A co se týče síťový neutrality, tak ta je primárně cílena na provozovatele SÍTÍ. To nesmí bránit volnému provozu a pohybu dat, a samozřejmě jsou oprávněni za přenos požadovat platbu. Protože s tím mají náklady. Kdo neplatí, ať si data klidně nosí v kýblech. -
k3dARStříbrný podporovatelCharitativní prohledávání webů dělá Google na SVOJE náklady
aha a ja myslel ze to dela pro svuj hlavni business = sber dat o uzivatelich jeho sluzeb ;-)
-
"nejaký právny nárok na to, že ich Google musí indexovať a zobrazovať vo výsledkoch"
V tomto pripade kupoduvu zcela jasne ANO. Pokud mas totiz dominantni postaveni na trhu (to je presne to, o cem rozhodl ten soud ze google jednoznacne ma) tak musis. Povine.
Respektive musis se vsemi subjekty zachazet stejne...
Jenze oni protestovali prave proti tomu stejnemu zachazeni.
-
To není úplně pravda, že smí provozovat jen neúspěšné produkty. Problém je, že Google už má tak podstatnou sílu, že dokáže vymyslet obchodní model který sice funguje ke prospěchu obou, ale ve všech hraničních případech přenáší rizika na toho druhého, zatímco zisk ponechává v Googlu. Cílem by mělo být najít takový model, který nezneužívá tržní sílu. Vlastně i to, že Google pak postaví situaci že buď všechno nebo nic, je jen dalším pólem zneužívání tržní síly (podřiďte se mi "dobrovolně", nebo vás zničím).
-
viete dolozit tuto dojmologiu?
bezny scenar je presne taky ako popisal predrecnik. Nepocul som o pripade, ze by po "naprave" zo situacie nejak media profitovali. Clankov ako sa media stazuju "google nam ani neplati uz nas ani nezobrazuje" sa da najt cela hrst.
Tusim vo Francuzku skusali dat Googlu indexaciu prikazom, ako dalsiu iteraciu tejto snahy.Samozrejme, mozte sa na vec pozriet z uhla "bububu monopol". Ale v takom kontexte uz toboz nik neriesi spokojnost zakaznika.... vsetci v nasich koncinach urcite s velkou laskou spominaju ako vznikla edicia OS bez WMP.
-
Teď to Google zkouší jako experiment v EU na malém vzorku uživatelů - a hle, vydavatelé už zase kvílí a běží se soudit
News publishers discovered the experiment through a blog post, triggering widespread criticism. Within a day, the Paris Commercial Court stepped in, ruling that Google had violated its agreement with the French Competition Authority. .
-
Jenže po zrušení Google News mohli uživatelé přejít na normální vyhledávání a zjevně to neudělali, protože návštěvnost zpravodajských webů dokonce klesla. Takže je možné, že zprávy, u kterých je důležitý akorát perex či titulek (Sparta: Slavia 0:0) si lidé skutečně přečetli na Google News a neproklikli dál, ale u jiných zpráv je "ochutnávka" navnadila a pokračovali na web. Prokliků bylo více než ne-prokliků.
Osobně z toho vyvozuji, že lidé po ztrátě nástroje Google News šli pálit čas jinam. -
Aby nekdo na ten odkaz vubec i jen pohledel, tak se musi dozvedet, kam ze to vede a o cem ze to je. Ze je veskera informacni hodnota clanku obsazena v nadpisu, za to nemuze google.
Nadto nikdo nikomu nebrani si to pekne cele dat za paywal, a toho jednoho uzivatele ktereho pak bude mit nalezite kasirovat. Knuuu.
(podotykam, ze rozhodne nejsem zadny priznivec googla)
-
Byvaly casy, kdy to zadne guugli penize nedostavalo, a presto to fungovalo. Jenze to taky byvaly casy, kdy se neresilo vzmozne LGBTQIA... a resilo se, jestli v browseru sprave funguje html tag X nebo Y. Kdo to zivil? Mno uzivatele ...
Kdyz zadne nemas, nema te kdo zivit, a ten zbytek, jejihz soukromi prodavas prave googlu ... te zivit nebude. Ostatne, on jim google ty prachy posila uz peknych par patku prave a jen proto, aby moh argumentovat tim, ze monopol neni. Jenze nejak zapomel, ze jestli ma nekdo 0, nebo 0,0000 ... je uplne jedno.
-
Vsak to je vporadku, dospelo to totiz presne tam, kam to dospet driv nebo pozdejs muselo.
Kdyz budes mit 1M uzivatelu a kazdy jeden posle rocne 1$, tak tim vpohode uzivis tech 10 vyvojaru. Ale nikdo nebude posilat na vsemozny menezery a dalsi zbytecne zirectvo.
Jestli mozilla krachne, bude to jen dobre.
-
Mozilla jako takova existuje od 1998, prvni smlouvu s guuglem, maji az od 2004
No, vidíte. A Firefox vyšel v roce 2004, takže za celou svoji existenci neměl jiný byznys model než peníze od Googlu. ;-)
Mozilla Foundation vznikla sotva rok před tím, kdy se definitivně odstřihla od AOL. Do té doby fungovala jako Mozilla Organization pod záštitou AOL. Takže posledních 20 let žila z peněz Googlu a před tím 5-6 let z peněz AOL. Pořád nemůžu najít ten bájný byznys model ze starých dobrých neLGBT+ časů. -
DannyStříbrný podporovatelFirefox 0.2 vysel v roce 2002. Aneb ty zacatky jsou starsi, nez ta smlouva "s guglem". Kdyz uz se chceme pitvat historii, nemeli bysme opomijet nektere detaily. Zkratka "nemeli jiny byznys model" je tak trosku blbost, uz jen proto ze na tom dva roky nekdo makat musel... aby vubec ten Google presvedcil, ze ma smysl do toho sypat prachy...
-
Ano a tím někdo bylo AOL, vždyť to tam píšu. To byl ještě dozvuk Netscape Navigatoru. Abych byl úplně přesný, tak v roce 2003 dostala Mozilla Foundation po osamostatnění od AOL příspěvky do rozjedu kromě AOL taky od pár dalších firem jako IBM nebo Red Hat, ale to byla jednorázová věc, aby měli nějaké peníze do začátku, ne nějaký byznys model. Tím byla až smlouva s Googlem, kdy začali opět dostávat pravidelné peníze.
BTW pokud je váš plán dostávat peníze za to, že vám někdo zaplatí za umístění vyhledávače do vašeho produktu a vy pokryjete první dva roky vývoje, než jdete s produktem ven, z peněz investora/donora, pořád to nic nemění na tom, že váš byznys model je platba za umístění vyhledávače.
-
DannyStříbrný podporovatel
V obecne rovine pouziju svou obecnou tezi.... nadseni je krasna vec, ale rodinu z toho neuzivis. Aneb logicky kazdy jleda nejaky model financovani.... nic neni zadarmo. Cele to handrkovani se beztak jen toci kolem toho, z jake kapsy se ty prachy vytahnou. A kazdy si tu cestu (plan) voli dve svych preferenci... a vzdy je to sazka do loterie... bud to vyjde a bebo taky ne. A muzeme spekulovat o tom, nakolik ti neuspesni zavidi uspesnym... :-)
-
Milé deti! Kde bolo, tam bolo, za siedmymi prepínačmi a siedmymi smerovačmi, bola raz jedna spoločnosť ktorá sa volala Mosaic Corporation. A táto firma vytvorila prehliadač Netscape, čo sa číta ako Mosaic Killer.
https://www.jwz.org/blog/2008/03/happy-run-some-old-web-browsers-day
Ostatné je už hystéria.sk
Dobrú noc!
-
jen pro zasmátí ‒ jak rychle jsou tyhle forky schopné reagovat na kritické zranitelnosti?
S 5 lidma pracujících na tom ve volném čase očekávám odpověď v smyslu "Raději bych do toho nezabrušoval."
Webový browser jako Firefox je taková komplexní mašina, že vyznat se, být schopný ji upravit a opravit je docela fuška.
To už bych raději vsázel na prohlížeče postavené na jádře Servo.
-
Přesně tenhle engine, ano.
Ač to není optimální (raději bych viděl nějaké opravdu minimalistické specifikace a enginy), v rámci otevřenosti je to směr v který doufám.
Také si asi pozapomněl, že vývoj Serva byl obnoven relativně nedávno, potom co Mozilla nepřímo "poslala jeho vývojáře do Googlu".
S tvým přístupem můžeš místo Linuxu používat Mac, protože přeci má to zabudované AI* a to Linux ještě nemá.
*nahraď libovolnou další featurou, na které týmy lidí v Applu pracovali
Potom je samozřejmě tahle diskuze bezpředmětná.
-
Přijde mi, že poslední dobou začínají ožívat alternativní prohlížeče postavené na FF, tak je šance, že se najdou nadšenci a sponzoři, kteří to potáhnou dál.
Floorp, Waterfox, LibreWolf, ...
Osobně ale doufám, že si někdo troufne alespoň na návrh nástupce všech těch browserů, ze kterých se staly operační systémy žeroucí miliardy bajtů RAM a značnou část výkonu CPU na zpracování věcí, kterým by stačilo mnohem méně.
-
RAM žere více procesů. Chrome a postupně asi i ostatní např. již roky vytváří procesy i pro stránky v iframes (často reklamy, aby byly sandboxované, když už neexistuje Flash). Singleproces režim už dávno odstranili z kódu. To se týká i Electronových aplikací. Přechodem na multiproces přidala každá pár set MB RAM.
