Názory k článku
Můžete svému počítači věřit?

Toho člověka je mi líto a myslím, že několik sezení s psychologem by mu mohlo výrazně usnadnit prožití života...

Nicméně úplná léčba paranoii není jednoduchá záležitost.

VViki

Je mi líto Tebe, protože neoceníš, když se někdo snaží bojovat za Tvá práva a Tvůj život. Je to podle Tebe blázen a nemocný člověk. Možná proto, že ty sám bys to pro nikoho neudělal.

Cetl jste vubec ten clanek? A pokud ano, s cim konkretne nesouhlasite?

Dokud je PC krabicka, ktera jde vypnout, jsou vsichni strasne v pohode. Az budou technologie tak rozsirene (v nekterych pripadech uz jsou), ze budou megakorporace ridit lidske zivoty, bude uz pozde.

Mel si snad George Orwell taky zajit k psychiatrovi? Historie ma bohuzel tendenci opakovat se.

Ano, článek jsem samozřejmě četl :-) a bezpochyby je podobně paranoidní jako některé komentáře pod touto zprávičkou.

TPM čip mám v počítači už několik let, mám ho enablovaný a aktivně ho používám (i když ne zas tak moc k účelům trusted computingu) a samozřejmě nic mi nebrání ho disablovat.

Konkrétní reakce na některá tvrzení v článku:

Nulová kontrola nad proprietárním SW - ano, samozřejmě že nemáte kontrolu nad ne-otevřeným SW; úplně stejně, jako nemáte kontrolu nad návrhem své televize, bot, řídící jednotky v autě a nebo i zubního kartáčku. Svět funguje v tomto ohledu úplně jednoduše - vyberete si takového výrobce, kterému věříte/máte s ním dobré zkušenosti/vyhovuje Vám.
Výrobci, kteří v minulosti důvěru svých zákazníku narušili už dnes často vůbec neexistují (KaZaa je myslím docela dobrý příklad; k MS - docela by mě zajímal nějaký důvěryhodný odkaz ohledně tvrzení, že jedna verze Windows hlásila MS všechen SW na disku)...
Trošku to dnes zamotává financování ala Google, kdy firma nemá přímý finanční vztah se svými klienty a ti jí (bez možnosti volby) financují prostřednictvím jiných firem (přes reklamu). Ale ten obecný princip zůstává - když by (teoreticky) Google ztratil důvěru uživatelů, opustili by ho a tak by se (se zpožděním) zastavily i příjmy z reklamy.

Ona zmíněná paranoia právě spočívá často v přesvědčení, že smyslem existence všech okolo Vás je Vás zneužívat a útočit na Vás; smyslem většiny firem ovšem je vydělávat a to nikoliv jenom letos nebo napřesrok, ale i třeba za 15 let (i když je pravda, že tohle tvrzení je v posledních desetiletích díky způsobu odměňování špičkových managerů trošku diskutabilní)...

Co se týče DRM - i když se na tom zřejmě neshodneme, to je čistě technologie, která vznikla jako reakce na neakceptování ochrany duševního vlastnictví. Kdyby lidi akceptovali fakt, že nějaký, řekněme intelektuální, produkt (ať už SW, film nebo hudbu) dostávají za nějaké peníze s určitým omezením (ať už je jakékoliv), tak by DRM nebylo vůbec potřeba. Prostě kdybyste zcela automaticky akceptoval, že danou píseň si za určitou částku můžete přehrát pouze jednou - že to tak prostě je a pokud se Vám to nelíbí, tak mi ten obnos jako obchodníkovi nedávejte a přehrajte si jinou píseň jinde, s jiným podmínkami - tak by DRM nebylo potřeba. Lidé nechápou, že cenu netvoří oni jako konkrétní jednotlivci, ale taky ne obchodník; že ji tvoří spotřebitelé jako masa a že kdyby na zmíněný přístup přistoupili, tak by svého dosáhli (kdyby prostě nikdo CDčka nekupoval, tak by jejich cena zákonitě musela jít dolů úplně stejně jako když se v krizi kupovaly méně auta)... no to je na dlouhou debatu o životním postoji vůbec...

Každopádně DRM je pouze technologie, která má zajistit dodržování pravidel. Ale nikdo Vám ji nemůže vnutit. Prostě když Vám bude připadat přehrávání hudby s DRM špatné, tak ji nekupujte. Bude-li takový přístup mít většina uživatelů, tak se buď změní ceny a nebo DRM zcela zmizí. Určitě namítnete, že pokud bude všechna hudba chráněná DRM, tak si nevyberete. A já řeknu, tak prostě hudbu neposlouchejte... vydržte to - vás to nestojí žádné náklady; ale prodejce ano, oni budou krvácet a něco změní (protože oni chtějí prodávat).

Trusted computing ve vztahu k DRM je opět pouze o lepším technickém zabezpečení DRM.

Co se týče mizejícího mailu od šéfa a podobných věcí - pochopte, že život je věcí volby. Vůbec nikdo Vás nenutí pracovat ve firmě, kde je šéf podrazák (a k tomu aby Vás šéf podrazil opravdu nepotřebuje mizející maily...).

Důležitá je námitka na konci článku - obava, že Secure Boot znemožní instalaci jiných operačních systémů :-). To je opět výplod paranoi. Jednak SB je cílený na úplně jiné věci (už jsem tady o tom pod článkem o SB napsal poměrně hodně) a jednak - opět je tu stejné pravidlo. Pokud bude poptávka, bude i nabídka. Pokud budou lidi chtít kupovat počítače bez SB (nebo s vypínatelným SB), budou je výrobci vyrábět (možná ne ti největší, aspoň možná ne hned, ale někdo se objeví a když mu stoupnou prodeje, ostatní ho budou následovat).

Pamatujte, cílem firem není Vás ovládnout :-). Oni na Vás chtějí vydělat... přesněji vydělávat. A pokud jim nebudete peníze dávat kvůli X, Y, Z, oni se X, Y, Z začnou zabývat.

VViki

S tím vyděláváním souhlas - ale líp se právě vydělává na někom, koho držíš v pasti, na někom, nad kým máš navrch. Ne na někom svobodným, kdo ti může utéct ke konkurenci - resp. na něm se dá taky vydělávat, ale za předpokladu, že za ty peníze nabízíš odpovídající hodnotu, ne šmejd a nekvalitní služby.

Problém DRM je stejný jako v jiných oblastech trhu. Spotřebitelé jsou ta slabší strana, protože v naprosté většině tomu nerozumí a tak ani nejsou jakkoliv organizovaní, zatímco multimediální korporace v případě vymáhání autorských práv (termín duševní vlastnictví neuznávám, protože o skutečné vlastnictví nejde) fungují jako kartel. Navíc prodej médií spotřebitelům je jenom okrajová záležitost, multimediálním korporacím to sice trochu zisků dává, ale není to nic, proč by měnili svoji obchodní taktiku, navíc ve vyčkávací válce spotřebitelé nikdy nevyhrají, přestože nakonec budou mít dodatečné náklady na nové šifrující televize nebo budou riskovat vězení a trávit čas prolamováním té ochrany (narážka na BluRay je záměrná).

Secure Boot je oficiálně zaměřen na ochranu proti boot virům, ale jak jsem pod několika články o SB názorně prokázal, nejen že boot viry jsou naprosto okrajový a prakticky neexistující problém v zabezpečení Windows, ale dokud nebudou vynuceně podepsané a důkladně kontrolované úplně všechny aplikace (což je nereálné i v MacOS X, natož ve Windows nebo Linuxu), tak stejně před boot viry ochránit nedokáže, protože ten boot virus jednoduše spustíte v osekané verzi Windows nebo použijete podepsaný GRUB a pomocí virtualizace nabootujete uživatelův systém, který si tak ničeho nevšimne. Problém s trhem je zde opět stejný, naprostá většina spotřebitelů tomu nerozumí a bude to kupovat, protože to MS pro nové Windows vynucuje.

Ano, firmám jde o zisk, a není lepší zisk, než když není konkurence. Zrovna DRM i SB jsou (určitě naprosto omylem ;)) technologie, které nejen že lze velmi snadno použít k potírání konkurence, ale BluRay DRM se tak i používalo (a IMO stále používá).

Btw. proč ten debilní spam filtr kontroluje i slova v URL odkazů?

Já termín duševní vlastnictví uznávám, asi i proto, že ho vytvářím (jsem programátor)...

K dodatečným nákladům u uživatelů - Vy máte evidentně zcela pokřivený pohled na svět :-). Nebudete trávit čas ani ve vězení, ani prolamováním ochran. Prostě obsah, se kterým nesouhasíte nebude vůbec konzumovat (ani se o to snažit). A když to tak bude dělat zajímavé množství lidí, systém se změní. Pokud jste ovšem výjimka, budete se muset smířit s tím, že svět se točí proti Vám :-(.

K secure bootu - podepsaný GRUB ani osekaná verze Windows Vám nepomůže. Vtip je v tom, že secure boot není (jenom) o natažení podepsaného loaderu. Ten loader musí zajistit, že další natažení systému bude provádět také zabezpečeně (tj. všechny zásadní natahované komponenty musí být podepsané). Pokud by GRUB umožňoval natahnout i nepodepsané komponenty, tak (ale toto berte prosím jako můj názor) nesmí být podepsaný.
Secure boot je o kompletním zabezpečeném natažení operačního systému. Ano, máte pravdu, že to z hlediska množsví napadení není převažující problém, ale je to jediný problém, proti kterému se nedá nijak bránit z pozice operačního systému.

K podepsaným aplikacím - není potřeba kontrolovat všechny aplikace (i když třeba iOS to tak samozřejmě už dnes dělá a W8 na tabletech budou taky), zásadní jsou ovladače a systémové komponenty.

VViki

Neakceptujte, nekupujte. Jako s hudbou, hudba s DRM byla prakticky neprodejná, a pomalu se už začíná oběvovat nabádka bez (a to je zase keců a hledání výmluv o tom, že si to i tentokrát raději stáhne protože...).

Je pravda, že nějaké snížení limitu by asi bylo na místě všude. Samozřejmě je na debatě o kolik, ale myslím, že takových 20 let by moc neublížilo nikomu...

Jak už jsem psal Výše, TPM čip v počítači mám, mám ho enablovaný a aktivně používám jeho schopností. Tvrzení uvedená v odstavci 1 by s jeho pomocí možná udělat šly, ale značně obtížně a rozhodně by šly zcela stejně udělat i bez něj. Zkuste si o TPM něco přečíst, myslím, že je to zbytečně démonizovaná technologie.

K DRM - ono je to asi složité pochopit, ale u duševního vlastnictví si nekupujete onu věc. Kupujete si právo ho užívat (s nějakými omezeními). Ale kupujete ho právě s těmi omezeními - pokud s nimi nesouhlasíte, tak ho nekupujte.

U DRM samozřejmě záleží na konkrétní implementaci, ale rozhodně není problém to implementovat tak, že se nic nekontroluje on-line (a mám za to, že to tak i implementované je).

Délka ochrany - tady souhlasím, že je to věc debaty a 90 let mi taky připadá příliš. Můžete se zaměřit při volbě poslanců a senátorů na lidi, kteří budou chtít tu dobu zkrátit, to je normální demokratický postup. Je ovšem otázkou, zda se v politice pohybují natolik slušní lidé, aby se drželi svých volebních předsevzetí a nenechali se případně ovlivnit mediálními firmami; ale i to můžete změnit - můžete se do politiky vydat osobně.
Celý život je otázkou volby.

Dúfam že nabudúce budete trolovať po prečítaní a pochopení článku

Narozdíl od živočichů jako vy ten člověk používá hlavu k myšlení a nikoliv jako ozdobu trupu.

Tím víc by se potom tíhlo k OPEN, dnes jediná vada na kráse jiných systémů jak win jsou hry a pokud se rozjede Steam na Linuxu, tak se ta vada postupně odstraní ;)

Steam nepomuze, kdyz M$ medzicasem privazal k sobe celou komunitu vyvojaru hernich titulu (a ovladacu grafickych karet), kde vladne DirectX. At se nam to libi nebo ne, v teto oblasti je OpenGL na ustupu a nakej SeriousSam od jakehosi maleho chorvatskeho studia to nezmeni...

Jsem přesvědčený, že OpenGL je u her v menšině nikoliv proto, že by si MS přivázal k sobě vývojářskou komunitu, ale spíš proto, že v určité době (DX9 a DX10) vývoj DirectX dost předběhnul OpenGL, které trošku nějaký čas ustrnulo.
A samozřejmě, jakmile si zvyknete pracovat v nějaké technologii, tak se to pak hůře mění...

Druhou věcí pak byly o dost méně kvalitní OpenGL ovladače grafických karet pod Windows (což je majoritní herní platforma).

VViki

Což přesně říkal i Carmack, a ten byl vždy zastáncem a vyvojářem pro OpenGL....
MS prostě dělal vše proto, aby dal vývojářům to, co chtějí....

Opravdu je opengl na ustupu? Co pouzivaji vyvojari her na androidu, linuxu, iOS, OSX a nemicrosoftich hernich konzolich? Ja bych naopak rekl, ze opengl her tu v soucasnosti mame vice, nez her bezicich na directX.

Rec byla o Steam-u na linuxu. A ja tvrdim ze Steam samotnej nepomuze vubec. Zejmena proto, ze vyvijet (nebo portovat) hru na linux je dost slozite, kdyz se ted absolutni vetsina a-ckovejch titulu vyviji pro directx (konzole a smartfony ted nech stranou, mluvime o PC). Kteremu vydavateli by se vyplatilo portovat hru z windows/directx na linux/opengl kvuli par prodanym kusum?

Jo, kdyz je hra vyvijena pro windows/opengl, pak se da rict ze to portovani snad nebude az tak slozite. Jenze primarni platformou je windows/directx (pro mene chapave jeste jednou: mluvim o PC), her ktere jsou delane pro windows a vyuzivaji opengl je opravdu jenom par. A bude jeste hur...

Problém zmíněný v tom článku je v tom, že by se mohly začít vyskytovat počítače (tablety ...), které by umožnily nabootovat pouze podepsný software.

Vidíme to na mobilech, kde provozování jiného operačního systému je často umožněno pouze využíváním chyb výrobce.

Počítače výborně zajištěné proti spouštění jiných OS než dodaných výrobcem se samozřejmě vyskytnou (správně zmiňujete, že takové už jsou) :-), ale to je pořád dokola o tom samém.

Pokud se Vám nelíbí podmínka výrobce tabletu/počíta­če/mobilu, že nesmíte změnit operační systém nebo používat jiný než podepsaný SW (ať už daná nějakou licencí nebo zajištěná lépe či hůře tehnicky), je tu jedna univerznální rada - daný vyrobek nekupujte :-). Kupte si jiný výrobek, který Vám vyhovuje kompletně.
Tím, že daný výrobek za danou cenu koupíte prostě na podmínky výrobce přistupujete.

Život je věcí volby, nikdo Vám nic nenutí.

Faktem je, že většině lidí je úplně jedno, že nemohou změnit operační systém telefonu (ono by je ani nenapadlo, že by to mohlo být možné... velká část vůbec netuší, že tam něco jako operační systém je).

VViki

Secureboot omezí konkurenci malých a podpoří sílu velkých. Ochrana před boot viry záminka.

Každé omezování konkurence je pro zákazníka nevýhodné i když používá majoritní systém a ty malé jej nezajímají. Protože firma, která nemá dost silnou konkurenci pak začne zcela logicky své zákazníky více ojebávat.

No já bych naopak řekl, že může docela pomoci právě malým výrobcům HW, kterým to otevře prostor nabídnout něco navíc....

Ovsem tato vase uvaha predpoklada, ze mate svobodnou moznost volby. Ale mate ji skutecne? Na svete je omezene mnozstvi vyrobcu dejme tomu tabletu, protoze prijit s novym vyrobkem v teto oblasti chce velke a dlouhotrvajici investice, navic se zde uplatnuje economy of scale (zhruba to znamena to, ze vubec nema smysl napriklad zacinat vyrobu tisicovky kusu tabletu mesicne, to ekonomicky nebude fungovat - hi-tech zarizeni nejsou rohliky). A to nemluvim o "locku" ve forme patentu a jejich krizoveho uplatnovani.

Ale i kdyby to slo, je tady druhy problem - staty. Velke korporace dneska maji takovou ekonomickou moc, ze si proste "koupi" nove zakony typu DMCA nebo zakonu, ktery vam prikazuje prozradit heslo kdykoli, kdy si policajt vzpomene (staci poohnout nejaky zakon). Skutecne jeste v tomto pripade mate moznost volby?

"Pokud se Vám nelíbí podmínka výrobce tabletu/počíta­če/mobilu, že nesmíte změnit operační systém nebo používat jiný než podepsaný SW (ať už daná nějakou licencí nebo zajištěná lépe či hůře tehnicky), je tu jedna univerznální rada - daný vyrobek nekupujte :-). Kupte si jiný výrobek, který Vám vyhovuje kompletně."

Co kdyz takovy vyrobek neexistuje, nebo je 3x drazsi? Pravdepodobne budete tvrdit, ze nemam v takovem pripade pouzivat nic nebo si vyvinout neco vlastniho. Dekuji za radu, ja budu radeji informovat okoli o nebezpecich securebootu. Myslim ze sanci na zmenu situace mam vetsi (informovat okoli o nebezpecnych technologiich funguje, napr. mandatornimu pouzivani TCP/palladium technologie se v minulosti podarilo zabranit, se securebootem to vidim obdobne)

No nejsem si jistej jak moc jde o paranoju ale chovani Microsoft by tomu odpovidalo. Nejhorsi je ze v teto zatim hypoteticke budoucnosti vam ani linux nepomuze protoze diky secure bootu nepujde naistalovat.Pre­pokladam ze pokus o odstraneni techto ochran bude povazovan za tezky zlocin. Ono uz dneska kdyz prijdu na namesti a zastrelim tam tri nahodny lidi tak dostanu mensi trest nez kdyz si vypalim dvdycko (nedej boze windowsy - to je haneni americkych tradic a kulturniho dedictvi za ktere si pirat zaslouzi Guantanamo), ktery jsem koupil v trafice za 50Kc ale prepalenim vznika skoda v radu desitek milionu.

Secure boot není zaměřen proti Linuxu.

Nedávno tu byl článek o secure bootu, prosím zkuste si pročíst diskuzi pod ním.

VViki

Jj, Secure Boot je zaměřen proti veškeré konkurenci Windows.

1. Secure boot je součástí UEFI specifikací.
2. Členy UEFI fóra jsou mimo Microsoftu také např. Apple, Hewlett Packard, IBM (tedy konkurenti na poli serverů i desktopů)

Pokud bych v tomto světle neměl nepovažovat výrok "secure boot je zaměřen proti veškeré konkurenci Windows" za projev paranoi, tak už tedy opravdu nevím...

VViki

3. UEFI specifikace nevyžadují, aby Secure Boot nešel vypnout, tak jako Microsoft

4. To, že jsou členy UEFI fóra, ještě neznamená, že schvalují Secure Boot (tyhle firmy jsou i členy ISO a OOXML určitě neschvalují)

Clanek jsem cetl diskuzi uz asi ne. Ale ja to chapu tak, ze se vlastne jeste nevi co stim MS provede. Jak ho tak zname tak to urcite bude nejaka hovadina co bude prekazet normalnimu pouzivani.

Min. americké soudy se několikrát vyjádřili tak, že zařízení si můžete modifikovat, a dokonce prohlásili za legální i reverse engenering...
Každopádně bude vždy někdo, kdo bude vhodný HW vyrábět. Dokonce lze mít i otevřený HW, sám mám funkční platformu postavenou na procesoru openRISC a schopností nabootovat linux....
Už jsi někdy viděl někoho potrestaného za vypálenou instalačku ? Já vím jen o těch, kteří na tom vydělávali, na domácí piráty každý kašle.

Stejně se vyjádřil i Evropský soudní dvůr. Proto je snahou těchto velkých firem tivoizace, tedy aby to právo technicky nešlo využít.

To ale neznamená, že by se proti tomu nemělo bojovat.

Ano, na videu BSA. A třeba u videí vím o hodně lidech (včetně několika Čechů), kteří byli potrestaní a nevydělali na tom ani korunu.

To nie tak uplne pravda s tym: nikto nebol potrestany za piratenie. Snahy su obrovske, staci, ze pastujes do for linky na stiahnutie hudby, filmov a uz je tu zaloba, z prsta vycucana "skoda" niekolko desiatok tisic eur, pritom vobec sa neda zistit, kolko ludi si aj ten film/hudny stiahlo. Zatial ma chalanisko (zo Slovenska, mimochodom bonzla ho daka organizacia z Ciech, takze aj v Cechach si davajte bacha) na krku len zalobu. Uvidime, ako nakoniec dopadne. Dalej su to veci ako zhabanie majetku FBI v uplne inom state, nez maju posobnost, ziadosti o predanie USA uradom, atd. Boj sa pritvrdzuje a bude horsie.

Co vám odpoví psychiatr, když mu sdělíte, že trpíte paranoiou?
"Budeme vás sledovat."

Můj oblíbený citát:

To že jste paranoidní neznamená, že Vás nesledují ;-)

VViki

A jak se prosím hodnotí kvalita sw ?

Spíš si myslím, že je tam klasická nepřímá úměrnost :-)

Právník se dá hodnotit třeba poměrem vyhraných sporů ku sporům kolik vyhrál, co to má společního se sw ? Opravdu by mě zajímali objektivní kritéria k hodnocení kvality sw, a to bez nějaké ideologie.