Vlákno názorů k článku
MySQL 5.1 staženo milionkrát
od LENIN POWER! - http://monty-says.blogspot.com/2008/11/oops-we-did-it-again-mysql-51-released.html
-
LENIN POWER! (neregistrovaný)jako dobrou databazi si predstavuji (poradi podle preferenci)
DB2 for z/OS, DB2EE for LUW, Oracle, MSSQL, DB2 for i5/OS.
Oracle neni vubec pomaly, pokud vase instalace je tak potrebujete vice disku a zoptimalizovat aplikaci (nejcastejsi pripad), rychlost CPU vetsinou uz dneska problem nedela, pokud mate aspon QCORE Intela. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)problem prave je, ze MYSQL pouzivaji i nekteri nasi obchodni partneri a to bohuzel i pro dost dulezita data (treba uctovani). Nam by melo byt samozrejmne jedno v cem jedou dokud predavaji smysluplna data a uctuji spravne. Bohuzel dost casto se jim to kurvi (jednak diky mysql a jednak diky races v aplikaci) a my musime porad kontrolovat zda jimi predana data nejsou nejaka pitomost nez si je naimportime. Kdyz se jim to kurvi casto, tak jim pak normalne vypovime smlouvu.
Zkusenost ukazala je lidi kteri maji aplikaci v LAMPu nejsou schopni nebo ochotni si predelat svoji aplikaci pro nejakou spolehlivejsi databazi, treba postgress. Oni to proste nejsou schopni pochopit, ze to jejich milovane mysql je takova sracka, vzdyt se to pouziva na kazdem rohu. Nechteji se nic jineho ucit. LAMP platforma je velice lakava - 'programatoru' jsou pro ni mraky a jsou levni.
Takze to ze my nebudeme pouzivat mysql nestaci, je potreba aby ho prestali pouzivat i ostatni kteri maji s nami co do cineni, protoze to ze by to SUN opravil - tomu fakt neverim. MySQL byla sracka a vzdy bude; za poslednich 5 let se jeho stabilita vyrazne nezlepsila. -
X (neregistrovaný)Tak jsem si to procetl a musim rict,ze se jedna o uplne bezne pocty chyb v SW,ktery je takto rozsiren a je mozne jej stahnout nebo koupit celosvetove (osobni zkusenost na jednom proprietarnim projektu).A ano,mluvim o GA.
Proto preferuji(posledni veta) :
People often ask why a particular product is or isn't included with OpenBSD. The answer is based on two things: the wishes of the developers and compatibility with the goals (http://www.openbsd.org/goals.html) of the project. A product will not be included simply because it is "neat" -- it must also be "free" for use, distribution and modification by our standards. A product must also be stable and secure -- a bigger version number does not always mean a better product.
Kdyz uz musim pouzit neco takoveho (a Oracle a podobni na tom opravdu nejsou o mnoho lepe),tak to bezi v secure mode,je na to aplikovan systrace,pokud mozno chroot,pouziti quot atd. -
X (neregistrovaný)Melo by se,alespon v Open source verzi.V placene verzi je trochu jina podpora.Navic s pouzitim napr. u Sunu ve spolupraci s Dtrace a ZFS clovek o ty data neprijde.Pripadne se klidne pouzije Open source,ale taky to musi implementovat nekdo,tomu rozumi.
Spise to je ale o tom,jak kdo to nastavi.Kdyz nekdo,kdo neumi Oracle to nastavi,tak to jsou pak taky pekne perly. -
MySQL je bohužel hodně nekvalitní databáze. A hodně zabugovaná databáze, která je schopná i zničit data.
Nezmiňuji tu vůbec její omezení – naprosto chápu, že kdo je zvyklý na profesionální databázi, ten si případá s MySQL dosti omezený. Některé základní věci jsou pouze na některých typech tabulek (referenční integrita). Triggery třeba nesmí měnit tabulku, nad kterou sedí (takže jsou tam jen napůl). Kam člověk u MySQL šplápne, tam je nějaké nesmyslné omezení.
Ale budiž, o omezení nejde, ale MySQL má spousty bugů, a to takových, že klidně zlikviduje data a Sun to nijak neřeší. Koneckonců do MySQL 5.x se Sun snaží moc neinvestovat, visí nad ním Damoklův meč v podobě toho, že InnoDb patří Oracle. Takže se snaží vyvíjet rychle MySQL 6.x, která by ho měla závislosti na Oracle zbavit. Ale bohužel jako vedlejší efekt to znamená, že není a hned tak nebude žádná podporovaná stabilní verze MySQL, na kterou by se dalo trochu spolehnout. -
"taky to musi implementovat nekdo,tomu rozumi"
Bohužel ani ten, kdo tomu rozumí, tak nezabrání chybám v databázovém stroji MySQL. Ledaže by si dal tak rok práce a opravil hlavně ty závažné bugy v MySQL zdrojovém kódu, pak ano.
"V placene verzi je trochu jina podpora."
A znovu – ani placená podpora nic neudělá s bugy v databázovém stroji MySQL. Maximálně pokrčí rameny, pokud bude mít záchvat upřímnosti.
Já osobně bych MySQL nekoupil a neplatil za ní. Ne proto, že třeba umí málo, ale proto, že má závažné bugy, které bych neriskoval. -
I když nebyla zamýšlena pro kriticé nasazení, tak i ve zcela nekritických nasazeních s minimální zátěží ničí data.
Pokud databáze ničí data, pak je na houby. Já osobně bych MySQL nesvěřil nic, na čem skutečně záleží.
Mimochodem MySQL hodně používá na svých stránkách slovo "reliable", což byla pravda do verze 3.x, a částečně to platilo ještě u vyšších verzí 4.x. Ale MySQL 5.x, což je v současnosti jediná doporučovaná verze MySQL (4.x už se fakticky neopravuje) je buggy a určitě ne reliable.
Používám jí jenom proto, že mě k tomu nutí webhostingy.
Mimochodem, PostgreSQL je sice výrazně lepší po technické stránce, ale po stránce netechnické jí nepovažuji za výhru. PostgreSQL zaspala a zmeškala dobu, kdy se mohla rozšířit – a to váháním u Windows portu (a ani dnes Windows port není nic jiného, než improvizace), takže její procento rozšíření klesá. Není ani divu, i Windows uživatelé potřebovaly nějakou databázi, a tak se šíří Firebird, sqlite a další.
Mimochodem, i ta embedded sqlite má mocnější triggery, než MySQL, a není problém tam dosáhnout referenční integrity. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)webhostingy pouzivaji mysql protoze uzivatele ji chteji a naprosta vetsina PHP aplikaci podporuje jen mysql.
Je to vina aplikaci ktere jsou mysql only, ne uzivatelu tem je to vzasade jedno co za db jim pojede s tim drupalem na hostingu. Hosting radsi ale mysql protoze je s MYISAM rychlejsi nez pgsql a hlavne nedela fsync po zapisu.
pgsql nema JDBC driver ani na urovni JDBC2. Pro PHP aplikace by to nevadilo ale PGSQL podporuje malo hostingu a lidi opravdu neradi meni hosting. -
Iaa (neregistrovaný)Dobry den, a proc tedy je zde:
http://jdbc.postgresql.org/
uvedeno, ze jde o jdbc type 4?
Podle me jste totiz jen obycejny internetovy kecalek... -
LENIN POWER! (neregistrovaný)jdbc type 4 neznamena totez co jdbc4 driver. to jen tak nauvod.
z jdbc4 je tam implementovana snad jen autodetekce driveru z JVM coz je vicemene zmena na par radku a uz to nazyvano 'jdbc4 driver'. asi se pocita ze aplikace ostatni featury nepotrebuje.
Zatim ani podpora jdbc2 neni kompletni. Je to nedodelek, jak je ve svete OSS zvykem. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)pokud myslite tohle:
The driver provides are reasonably complete implementation of the JDBC 3 specification
tak se verejne priznavaji ze ani jdbc3 nemaji kompletni no dobre, ale zapiraji ze ani jdbc2 nemaji kompletni. Taky se tenhle jdbc driver neumi reconnectnout do databaze - vsechny ostatni jdbc drivery co jsem videl to umi.
Tak mi tu laskave nemachrujte jaky je OSS soft skvely z changelogu pgsql jdbc driveru je videt za ani za 5 let nebyli schopni dodelat jdbc2 full compliant driver. Tomu rilate vysledky pro produkcni nasazeni? Vzdyt je to k smichu. Firma pracujici timto stylem by uz davno krachla.
Proste JDBC driver je sracka. Omlouva ho jenom to, ze drivery nejsou soucasti PGSQL projektu, jak mi bylo mnohokrat receno.
PGSQL je celkove asi lepsi nez mysql, ale to je spis dano tim ze mi neni znama databaze co by byla horsi nez mysql. -
Zdenek Kotala (neregistrovaný)
PostgreSQL zaspala a zmeškala dobu, kdy se mohla rozšířit – a to váháním u Windows portu (a ani dnes Windows port není nic jiného, než improvizace), takže její procento rozšíření klesá.
Pokud mate pocit, ze je to improvizace zastavte se 12. unora na P2D2. Pokud vse vyjde, prijede prave o windowsim portu prednest Magnus Hagander. Muze te se ho na to zeptat. Nicmene pro ty ostatni, kteri tam nezaskoci, Windousi port je kompilovatelny nativne ve visual studiu a az na par veci, funguje vse. Vetsinou si lide stezuji akorat na instalator, ale nevzpominam si, ze by byl problem se stabilitou serververu. Udajne Microsoft predvadi kompilaci Postgresu jako propagaci kompatibility Windows s POSIX/UNIX svetem.
-
Nativní port pro Windows vznikl příliš příliš pozdě.
Druhá věc je, že možná problém není se stabilitou, ale Postgreska přes Windows portem varuje, dává mu přízviska – experimentální, vývojový – ale varuje (nebo alespoň varovala) před jeho ostrým použitím.
Před nějakým docela nedávným časem jsem otevřel oficiální manuál PostgreSQL – a v sekci Windows portu jsem našel něco ve smyslu: Všichni svorně nenávidíme Windows, je to špatný systém (zde zkracuji, nadávky na Windows dále byly poněkud jednotvárné) a nehodláme se Windows portu nijak věnovat, udělali jsme opravdu jenom to nejnutnější, a víc ani ránu. Nicméně nečekejte od nás, že ho budeme rozvíjet, udržovat, atd. atd.. – silně jsem to zkrátil, a také dosti zeslušnil.
Dnes lituji, že jsem si to neschoval, protože cca po měsíci už to zmizelo, nejspíše asi pochopili, že to není příliš taktické.
Takovýto přístup nevyvolává moc důvěry. Už to pár měsíců nesleduji. -
> Nativní port pro Windows vznikl příliš příliš pozdě.
Nativní port vznikl ve chvíli, kdy se našel někdo, kdo by byl ochotný je udělat. Za touto databází nestojí žádná firma, která by rozdělovala úkoly a řešila priority. Takže dokud se neobjevil Magnus a nevěnoval portu rok práce, tak prostě port nebyl. PostgreSQL je komunitní projekt a komunitním projektem zůstává - není to komerční sw s otevřeným kódem.
Jinak souhlasím s Vámi, že port pro Windows přišel pozdě, není to ale chyba PostgreSQL, ale komunity, která používá win. Nejsem si ale jistý, zda-by se něco změnilo. Pro projekty v posledních deseti letech MySQL 3.x, 4.x vyhovovalo - MySQL je šité na míru hostingům, a přesně naopak Pg je stavěné spíš pro intranety nebo vnitropodnikové aplikace. Programování v poslední dekádě je hlavně o www, a na této vlně se svezla i MySQL.
MySQL by nebyla špatná databáze - bohužel má dost chaotický release management. Ostatně MySQL není první projekt, který likviduje neschopný management. Svůj díl na stavu MySQL mají i uživatelé. Jakékoliv fíčury, které by MySQL dříve přiblížily k standardním databázím striktně odmítali - viz referenční integrita zpomaluje aplikaci, stored procedures are evil, ... Komunita PostgreSQL je aktivnější - a hlavně, dokáže chybějící funkce vytvořit (teď nemíním kverulanty Vašeho typu nebo Lenin Powera, kteří pouze kritizují). -
LENIN POWER! (neregistrovaný)port pro Windows přišel pozdě, není to ale chyba PostgreSQL, ale komunity.
Tohle je fakt dobra argumentace. Mne jako manazera zajima: je/neni v pripade ze neni kdy to bude a jak se dodrzuji slibovane release plany.
Kdyz za 5 let se JDBC2 driver nematerializoval, jaka je tu sance ze to vubec nekdy bude? Minimalni.
Tohleto je fakt dobra case study:
http://www.dbsvet.cz/view.php?cisloclanku=2008040801
Mne presvedcila o tom ze od pgsql je lepsi dat ruce pryc. -
Viděl jste nějaké release plány PostgreSQL ohledně JDBC? Jinak, viděl jste nějaké release plánky PostgreSQL? Jediné, co PostgreSQL slibuje je vydat jednu verzi ročně, a to plní. Pokud máte zájem o některou funkci a chcete ji mít v jádře, pak ji vyviňte a přihlaste ji do commitfestu. To je jediné, na co se můžete spolehnout. Žádný kód nespadne z nebe. A nebo si vyberte databázi, která požadované funkce má. Mám pocit, že Vy a pár dalších máte problém s pochopením, co je to komunitní projekt.
http://www.dbsvet.cz/view.php?cisloclanku=2008040801 - to, že někdo něco nenajde, ještě neznamená, že to není. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)Viděl jste nějaké release plány PostgreSQL ohledně JDBC?
nevidel. Zadny release plan je to nejhorsi co muze managera potkat protoze se nema na zaklade ceho rozhodovat.
Proc bych ja, jako koncovy uzivatel, vyvijel nejaky kod do OSS databaze? Nema to ROI a vysledek tohoto snazeni je zjevne nejisty. To rad prenecham lidem pro ktere je vyvoj db enginu po vecerech konickem.
A vy si myslite ze je pouziti OSS databaze spravne reseni a ze je to setreni na spravnem miste pro firmu s obratem 4 GIGA CZK? Ja ne. Ja bych si radsi koupil databazi ktera ma treba workload manager abych mohl priorizovat nektere aplikace. Taky bych si poridil high availability reseni a ne ten cirkus co tam maji. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)Jaka je tedy podle vas cilova skupina pro PGSQL? Podniky klidne zaplatit DB2, ORACLE, MSSQL a dostanou vysoce kvalitni databazi, pro kterou existuji kvalitni nastroje. Normalni BFUcka radsi mysql, protoze s tim jim poradi na kazdem rohu.
Takze zbyva velmi mala skupina lidi, kteri databazim rozumi a mysql nechteji a soucasne nemaji prachy na licenci pro poradnou db.
Ona je to stejne akademicka diskuze pgsql vs mysql, protoze vetsina aplikaci jede jen nad mysql takze neni co resit.
Ale prekvapuje mne ze se najdou podniky ktere se zahazuji s PGSQL a maji na nem centralni IS misto toho aby vytahli par tisicovek za oracle. Vzdyt $180 na usera u Oracle One nebo $184 pro DB2 Express, nebo $5.8k Oracle $5.4k for DB2 za dualcore CPU, to je pro maly podnik jak stvorene, to snad ufinancuje i firma o 20ti lidech. Za relativne malo penez dostanete velkou pridanou hodnotu oproti pgsql. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)Jaky osekany zaklad - umeji vsechno krome veci jako table partitioning a podobnych advanced featur. My je normalne nasazujeme pro mensi podniky citajici tak 200 online useru ktery s tou db moc necvici.
DB2 Express se normalne pouziva(max. 4GB RAM/4 jadra), ale Oracle One se pouziva mene, misto toho se dodava Oracle standard i kdyz je to zbytecne; mame z toho prachy a oraclisti jsou na to zvykli tak to neresime.
Oracle i DB2 dneska nainstalujete rekneme za 15 minut, to proste instalnete a jedete. Vzdyt si stahnete oracle a uvidite jak rychle to jde.
Tyhle DB toho umi mnohem vic nez PGSQL, jak se tedy muzete spalit? Poucte mne. -
Např. použitím právě toho partitioningu, u DB2 chybí zas spatial extension, Za 15 minut tak nainstalujete Oracle XE, za předpokladu, že se bude jednat o certifikovaný systém. Postgres nebo MySQL se instaluje .. 10 vteřin. Oracle sebou táhne vlastní http server, vlastní javu a cca 100MB vlastního balastu. Něco podobného DB2. Proč to řešit - pro Vás jsou to hodiny odpracované a to jsou peníze, a oraclisti jsou zvyklí - tisíc dolarů sem, tam.
-
LENIN POWER! (neregistrovaný)za 15 minut nainstaluju i db2 a ta ma taky vlastni javu. Na certifikovanem systemu nic neresite, tam to proste funguje - staci pustit klikaci instalak a instalnout to. Jeste se mi nestalo aby to neslo, pokud nejsou zmrseny registry. To se pak musi regeditem vygumovat jakakoliv zminka o db2 z registru pokud tam neco zustalo po nekorektni deinstalaci. V unixu problemy s registry nejsou, tam mi instalace vzdycky prosla ok.
db2 ma spatial extension (promitani na plochu) zdarma. platite jen za verzi ktera to promita na kouli a pracuje tak se zakrivenim zeme. koukam na DVD, je to soubor db2_v95_nt32_gse http://www-01.ibm.com/software/data/spatial/db2spatial/ -
LENIN POWER! (neregistrovaný)http://www.pgsql.cz/index.php/Desatero
Použijte partitioning
Pro opravdu velké tabulky (nad jeden milión záznamů) požívejte partitioning.
Videl jste nekdy velkou databazi? 1M zaznamu to je miniaturni tabulka, ta partitioning opravdu nepotrebuje. Obvykle se zacal pouzivat paritioning kdyz se tablice nevesla do tablespace ktere melo ve starych db2 max. velikost 64GB, ted ma 2TB.
