Vlákno názorů k článku
Národní centrum kybernetických operací vyzývá poskytovatele k blokaci dalších webů od Noris - Blokace dezinformací je v naprostém pořádku. Háček je...

Blokace dezinformací je v naprostém pořádku. Háček je v tom rozlišení dezinformace, takže je nutno s tím zacházet opatrně. Ale v případě válečného stavu a nepřátelské propagandy to zase až tak těžké není. Svoboda slova není neomezená a hlavně, svoboda slova neznamená absenci odpovědnosti za ta slova, svoboda slova není povolení bšztrestně lhát. Slova mohou poškozovat a ubližovat, proto je nutná ta škodlivá i trestat.

Vedeni CZNIC je v tomto smeru dlouhodobe konzervativni a jsou hodne opatrni. A clenove tohoto sdruzeni maji i statistiky toho, kdy blokacnim pozadavkum statni spravy z jakehokoliv titulu bylo vyhoveno a kdy tyto byly naopak odmitnuty (i takove pripady jsou). Vedeni si zastupci clenu (cca 120 organizaci) voli a dochazi k jeho pravidelne prevolbe - obdobne jako treba v senatu. Vnitrne je nekolik komor dle oblasti zajmu - tak aby jedna zajmova skupina nemohla "prevalcovat" ostatni. Cely tento mechanismus "kontroly" soukromym sektorem je sam o sobe zarukou, ze nedojde ke zneuziti pomerne silne pravomoci.

Z pohledu nezadoucich zasahu statni spravy do fungovani narodni domeny tu mame snad nejlepsi mozny system.

Očividně ne dostatečné, ty weby tady jsou kolík 10-15-20 let možná ještě déle.

Ten obsah je tam dost konzistentní, ale najednou je tokové že na "ŽÁDOST" vlády se ty domény blokují. czNIC proto aby vyvrátil obavy o cenzuře neudělalo vůbec NIC! Nikde není informace kdo a za jakých kritériích seznam, sestavil. Nikde není info zda to bylo na předběžné opatření, nebo fakt na přání vlády.

Takže ano v důsledku informací které jsou veřejně známi se jedná o obyčejnou cenzuru, proti které CZNIC, v minulosti celkem výrazně vystupovalo. A ano hejt jde převážně na Filipa protože on je v tuto chvíli výkonným ředitelem. Takže i hlavní tváří CZNIC.

Situace je stejná jako když IBM zařízlo Centos8, s tím rozdílem že tady se jedná o něco o co se strašné rychle a snadno přijde ale těžko získá zpět. Můžeš CZNIC obhajovat jak chceš ale prakticky obhajuješ cenzuru, a je jedno kolik lídí c ov minulosti udělali. podstatná je i přítomnost potažmo budoucnost. Distro vyměním, ale svobodu ne.

Ocividne mate predevsim nejasno v tom, co je to cenzura. Prosim neuzivejte cizich slov, pokud skutecne neznate jejich vyznam :-)
Navzdory zverejnovanym informacim jste si viditelne ani nevsimnul ani toho, ze CZNIC se statni spravou spolupracuje spoustu let.

A mate to vubec nejake popletene. CZNIC nema vubec zadnou povinnost Vami pozadovane informace poskytovat. I presto CZNIC spoustu informaci poskytuje - a to nadstandardne a nad ramec svych zakonnych povinnosti. To ovsem neimplikuje, ze Vam musi poskytnout nejaky jmenny seznam osob, oproti kterym obratite svuj hnev, mily anonyme stydici se za vlastni identitu jen proto, ze vy jej chcete. A vedeni CZNIC se zrovnatak zodpovida clenum sdruzeni - nikoliv Vam, pane Kocourku.

Ocividne mate predevsim nejasno v tom, co je to cenzura

Spíš se pán nespokojí s definicí z minulého století, která velmi výhodně nerespektuje současné rozložení společnosti a ekonomiky. Jinými slovy, tato doktrínovitá definice, kterou slepě papouškujete, jaksi taksi nemusela být honem rychle přepsána jako např. definice anti-vaxera minulý rok. Nu což, revoluce si to nežádá.

28. 2. 2022, 09:19 editováno autorem komentáře

Tak se pochlap a dodej nám informace podle kterých to czNIC zablokoval, když se tak kasáš ze my plebs co se vzteká že nám tady salámovou metodou omezují svobodu, tomu nerozumíme. Jak jsem psal výše podle informaci, co jsou veřejně dostupné. Jinak je to prostě sprostá cenzura.

Ty tu jen dokola omýváš článek 17 který se tyká jiných věcí, ale žádnou věcnou informaci jsi nedodal. Zvlášť kdy se chlubíš jak to tam jsou všechno tvoji kamarádi a známí.

Ps.: Jelikož se mám na Rootu napárován moje ID tak tu fakt nejsem anonymně.

Právě, to, že je to dezinformace (ve skutečnosti clastně není, nejde o nepravdivé informace, ale o nevhodné dez/názory), je NÁZOR úředníka nebo organizace monopolního charakteru. Trestat smí jen a pouze soud, omezovat svobodu slova jen podle uvážení kohosi v pozadí je velký průser. O tom má rozhodovat soud na základě důkazů, a pokud je to nutné (a podložené přezkoumatelnými a závažnými důvody), je na místě soudní příkaz k blokaci (stejně jako třeba příkaz k prohlídce a podobně). Tento precedent svobodu slova nevuhnutelně zabije. Přenášet právu/povinnost cenzurovat na soukromé subjekty je snad ještě zhoubněší cesta, než kdyby to dělal stát přímo. Je to vědomé obcházení ústavy - stát nesmí cenzurovat, tak to nařídí nebo "doporučí" soukromé společnosti. Žebříček nebezpečnosti cenzury podle typu vypadá nějak takto (od nejhorších důsledků pro společnost po nižší):

- Cenzura státu přes soukromého prostředníka (stát porušuje ústavu, ale je z obliga. Má bílého koně či komplice, kterého chrání nebo nepřímo ovládá)
- Cenzura soukromým subjektem s monopolními prvky (o vhodných názorech rozhodne např. Big Tech. (obrana nebo kontrola cenzury je velmi obtížná, ale teoreticky možná)
- Cenzura státu přímo (případná kontrola soudů, je možné ty parchanty porazit ve volbách. Dostat se do tohoto stavu vyžaduje ovládnout dvě komory parlamentu a prezidentský úřad)

Ten poslední bod mi přijde nesmyslně optimistický. Jak chceš v demokratických volbách porazit aparát, který cenzuruje, a tudíž velmi pravděpodobně nese i jiné rysy totalitního režimu?