Vlákno názorů ke zprávičce Národní centrum kybernetických operací vyzývá poskytovatele k blokaci dalších webů od David Ježek - Ono je legrační některé tyhle weby po očku...
-
Ono je legrační některé tyhle weby po očku sledovat. Takovej Zvědavec od začátku invaze radši ve zprávičkách drží hubu. A co třeba takovej D-fens a jeho text, který vstoupí do análů?... https://dfens-cz.com/ ....... tak-dneska-se-valka-taky-nekonala/ ... nevím nevím, nakolik si to tihle prorokové od klávesnice dají za rámeček. Obecně ale blokace zjevně desinformačních webů je dobrý mechanismus.
-
Jenže průměrný člověk věnuje posouzení pravosti nějaké zprávy asi tak zlomek sekundy a často spíše emotivně porovnává vůči vlastnímu předpokladu. Toho zneužívá !pro)ruská propaganda ukázkově a je to něco, co má schopnosti ovlivnit volby, ovlivnit jednotlivé lidi a jejich rozhodnutí v životě. Viz ten důchodce odsouzený před lety za teroristický útok na lokálku. To, že vy jste třeba inteligentnější a nad informacemi více přemýšlíte, tedy řekněme současnou terminologií "máte kritické myšlení", neznamená, že významná část lidí, kteří mají volební právo, na tom není podstatně hůř. Jak to budeme nyní v akutní krizi řešit? Budeme dalších 20 let na konferencích rozjímat o tom, jak kritické myšlení učit na ZŠ/SŠ, nebo zákonným způsobem zařízneme ty proruský žumpy?
-
Michal Smrž
Pak si ale nehrajme na svobodu slova a pojďme do toho naplno.
Nedramatizujte. To, že si někdo myslí, že je ku prospěchu absolutní svobodu slova trochu omezit, přece neimplikuje, že by měla vzít za své úplně.
Ostatně, ani občasná potřeba regulace jinak svobodného trhu není impulzem pro zavedení řízeného hospodářství.
O čem má smysl se bavit je, jestli chceme tuhle část svobod obětovat, a za jakou cenu.
-
@ogondza
Naopak. Je to velmi nebezpečné. Vlastně nejde ani tak o to samotné omezení, ale důvod. A ten je, že se někteří lidé nedokáží vypořádat s tím, že část lidí vidí věci prostě opravdu opačně. A to je první krok k totalitě. Protože ti lidi názor zákazem nezmění. Takže to bude provokovat dál. Co přichází po cenzuře? Kriminály. Jenže ty často taky nepomohou, což jenom zvýší frustraci ... a pak ... to je ten mechanismus.
Podívejte se třeba na Kanadu, kam tento přístup alá "zakážeme pár covidových bláznů" vedl ... vždyť to máte v přímém přenosu. Z řidičů kamiónů museli udělat nácky a zakázat kus internetu. A už jste to mohl vidět i na covidu. Vždyť banovali skutečné odborníky na epidemie, málem rozpoutali civilní válku mezi očkovanými a neočkovanými ...
Neblázněme ... vzpomeňte si jak začala svoboda a demokracie. Ta nezačala tak, že povolíme mluvit jenom těm, které povolíme ...
26. 2. 2022, 12:09 editováno autorem komentáře
-
Asahi Asnee
Já přece neříkám, že blokování schvaluji. Pouze tvrdím, že má smysl diskuze, jestli zákaz za to stojí, nebo ne. Bohužel Vaše opakovaná argumentace šikmou plochou takové diskuzi spíše brání.
Sám za sebe jsem ochoten podobné blokování tolerovat s uvedenou dobou platnosti a konkrétními kritérií, které nebude prodlouženo mine-li se účinkem.
Vlastně nejde ani tak o to samotné omezení, ale důvod. A ten je, že se někteří lidé nedokáží vypořádat s tím, že část lidí vidí věci prostě opravdu opačně.
Tak ovšem deklarovaný důvod nezní. Kdyby tomu tak skutečně bylo, docházelo by k blokaci i v situacích, které nejsou bezprostředním ohrožením jako při podnecování k sabotáži vládních nařízení pro zvládání pandemie, nebo při bránění se pronikání propagandy Kremlu do české společnosti ve chvíli, kdy Rusko dobývá nové kolonie, mimo jiné také s využitím manipulace veřejného mínění.
Ta nezačala tak, že povolíme mluvit jenom těm, které povolíme
Což se zde neděje. Ano, jedná se o umlčení jednoho myšlenlového proudu, ale né všech až na ten oficiální. Tehdy bych se s vaší reakcí mohl ztotožnit.
-
Stanovit hranici svobody slova je nutné - výzvy k násilí, vyhrožování apod. jsou trestné už teď. Je možné diskutovat o tom, proč se má ta hranice posunout a kde. Jenže to by se mělo dít v normálním legislativním procesu a když už tedy dojde ke konkrétnímu zákazu nějakého textu, měl by to řešit soud s možností odvolání. To se zde nestalo, pokud v tom jede vláda, jde o dost zásadní zásah do ústavních práv a svobod vynecháním kontrolních mechanismů právního státu. To musí mít nějaké důsledky a posouvá to politické zřízení někam, kde ho zřejmě mít nechceme.
-
Problém je v tom, jak Vy (a mnozí další) vnímáte
svobodu slova
. Ona to totiž nenísvoboda bez důsledků
, ale hlavněsvoboda nést důsledky svých tvrzení
.
V případě oněch vskutku nedůvěry hodných webů nejde o omezení svobody slova, neboť nikomu není upírána možnost se projevit, ba dokonce není (za běžné výroky) postihován - ať již vězením či mnohdy vhodnější internací na uzavřeném oddělení psychiatrické kliniky.
Otázkou zůstává, zda je opravdu vhodné blokovat, znepřístupňovat domény. Osobně mi to nepřipadá jako ideální řešení. Nicméně dočasně odebrat doménu může být přiměřeným trestem. Za některá svobodně pronesená slova to není až tak přísné. Ostatně: zaregistrovat obratem "ajronet.cz" či podobnou doménu nemusí být ani těžké, ani nákladné.
(V dobách vlády jedné strany koloval vtip, žeu nás je svoboda projevu, zatímco na Západě je svoboda i po projevu
.) -
Filip JirsákStříbrný podporovatelMyslím, že blokaci domén málokdo považuje za ideální řešení. Nicméně jiné nástroje v tuto chvíli nemáme, protože šíření dezinformací léta jako hrozbu podceňujeme. Sice se pořád dokola píše o ruské hybridní válce, ale vždycky si jenom řekneme „jo jo, v pohodě, to oni jenom šíří dezinformace, to nic neznamená“ a nechává nás to v klidu. Jenže se opakovaně ukazuje, že po slovech následují činy – ať už v případě jednotlivců (Breivik, u nás Balda) nebo v případě celých států (nacistické Německo, teď putinovské Rusko).
Až budeme ve fázi „jenom“ informační války, můžeme (a musíme) přemýšlet, jak takovéhle situace řešit lépe. Teď jsou ale ruští vojáci na Ukrajině, na vymýšlení strategií, které budou mít výsledky za pět let, je pozdě.
-
DannyStříbrný podporovatelSvoboda projevu ale neni neomezena i podle listiny zakladnich prav a svobod. Viz odst. 4 clanku 17. Blokaci kazdopadne nikdo v tomto pripade nenarizuje. Je na kazdem subjektu, jak se k teto vyzve postavi.
Listinou zakladnich prav a svobod garantovana svoboda projevu rovnez neuklada zadnemu subjektu povinnost projev nazoru sirit.
Soukromym subjektem zde i CZNIC. A je jeho pravem dle sveho uvazeni zrusit delegaci domenoveho jmena, pokud dle jeho (klidne subjektivniho) nazoru dojde k ohrozeni pocitacove bezpecnosti. Ta pravidla odsouhlasuje kazdy drzitel domenoveho jmena a bez tohoto souhlasu ani k registraci domeny nedojde. Jinymi slovy svoboda projevu ma sve mantinely i v podobnych ryze soukromopravnich ujednanich.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Nikoliv, ten postřeh jenom ukazuje, kam ta vaše linie vede.
To je nesmysl. Svoboda je komplikovaná právě proto, že má své hranice a často musíte posuzovat, jestli tohle je ještě před hranicí nebo už za ní. Vy byste si to chtěl ulehčit, abyste tu hranici hledat nemusel – ale tím přijdete i o tu svobodu.Vede snad právo na život k tomu, že by bylo zcela zakázané cokoli, co se dá použít jako zbraň? Nejen palné zbraně, ale i nože, palice, provazy… Nebo cokoli, co může usmrtit? Auta, cigarety? Ne, nikdo neargumentuje tím, že když teď bude potřeba zbrojní průkaz na palnou zbraň a řidičský průkaz na auto, že je to linie vedoucí k zákazu zbraní, nožů, aut, cigaret, igelitových sáčků, provazů a nakonec i tkaniček od bot. Protože lidé chápou, že svoboda bude jedině tehdy, když ta hranice někde bude a nebude vás moci někdo jen tak odprásknout na ulici, protože jste se na něj špatně podíval. A ta hranice se často pracně hledá.
Stejné je to i se svobodou slova. I u té platí, že aby byly zachovány ostatní svobody, musí mít svou hranici, která se bude v některých případech pracně hledat. Ale argument, že svoboda slova musí být buď bezbřehá, nebo to povede k tomu, že nebude žádná, je nesmyslný. Je to právě naopak.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Kecy v kleci, prostě jenom chcete určovat co kdo může a nemůže říkat.
Nesmysl, nic takového nechci.Každopádně ta kombinace, kdy na jednu stranu šíříte Putinovy lži, a pak před ním na oko varujete, je pozoruhodná.
-
Nesmysl, nic takového nechci.
Evidentně chcete, když to pořád ospravedlňujete.
Každopádně ta kombinace, kdy na jednu stranu šíříte Putinovy lži, a pak před ním na oko varujete, je pozoruhodná.
Pro vás to jistě pozoruhodné je. Nevím jestli to dokážete pochopit (jako přijmout/vstřebat), ale já opravdu nejsem Putinův fanoušek. Dokáži ocenit nějaké jeho kvality, ale také dobře vím, že má své mocenské zájmy a není radno jej podceňovat. Ani Rusko. Možná vám to nedochází, vy ortodoxní zápaďané rádi sesazujete mocnáře, ale po Putinovi jsou tam daleko horší lidi na pásce a ani ti rádoby prozápadní disidenti by se nemuseli vyplatit, jakmile usednou na trůn. Trůn je totiž opojná věc. Což vlastně tak trochu souvisí i s mocí banovat koho se mocnáři zrovna zlíbí.
Můžete nad tím přemýšlet tak, kdybych použil sportovní terminologii, že rád sleduji různé sporty, rád se podívám na zápas/závod, ale nemám nikde svého jasného favorita, jehož dres bych nosil a už vůbec se neřadím do "ultras" nějakého klubu, jako vy, abych na ostatní pokřikoval a napadal je jenom proto, že vzhlíží k jinému teamu.
Mám rád svou zemi a proto se mi např. také nelíbí, když jsme se podíleli na provokacích na Ukrajině, protože tato válka je právě jeden z důsledků - a že je Vladimirovič padouch je sice hezké k zaklínání, ale jsme v pěkném průseru. Protože buď z toho bude krvavá válka, nebo jsme mu ukázali, že můžeme leda malé prd. Velmi nebezpečné, hloupé a neodpovědné. Ohrozilo nás to všechny a být u moci nějaký ze soudruhů starého střihu, tak už jsme je tady měli NATO neNATO. A mohu vám garantovat, že by nás Západní "spojenci" kvůli míru zase obětovali tak nebo onak. Ostatně, to se nejspíš stane Ukrajině. Buď dlohodobý konflikt, nebo bude obětována. Částečně se do toho navezli sami, nevím co čekali. On ten Putin před tímto varoval dva roky, ale všichni se smáli jak malé děcka - což mě na tom děsí snad nejvíc, protože to vypadá, že se nepoučili. Lhát kvůli tomu nebudu.26. 2. 2022, 18:58 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Evidentně chcete, když to pořád ospravedlňujete.
Neospravedlňuji. Já totiž píšu o něčem jiném, než se mi snažíte podsunout.Možná vám to nedochází, vy ortodoxní zápaďané rádi sesazujete mocnáře, ale po Putinovi jsou tam daleko horší lidi na pásce a ani ti rádoby prozápadní disidenti by se nemuseli vyplatit, jakmile usednou na trůn.
Nic z toho neospravedlňuje napadení sousední země.nemám nikde svého jasného favorita
Z historie je ovšem známo, že pokud se v zápasu dobra a zla někdo snaží stát mimo, ve skutečnosti nakonec vždy podporuje zlo.už vůbec se neřadím do "ultras" nějakého klubu, jako vy
Ano, já jsem na straně demokracie, a nestydím se za to.Mám rád svou zemi a proto se mi např. také nelíbí, když jsme se podíleli na provokacích na Ukrajině,
To je lež. Nemůžete věřit všemu, co tvrdí ruská propaganda. Rusku není nic do toho, co se děje mimo jeho hranice.Velmi nebezpečné, hloupé a neodpovědné.
Zapomínáte na jednu věc – že za to může jen Putin, nikdo jiný.Ohrozilo nás to všechny a být u moci nějaký ze soudruhů starého střihu, tak už jsme je tady měli NATO neNATO.
Ano, Putin a putinovské Rusko nás ohrožují. A není cesta neustále jim ustupovat. To se teď naplno ukázalo – nechali jsme Putina obsadit Krym a doufali jsme, že ho to uspokojí, i když je to porušení mezinárodního práva. Jenže s jídlem roste chuť. Jak by mělo podle vás to „neprovokování“ Ruska vypadat? Má se mu dobrovolně vydat celá Evropa a nabídnout mu, jestli k tomu nechce i zbytek světa?Částečně se do toho navezli sami, nevím co čekali.
To vám není hloupé, pořád takhle obhajovat agresora? Když zloděj někoho okrade, budete tvrdit, že to byla částečně i chyba okradeného – protože kdyby toho neměl tolik, zloděj by ho neokradl. A kdyby dal zloději rovnou půlku svého majetku, třeba by mu zloděj zbytek nechal.On ten Putin před tímto varoval dva roky,
Varoval? Putin varoval před tím napadne Ukrajinu? Milý pane, tomu se neříká varoval, tomu se říká vyhrožoval.ale všichni se smáli jak malé děcka
Ne, nesmáli. Snažili se mu vysvětlit, že to udělat nemůže.což mě na tom děsí snad nejvíc, protože to vypadá, že se nepoučili
Zkuste mi to „poučení se“ vysvětlit na příkladu. Zloděj vám bude dva roky vyhrožovat, že vás vykrade – zloděj, který už vám ukradl kolo. Vy mu budete dva roky říkat, že to udělat nemůže, protože by to bylo protiprávní. Zloděj ve vyhrožování bude pokračovat, vy se mu to budete snažit stále vysvětlit – ale raději začnete zlepšovat zabezpečení svého domu. Nakonec vás zloděj opravdu vykrade.Jak jste se z toho měl poučit předem? Měl jste tomu zloději předem dát půlku svého majetku? Nebo 90 %? Myslíte si, že byste tím měl zaručeno, že vám neukradne ani ten zbytek?
-
Já totiž píšu o něčem jiném, než se mi snažíte podsunout.
Ne, píšete přesně to o čem mluvím. Ale to už je asi jedno. Podařilo se vám to neustálým fabulování rozbabrat do "já ne, já jo, já ne, já jo ..."
Nic z toho neospravedlňuje napadení sousední země.
Což jsem taky nenapsal.
No, jak vidíte, tak to udělat může. Vám nebo mě to tak připadat nemusí, ale každý vojenský odborník vám potvrdí, že Ukrajina je v ruském nárazníkovém pásmu a Rusko si nemůže dovolit nechat tam NATO instalovat (jakýmkoliv tichým způsobem) svoje rakety. Je to asi jako by se Čína začala sáčkovat na mexickou hanici s USA. V případě útoku USA bych ten důvod pohchopil stejně - pochopit neznamená schvalovat. A že má i mocnářské zájmy které zároveň sleduje? No jasně. Byl by asi první mocnář, který by je neměl ;-) O to stupidnější bylo od západu dát mu záminku ... ale i to byl možná plán - řekněme donucení k nevyhnutelnému tahu, je možné že pomocí toho budou tlačit na Čínu. Prostě to asi nemohli nechat zajít příliš daleko. Těžko říct, ještě je brzo.
Milý pane, tomu se neříká varoval, tomu se říká vyhrožoval.
To je nakonec jedno jak to nazvete. Západní politici to ignorovali a mysleli si, že jim to projde. Velká nezodpovědnost. Pořád to nechápete. Rusko je mocnost, má nějaké bezpečnostní požadavky a pod ně jít nemůže. Ani USA, ani Čína. Upozorňovat na to bych nenazýval vyhrožováním, ale tak to už je jenom vaše rétorická záležitost, na faktu samotném to nic nemění: západní politici toto věděli dávno.
To vám není hloupé, pořád takhle obhajovat agresora?
Nepřipadáte si jako hlupák pořád někoho obviňovat z něčeho, co nikdy neřekl/nenapsal? ... mohl bych pak taky nabýt dojmu, že neumíte číst
Mimochodem, řekl bych, že se o ruské invazi vyjadřuji podobně jako o těch amerických. Zločin. Ovšem pro vás je agresor jenom jeden, pro mě oba.
Stejně každý mluvíme o něčem jiném. Mě zajímají okolnosti, vás zajímá prapor a barikáda ...
26. 2. 2022, 19:37 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ne, píšete přesně to o čem mluvím. Ale to už je asi jedno. Podařilo se vám to neustálým fabulování rozbabrat do "já ne, já jo, já ne, já jo ..."
Není moje chyba, že mi neustále vkládáte do úst něco, co jsem netvrdil.Což jsem taky nenapsal.
Aha, a „provokace“, „částečně se do toho navezli sami“, to napsal kdo?No, jak vidíte, tak to udělat může.
Já jsem nepsal, že to udělat nemůže. Psal jsem, že je to neospravedlnitelné.každý vojenský odborník vám potvrdí, že Ukrajina je v ruském nárazníkovém pásmu a Rusko si nemůže dovolit nechat tam NATO instalovat (jakýmkoliv tichým způsobem) svoje rakety
To, že Rusko vnímá nějaké své nárazníkové pásmo mimo své hranice, je ovšem jenom jeho problém. Tím vaším argumentem obhajujete obsazení Sudet Německem v roce 1938, víte o tom? To bylo také Německé nárazníkové pásmo, a Německo argumentovalo úplně stejně, jako dnes Rusko.Mimochodem, pokud Rusko nechce mít v sousedství NATO, tak ať neobsazuje Ukrajinu – ta totiž sousedí se státy NATO, Slovenskem, Polskem, Maďarskem a Rumunskem. Nebo podle vás až Rusko obsadí Ukrajinu, bude v pořádku, když bude pokračovat na Slovensko a pak do ČR?
A že má i mocnářské zájmy které zároveň sleduje?
No jo, to má ale Rusko smůlu. Mezinárodní právo žádné mocnosti nezná. Rusko se á starat o to, co se děje v jeho hranicích. Do toho, co se děje na Ukrajině, jim nic není. Ruko by chtělo být mocností, ale přitom se chová jako nevychovaný fracek. A když ej při tom přistiženo, tak zapírá.O to stupidnější bylo od západu dát mu záminku ...
Jakou záminku pořád? Západ nikomu žádnou záminku nedal. Rusko je agresor, nechová se fér, ví o tom, tak se vymlouvá na nějaké „záminky“. Bohužel mu na to skočí i lidé v ČR, jako vy.Západní politici to ignorovali a mysleli si, že jim to projde. Velká nezodpovědnost.
Co to pořád melete? Rusko napadá sousední státy. Rusko je agresor. Rusko je nezodpovědné. Když vám vyhrožuje zloděj, že vás okrade, opravdu to není vaše nezodpovědnost. Jak se měli západní politici zachovat vůči výhružkám Ruska zodpovědně? Slíbit Rusku, že až napadne Ukrajinu z východu, oni se přidají ze západu a jihu? A že pak umetou Rusku cestu do Polska, Slovenska, ČR?Pořád to nechápete. Rusko je mocnost, má nějaké bezpečnostní požadavky a pod ně jít nemůže.
Já to chápu. Vy nechápete, že Rusko na nic takového nemá nárok. Rusko není žádná mocnost. Jediný problém je, že má jaderné zbraně.Upozorňovat na to bych nenazýval vyhrožováním, ale tak to už je jenom vaše rétorická záležitost, na faktu samotném to nic nemění: západní politici toto věděli dávno.
Je to vyhrožování. Hájíte toho svého zloděje tím, že je to přece mafián, takže musí krást, aby si udržel svou pověst mafiána. To ale neznamená, že nekrade…Mimochodem, nezapomněl jste ve své teorii na jinou mocnost, na NATO? Neplatí v té vaší teorii, že ani NATO nemůže mít na svých hranicích stát ovládaný Ruskem, takže nemůže Ukrajinu nechat na pospas Rusku? S tím nepočítáte, že protože NATO jsou ti hodní, kteří nic takového nedělají. Ale Rusko může, protože Rusko je zlé.
Nepřipadáte si jako hlupák pořád někoho obviňovat z něčeho, co nikdy neřekl/nenapsal?
Rusko je agresor. A vy ho obhajujete – neustále hledáte výmluvy, proč mělo právo napadnout suverénní stát.Mimochodem, řekl bych, že se o ruské invazi vyjadřuji podobně jako o těch amerických.
A je to tady, v Americe zase bijou černochy. Takový „drobný“ rozdíl je v tom, že USA za posledních 40 let žádné území neobsadily. Na rozdíl od Ruska.Stejně každý mluvíme o něčem jiném. Mě zajímají okolnosti, vás zajímá prapor a barikáda ...
Přesnější by bylo, že hledáte omluvy pro grázla, o kterém víte, že je to grázl. Který náš stát obsadil před 55 lety. A o kterém víte, že když mu to teď projde na Ukrajině, příště obsadí i nás. Ostatně ve Vrběticích už u nás zaútočili před 8 lety. -
@Filip Jirsák
Rusko je agresor. A vy ho obhajujete – neustále hledáte výmluvy, proč mělo právo napadnout suverénní stát.
Proč pořád lžete? Nikde nikoho neobhajuji, to se jenom vy neumíte diskutovat a pořád jak kolovrátek odmítáte veškeré běžné parametry geopoliitky mocností.
A je to tady, v Americe zase bijou černochy. Takový „drobný“ rozdíl je v tom, že USA za posledních 40 let žádné území neobsadily. Na rozdíl od Ruska.
A co taková Kuba? Irák, tam jsou do teď, Afghanistán, tam byli 20 let, Sýrie, tam ani oficiálně nepřiznali že jsou, všechny samozřejmě bez mandátu OSN. ...
Mimochodem, to odkaz na "západní tažení" poslední doby není žádné "bijou černochy", ale ukázka naprostého pokrytectví, dvojího metru a s tím i zaslepenosti vaší argumentace o agresorech a nerespektování geopolitických vztahů. Už se proberte.
A vůbec, celý ten váš brekot o tom že jako podporuji nějakého agresora je jenom další z vašich slizkých nechutných taktik, jak ostatním cpát tu vaši ideologickou šmakoládu.
HOWGH
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Proč pořád lžete? Nikde nikoho neobhajuji, to se jenom vy neumíte diskutovat a pořád jak kolovrátek odmítáte veškeré běžné parametry geopoliitky mocností.
Nelžu, což jste dokázal např. hned v následující větě, kde Rusko obhajujete. Rusko není žádná mocnost, jen stát vedený jedním zamindrákovaným šílencem, který má bohužel k dispozici jaderné zbraně. Co je asi jiného než obhajoba Ruska, když tvrdíte, že se k území mimo své hranice může Rusko chovat jinak, než Německo, Polsko, ČR?A co taková Kuba?
Co by, nic. Na její území noha amerického vojáka za posledních 40 let nevkročila.Irák, tam jsou do teď, Afghanistán, tam byli 20 let
To už jsem vysvětlil v předchozím komentáři.Sýrie, tam ani oficiálně nepřiznali že jsou
Ano, akorát že to jsou ruští vojáci…Mimochodem, to odkaz na "západní tažení" poslední doby není žádné "bijou černochy", ale ukázka naprostého pokrytectví, dvojího metru a s tím i zaslepenosti vaší argumentace o agresorech a nerespektování geopolitických vztahů. Už se proberte.
Samozřejmě, že je to „bijou černochy“ – poukáže se na to, že někdo dělá něco špatně, a vy místo – abyste se k tomu postavil čelem – se začnete vymlouvat, že někdo jiný dělá totéž. A není to dvojí metr, ony jsou to totiž dvě různé věci. Ovládnout stát a připojit ho ke svému území nebo z něj udělat vazala je něco jiného než neovládnout stát a nechat tamní občany, ať si vládnou sami. Geopolitické vztahy opravdu neznamenají, že Rusko může napadnout kterýkoli stát, který chce.A vůbec, celý ten váš brekot o tom že jako podporuji nějakého agresora je jenom další z vašich slizkých nechutných taktik, jak ostatním cpát tu vaši ideologickou šmakoládu.
Prosím vás, už si v tom Petrohradu opravte ten slovník. „Šmakoláda“ není slovo, které by v češtině existovalo. -
Tak já většinou souhlasil s tvými názory oproti mistru Jirsákovi, ale je holý fakt, že když chceš v nějakém jazyce diskutovat, měl bys ho ovládat, to je prvotní nezbytně nutná potřeba k tomu, aby ta diskuse měla nějaký smysl. Homer SImpson si také vymýšlí slova, jenže je oběcně známo, že je to idiot.
-
@dw
Používá, samozřejmě že jsem si to slovo nevymyslel ... to je běžné. To nejen pan Jirsák použije k útoku na diskuzního oponenta cokoliv. Tohle je ještě z těch hezčích ...
Dle mého názoru je to tak, že se řeč vyvíjí, záznamy ve slovnících přicházejí až pak a to málokdy pro hovorovývýraz. Já jsem z Moravy, takže na slovníky češtiny každý den nepřísahám ;-)
Zajímavé je, že nikdo z nich se nemusel zeptat, co to slovo znamená ;-)
-
Jo, google neznalému odhalí význam slova hned. Tedy - v uvedeném tvaru jsem to slovo nikdy neslyšel, zato "šmakuláda" ano. Pokud si dobře pamatuju, to slovo používá Roman Vaněk jako označení pro všemožnou pochybnou chemii pro "vylepšování" potravin, nicméně nevím, jestli ho vymyslel on, nebo ho jen převzal.
-
Jo, já ho slyšel asi od toho Vaňka.
Ono je to možná tím, že u nássa říká
šmakovatAle stejně si myslím, že argument "neexistujícím slovem" je v tomto případě kravina. A odkaz na to že neovládám češtinu dostatečně na to abych mohl v češtině diskutovat, to už je možná na oblast psychologie/psychiatrie.
-
Já jsem se konečně už poučil a s provokatérem Jirsákem už nediskutuji a nereaguji na něj. Pokud on reaguje na mě, nechám to bez reakce, stejně jako nechávám bez povšimnutí jeho ostatní výplody v diskuzi. Je to asi jako prohrabávat se hromadou hnoje bez jakéhokoliv rozumného výsledku, aneb jak tady velmi trefně poznamenala diskutující Viklicka, je to jako hrát šachy s holubem.
Doporučuji Ti udělat totéž Jirsáka ignorovat, jinak bohužel jen krmíš trola, pálíš svůj čas a možná si i ničíš nervy.
-
Už sem to tu kdysi psal - v Mikro Block Origin se dají nastavit vlastní pravidla filtrování.
To mě nenapadlo, děkuju za tip!A bez toho tykání prosím.
Pardon. Zastávám názor, že tykání je v diskuzích na netu implicitní a lépe se tak diskutuje a z ničeho jsem předtím nenabyl dojmu, že tady nebylo na místě. Dám si příště pozor, snad si budu tu přezdívku pamatovat. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ale stejně si myslím, že argument "neexistujícím slovem" je v tomto případě kravina.
On to také nebyl žádný argument. Proč také – žádný argument nepadl ani z vaší strany, jenom jste se pokusil něco shodit „ošklivým slovíčkem“. -
Hrajem si tu na svobodu slova, ale ruce a hubu máš svázanou. Ač se ti nelíbí obsah, nebo i jiný pohled na věc, nemusí být hned blokována. Hrajem si tu na demokraty s volnou palící a ve finále nejsme o nic lepší než totalitní režim.
Je to samé, jako kdybys pokritizoval ten Alzabook. Nahraje to třeba konkurenčnímu "Mironetu". Alza se zaburčí, že to cos napsal není pravda a tak tě blokne.
Je to to samé, jen jiné věci....
Historie se opakuje, vracíme se tam kde se začalo... K totalitě. -
DannyStříbrný podporovatel
A to take neni pravda, protoze zvlaste u novodobych dejin jsou k dispozici i pohledy porazenych. Ale i u tech starsich udalosti ty informace mame take.
-
DannyStříbrný podporovatel
Ten pohled ale neni jednotny. Sam jste si dokazal, ze historii nepisou jen vitezove, tzn. neexistuje jen jedna verze historie :-)
-
Jojo... a plati to zejmena tam, kde vladnou rusove...
Viz napriklad https://www.seznamzpravy.cz/clanek/rusove-odstranili-pametni-desku-obetem-katyne-masakr-se-pry-nestal-104662
-
Neviem ako v Cechach, ale na Slovensku bol dovod straveniek iny, ako financna negramotnost.
Na Slovensku financne prostriedky za stravenky nepodliehali dani z prijmu, na rozdiel od beznej vyplaty. No a nato aby nepodliehali dani z prijmu, bolo treba byrokracii dokazat, ze naozaj boli pouzite na tento ucel a stravenky bol najjednoduchsi sposob (dalo sa to napriklad aj prevadzkovanim firemnej jedalne...).
Teda dovod bol uspokojit byrokratickeho molocha, ze realita je rovnaka ako papier. To sa zmenilo tento rok, ked sa urcilo, ze dana suma sa poklada za prispevok na stravu a netreba nic dokladovat, ked to niekto minie na nieco ine, jeho problem.
-
DannyStříbrný podporovatel
A tak samozrejme i provozovatel root.cz ma (mimo jine) pravo rozhodnout, co na svych serverech uverejni a co nikoliv :-)
-
To jsou nesmyslné kecy. Svoboda slova není absolutní a nikdy nebyla, má své meze stejně jako každá jiná svoboda. Terorismus taky nesmíš veřejně schvalovat, stejně jako třeba šířit nacistickou propagandu nebo nenávist. Vadí ti to snad? A tyto zákazy platí už dlouhá léta a nikdo z jejich platnosti nevyvodil, že je třeba zakazovat nějaké další nesouvisející projevy. Pokud k dalšímu zákazu došlo, tak to rozhodně nebylo stylem "už jsme zakázali jednu věc, tak můžeme zakázat i další, co se nám zrovna nehodí", ale jednoduše proto, že ten projev měl nějaké škodlivé dopady.
A konkrétně v případě dezinformačních webů šířících lživou ruskou propagandu a popírajících ruské zločiny na Ukrajině je důvod jejich blokování naprosto jasný a legitimní. Šíří lži za účelem manipulace veřejným míněním ve prospěch zločinné diktatury, s níž nám hrozí válka (no, to je možná v tuhle chvíli přehnané, nicméně dodáváme Ukrajině zbraně proti Rusku, což nás samotné taky staví do pozice jeho nepřítele). A jestli snad chceš tvrdit, že šíření takových manipuilací je neškodné, tak se podívej na výše zmíněný nacismus. Hitler taky "jen" lhal a manipuloval. -
@ Ondra
A budete stejně střídmý např. k webům a lidem, kteří šířili dávno prokázanou dezinformaci o zbraních hromadného ničení, která vedla přímo k válce a v důsledku do dnešního dne zhruba k milionu mrtvých?
A to je ten problém. To není obhajoba Ruska, to přesně ukazuje to, jak se takové věci dají zneužít - děláte to už vynecháním jedné strany sám (a hlavně nejen vy teda abych byl spravedlivý, ale hlavně politici). Prostě pro jedny to platí, pro druhé ne.
Ten problém je v tom, a já s vámi souhlasím že i svoboda slova má své meze, že např. zákaz podpory terorismu byl přijat zákonem a bylo určeno, co to je. Taková "ruská propaganda" ne a často zahrnuje prostě a obyčejně jenom ruskou verzi událostí. Každá strana má vždy nějakou. A ano, může i lhát. To lidi dělaj. Můžete se podívat např. na covid. Namítat proti očkování byla dezinformace i od lidí kteří ty vakcíny doslova vymysleli, ale útočit na neočkované jako totální viníky, to bylo/je v pořádku. A to je přesně to nebezpečí, pokud si hranice svobody slova začne stanovovat aktuální režim a zrovna v každý den, kdy se mu to hodí.
Ptám se, proč ty weby nezastavili přes soud, nebo je nenechali jenom smazat nějaký obsah? Uvědomujete si jak je nebezpečné, aby nějaký politik mohl přímo takto velet? To je přesně to co dělá ten Putin, Kim, Ping a další ... naprosto to samé. Co se mu dneska nelíbí jako zlá propaganda, šup ...
Vy totiž máváte termíny jako "propaganda" a "nenávist", ale to jsou velmi velmi vágní termíny. Když vezmete tisíc lidí a něco řeknete, vždy se bude někdo cítit dotčený, pro někoho to bude propaganda, pro jiného jasně za hranou etc. ...
Celý problém je, že západní vlády a média se sama dávno zdiskreditovala a dělají to dál. Na "dezinformační" weby chodí 1% republiky, ale ČT nevěří tak 30-40% ... čím to asi bude, všichni jsou ruští agenti?
26. 2. 2022, 13:37 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
technomaniak: Bude to tím, že když si vymýšlíte, můžete si vymyslet naprosto cokoli. Takže se nemusíte nijak omezovat, klidně napište, že dezinformační weby čte 247 % obyvatel.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Není, podle příští garnitury to může bejt root.cz nebo ceskatelevize.cz kdo má právo rozhodovat o tom co je a není pravda. Se podívejte na tu šílenost čeští elfové. Otevřela se Pandořina skříňka a teď již budeme pozvolna přicházet o obsah, jak kvalitní je na posouzení každého...
Ne, nemůže. Protože kritériem není to, zda někdo vyhovuje vládnoucí garnituře – to platí v totalitě. Tady je kritériem to, že se blokují weby, které výrazným způsobem podkopávají demokratickou podstatu naší společnosti. To v žádném případě nedělá ani Root ani ČT. Pokud by Root unesl nějaký šílenec, jako se to stalo s Aeronetem, a začal kolaborovat se státem, který napadl i nás a teď nepokrytě obsazuje sousední zemi, ať je zablokován.Podstatou svobody je to, že se neustále znova musí hledat její přesné hranice. Vy si to chcete ulehčit a tvrdíte, že žádné hranice hledat nemáme. Protože je to bez práce. Jenže bezbřehost není žádná svoboda – a nakonec přijdete i o to, co byste měl, kdyby platila ta svoboda s hranicemi.
-
Ale je to poplatné vládnoucí garnitůře. jamile se vlády chopí okamůra, většina těhle dezifo webů ze seznamu a z blokování zmizí.
Podstatou svobody je možnost prezentovat jakýkoliv názor.
Pokud je v nesouladu s legislativou, je jedinec postižen soudně.
Dezinfo weby pouze produkují informační odpad, propagandu.
Pokud na tom není nic trestného - jako dětské porno, schvalování terorismu, poplašné zprávy atd.- měli by mít právo takové informace šířit.
A si na to vzpoměňte až vám jiná vládnoucí garnitůra zakáže konkrétně vaše názory šířit. Pak budete rád za každou podporu.
26. 2. 2022, 15:59 editováno autorem komentáře
-
Pitomio a jeho nulový koaliční potenciál se zajisté dostane do vlády:)))
Můžeme jenom doufat že se nezapomene jaké proruské názory má a ta jeho pidi stranička vypadne při příštích volbách parlamentu podobně jako komunisti.
Nemůžeme čekat dlouhé měsíce než rozhodne soud,je potřeba aby stát zcela zrušil ruskou propagandu...- -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ale je to poplatné vládnoucí garnitůře. jamile se vlády chopí okamůra, většina těhle dezifo webů ze seznamu a z blokování zmizí.
Tohle je zásadní nepochopení demokracie. Demokracie má jedinou šanci na přežití – když zůstane zachována jako demokracie. Je potřeba napnout všechny síly k tomu, aby demokracie zůstala demokracií. Spousta lidí se místo toho v demokracii snaží obrnit proti tomu, aby až se režim zvrtne na totalitu, byla to jakási „neškodná“ totalita. Ale neuvědomují si, že tím, že se připravují na totalitu, ji ve skutečnosti sami zavádějí.Druhá věc je, že je naivní domnívat se, že kdyby se to tady změnilo v totalitu, budou se dodržovat současné zákony. Ne, totalitní režim by ty zákony prostě změnil nebo ignoroval. Takže je zbytečné snažit se teď formulovat zákony tak, aby nás chránily v případné totalitě. Smysl dává akorát snažit se zabránit nástupu totality.
Přičemž v dnešní době jsou největším rizikem nástupu totality právě dezinformace mohutně podporované Ruskem.
Podstatou svobody je možnost prezentovat jakýkoliv názor.
Není. Navíc ty weby neprezentovaly názory, ale lži a polopravdy, které vydávaly za pravdu.Dezinfo weby pouze produkují informační odpad, propagandu.
Ano. Jenže to „pouze“ je ve skutečnosti jeden z nejpodstatnějších prvků ruské válečné strategie, ne-li dokonce ten nejpodstatnější. Kdyby Ruská propaganda v západních zemích nebyla tak úspěšná, Putin by si v žádném případě nemohl dovolit nejen současnou otevřenou válku, ale ani okupaci Krymu.A si na to vzpoměňte až vám jiná vládnoucí garnitůra zakáže konkrétně vaše názory šířit.
Ale to je právě to překrucování reality. Za prvé, nejde o názory, ale o lži, opakovaně prokázané. To, že se zaměňují názory a fakta, to je jedno z velkých vítězství ruské propagandy (přičemž my jsme k tomu velmi významně přispěli). A za druhé, opravdu nejde o šíření jakýchkoli informací. K tomuto kroku se sahá ve výjimečných případech, kdy je nepochybné, že šíření těch informací páchá velké zlo. Sám jste jmenoval dětské porno, schvalování terorismu, poplašné zprávy – ale válečná propaganda nepřátelského státu, který okupuje cizí území, k těm velmi nebezpečným informacím podle mého patří také. Myslím, že je ve skutečnosti podstatně nebezpečnější, než vše, co jste jmenoval vy. -
DannyStříbrný podporovatel
Svoboda projevu neni neomezena. Aspon si tu listinu zakladnich prav a svobod poradne prectete, kdyz uz se tu s ni ohanite ;-)
Registrace domeny neni zadne ustavou a zakony garantovane pravo. Jde o soukromopravni vztah. CZNIC je soukromou instituci a dle pravidel je k blokaci opravnen - v pripade podezreni na ohrozeni pocitacove bezpecnosti sam a dle sveho uvazeni. Muze se vam to nelibit, ale to je asi tak jedine, co muzete :-) Reseni eventuelnich sporu mezi drzitelem domeny a CZNIC je rovnez soukromopravni zalezitost a se svobodou projevu to nic spolecneho nema.
-
"Ne, nemůže. Protože kritériem není to, zda někdo vyhovuje vládnoucí garnituře – to platí v totalitě. Tady je kritériem to, že se blokují weby, které výrazným způsobem podkopávají demokratickou podstatu naší společnosti"
Ale notak, Havel, Horáková, Troufar a všichni ostatní, podvraceli důvěru ve stranu. Nepřipomíná Vám to něco?
-
DannyStříbrný podporovatel
Srovnavat soucasne rozhodovani CZNIC z totalitnimi praktikami muze opravdu jen clovek, ktery o (vnitrnim) fungovani CZNIC nevi vubec nic.
-
Blbost. Pandořina skříňka se otevřela uznáváním naprosté anarchie internetu. Cenzura není sprosté slovo. Zjevné lži, projevy agrese i nabádání ke genocidě je správné eliminovat.
Je správné zavírat zločince do kriminálů. Je správné mazat zločinecké weby a příspěvky.
Příklad s důchodcem Baldou jasně ukazuje, že i zdánlivě "nevinné" tlachání na sociálních sítích může mít reálné a život ohrožující následky.
Váš komentář je stejně nesmyslný jako argumentovat, že bychom měli pustit všechny vrahy z kriminálů, protože příští režim by do kriminálů mohl zavírat třeba číšníky.
-
"Je správné zavírat zločince do kriminálů. Je správné mazat zločinecké weby a příspěvky"
A kdo rozhodne o tom, kdo je zločinec a má jít do kriminálu ? V právním státě toto totiž dělá soud na základě platných zákonů odhlasovaných zvolenými zástupci lidu.
V tomto případě ale nejde o uplatňování zákonů, nýbrž o cenzuru na nátlak státu, čímž se zase o krok přibližujeme zemím jako Čína a Rusko.
27. 2. 2022, 02:08 editováno autorem komentáře
-
DannyStříbrný podporovatel
Soud rozhoduje o (ne)vine. Ale k reaktivnim opatrenim neni nutne potreba kulate soudni razitko. I v zakonech je takovych situaci popsana spousta, dalsi mohou byt schovana treba i ve smluvnich ujednanich k poskytovanym sluzbam. Ja vim, je to ta spousta pismenek, co nikdo necte... :-)
-
Ano, za normálních podmínek. Možná si to neuvědomujete, ale je tu válečný stav a ten sovětský psychopat začíná vyhrožovat jadernými zbraněmi. Teď opravdu není možné hrát si na hyperkorektní diplomacii. Toto je bezprostřední ohrožení.
Ano, taky bych raději viděl legislativně korektní postup, policejní vyšetřování, obvinění, soud a rozsudek. Jenže v téhle situaci bychom se ho taky už nemuseli dočkat a mohli bychom už jen vítat ruské tanky klidně i u nás. Duševně slabých jedinců, kteří by je tu (opět) vítali by se v ČR jistě našlo dost.
A myslím, že váš přístup je typická nemoc současné Evropy.
Místo abych konal podle nejlepšího svědomí a morálky a případně dodatečně pak nesl spravedlivé odsouzení, tak se tu neustále blábolí, hledají politické kličky v děravé legislativě a chromé justici. A nakonec se raději nic nedělá, protože by se *někdo* mohl ozvat, že se mu to nelíbí - nejlépe protivník jednající protiprávně a amorálně...
-
"je tu válečný stav"
Ne, není. Nikdo žádný válečný stav nevyhlásil, v konfliktu Ukrajina-Rusko nejsme vázáni ani na jednu zemi, jsme oficiálně nezávislí, výjimečný stav vyhlášen nebyl, tudíž zákony platí normálně dál. To co jste napsal je klasická dezinformace, ze které obviňujete ostatní."Místo abych konal podle nejlepšího svědomí a morálky"
Přesně tak jednám - je zde ohrožení svobody ze strany vlády, které trvá už dva roky, kdy se neustále lže, likviduje se ekonomika, lidé jsou štváni a jsou jim protiústavně kráceny svobody, a teď navíc klasická cenzura ze strany státu.
Největším problémem jsou ale lidé jako vy, kteří tomuto všemu nejen přihlížíte, ale ještě tomu všemu navíc tleskáte. -
RaviseStříbrný podporovatel
>v konfliktu Ukrajina-Rusko nejsme vázáni ani na jednu zemi×/em>
Jedna ze zemí má česko na seznamu nepřátelských států. Nápověda: Není to Ukrajina.
-
RaviseStříbrný podporovatel
Mohl bych ti vysvětlit rozdíl mezi diktaturou s jadernými zbraněmi a fiktivní seriálovou postavou, ale mám pocit, že bych plýtval kyslíkem...
-
neni uplne jedno jestli to bylo ve stredu, ve ctvrtek nebo v patek? usa rikalo, ze putin vyjede, putin rikal ze nepojede. Putin vyjel. A budeme se dohadovat, jestli to to bylo pred polednem nebo lehce po poledni. To je presne to, co ty weby delaji. V celkem jasnem deni se najde nejaka mala nepravda a na te se postavi pribeh
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Takže když CIA nebo kdo to byl před týdnem prohlásil, že ve středu bude válka, a ona nebyla, tak to byla dezinformace nebo se prostě jen spletli?
Dezinformace je to, že CIA něco takového prohlásila. Což není pravda. Oni řekli, že podle jejich informací Putin plánuje s velkou pravděpodobností zaútočit ve středu. Jestli to byl opravdu Putinův plán nebo ne se asi v nejbližší době nedozvíme. Každopádně to, že k tomu útoku nedošlo, není důkaz o tom, že ten plán neexistoval. Vyzrazení plánu útoku má samozřejmě za následek revizi toho plánu. Putin by musel být ještě větší blázen, než je, aby v tu středu opravdu zaútočil. Naopak toho využil ve své propagandě, protože kolaboranti teď mohou říkat: „Cha chá, říkali, že válku začne ve středu, a on ji přitom začal až v pátek. Takže CIA jsou ti zlí a Putin je hodný, vždyť začal válku až v pátek a to je v pohodě.“Ale jinak díky za krásnou ukázku toho, proč někteří lidé podléhají dezinformacím. Skutečná fakta („nejpravděpodobnější plán je, že útok začne ve středu“) jsou pro ně příliš složitá, takže si je zjednodušují (vy čtete „útok začne ve středu“). Pak zjistí, že realita neodpovídá té jejich zjednodušené představě, jsou zklamaní – a tak se obrátí na dezinformační scénu. Protože ta jim jednak nepředkládá tak složité věci, jako skutečná fakta, ale předkládá jim snáze pochopitelné výmysly. A těch výmyslů jim předloží obrovskou spoustu, z čehož dotyčný usoudí, že se v tom opravdu nedá zorientovat, že se v tom nemůže zorientovat nikdo a že je tudíž v pořádku, když se v tom neorientuje ani on sám. A aby se v tom utvrdil, že je to tak správně, začne ty dezinformace sám dál šířit.
