Názory k článku
Návrh ChatControl dostane vysokou prioritu

Zkuste si nekdy zajit na valnou hromadu takoveho CEZu :D No dobre, nebudu vas krute trapit, ono obcas staci i schuze nejakeho SVJ... kde se vam sejde treba stovka lidi. Ono i tech SVJ, kde se ani tech par lidi mezi sebou nezvladne dohodnout je kolem nas hromada.

To by mě zajímalo, když je tak těžké se shodnout, proč se pořád protlačují takové vyloženě škodlivé a nesmyslné věci.

Ono ocividne vetsina je holt jineho nazoru a vy budete spise z te ukricene mensiny :-)

Tady je spíš problém, že obě hlavní skupiny jsou ukřičené menšiny.
Ono to totiž není tak, že by se prosadila vůle většiny, ale že se prosadí vůle té menšiny, která má většinu u moci. A zároveň, že co se jednou (třebas i náhodnou politickou konstelací) podaří prosadit, se jen velmi těžko ruší, protože ta opačná ukřičená menšina nemá jak získat většinu.

Ano, a navíc k tomu "tajnou" lobby Europolu, který to připravoval dlouho.

Thorn (s ex-Europol výkonními členy) uplatil von der Leyen částkou ~$25M, nastrčil několik NGO mezitím (ještě před prvním návrhem), aby projevili zájem neboli tlak "občanů".

Tuhle část nikto nevolil pro ani proti, protože nelze.

Europol si navíc jde paralelně ProtectEU teď, kde chce taky prolamovat a limitovat šifrování snad ještě mnohem plošněji - https://www.globalencryption.org/2025/05/joint-letter-on-the-european-internal-security-strategy-protecteu/

Přitom data retention, prohlášeno ECJ neústavní vícekrát, je u nás stále, jenom teď se po 4-5 letech podařilo na CZ soudě dokázat, chtělo to celkem velkou sbírku peněz taky - https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/dokument-novinar-uspel-v-kauze-shromazdovani-dat-z-mobilu-prectete-si-rozhodnuti_2506241330_vdv

Bohuzel vetsinu lidi v EU neznam a ani jsem nenasel pruzkum, ktery by byl napric celou, ale treba Yougov delal ve vybranych statech a vyslo jim, ze cca 72 % lidi je proti a jen cca 18 % pro (10 % nema nazor).
Je to samozrejme trochu starsi, mezitim se ten navrh upravoval, ale otakza nebyla polozena moc konkretne a naevim, jestli se nazory lidi na tohle za posledni 4 roky zasadne zmenily, nemyslim si to, ale co si nemyslim asi neni podstatne.

27. 6. 2025, 23:35 editováno autorem komentáře

Ja mel za to, ze pruzkumy se ridi akorat populiste typu Babis :) Ale ono jich asi bude vic.

Obávám se, že tady jste mimo spíš vy.

1) Volit můžete pouze někoho kdo kandiduje
2) Tudíž nemáte možnost volit odpůrce nějakého návrhu, pokud nekandiduje.
3) Toto je třaskavé téma a ukřičené menšiny ho umí patřičně marketingově využít (vy nechcete chránit děti?).
4) Obvykle se u voleb řeší mnohem více témat a dokonalý mix toho, co chcete, nenabízí žádná z možností.

Výsledkem je, že oblast s velkou podporou veřejnosti nemusí mít stejnou podporu v parlamentu, protože nebyla dost kontroverzní jako nosné téma strany do voleb a byla zastíněna něčím jiným. Tady je to ještě komplikovanější díky několikanásobnému delegování.

Průzkumy nejsou apriory špatné, problém je, když podle nich měníte názor každý týden.

Pravo byt zvolen ziskava zrovnatak kazdy... pravda, o tri roky pozdeji, nez pravo volit... ale to bych netvrdil, ze je nejaka zasadni prekazka. A jak pravi klasik - aby zlo zvitezilo, staci, aby dobri lide nic neudelali.

Jako treba mit profil na socialnich sitich povinne verejny? No, to je fakt "uzasne".

Jistě jsou rozhodnutí, která lze kritizovat nebo o nich diskutovat. Za mě je super, že se postavil kartelům, začal vyhošťovat ilegály, omilostnil vězně z přepálených trestů na J6 a zkrouhnul dotace neziskovkám celého světa. A drill, baby, drill!

Resi jen prospech sveho vlastniho byznysu. O nejaky dobro lidi tady vubec nejde, naivko :)

Ale v tomto vlákně se hovořilo o cenzuře a šmírování. A tam bych viděl analogii třeba v porušení slibů o svobodě slova. Spousta lidí říkala, jak demokrati cenzurují, cancel culture atd. a jak tomu Trump zatne tipec - a bum, místo soukromého vyhazování za sexismus máme státní vyhazování bez soudu za palestinskou vlajku.

Konec konců, věřím, že před 10-15 lety by Franta zastával názor "Piráti sice mají spoustu ekonomických názorů, se kterými nesouhlasím, ale alespoň se můžeme spolehnout, že budou chránit naše online zájmy" - a teď tvrdí, že se to nepovedlo. A teď věří v to stejné u SPD a Motoristů, stran, které tyto věci ani nemají jako centrální myšlenku, a navíc té problematice ani nerozumí z odborného hlediska.

K Pirátům (tehdy České pirátské straně) jsem byl dost kritický celou dobu – stačí si dohledat moje komentáře, klidně i z toho roku 2009.

Nicméně bez ohledu na tuhle kritiku, dnešní Piráti jsou úplně jiná strana než původní ČPS, což ti potvrdí i zakladatel a spousta dalších bývalých členů. Ta strana prošla nějakým vývojem a během té doby se konalo X voleb, takže voliči měli šanci přehodnotit svoje rozhodnutí a přestat je podporovat (což taky udělali). Politické straně dáváš hlas a mandát na příští čtyři roky – nikoli doživotní bianco šek.

Mimochodem, ve stejném roce, jako vznikala ČPS: Reportáž: soud s Vladimírem Stworou – v prvním komentáři tam cituji:

Noam Chomsky:

„Věříte-li ve svobodu slova, věříte ve svobodu slova i v případě názorů, se kterými nesouhlasíte. Goebbels podporoval svobodu slova, ale jen u názorů, se kterými souhlasil. Stejně tak Stalin. Podporujete-li svobodu slova, znamená to, že podporujete svobodu slova právě pro ty názory, se kterými se neztotožňujete.“

Ano. ČPS ve svých počátcích a dnešní Piráti jsou programově zcela jiné subjekty. Dokud se věnovali tomu, kvůli čemu vznikli, považoval jsem je za svým způsobem průlomovou stranu (dnes bych možná na to koukal trochu jinak, ale asi ne úplně zásadně). Ale to, v co se vyvinuli... škoda slov.

P.S. Ještě k tomu

Konec konců, věřím, že před 10-15 lety by Franta zastával názor "Piráti sice mají spoustu ekonomických názorů, se kterými nesouhlasím, ale alespoň se můžeme spolehnout, že budou chránit naše online zájmy"

Nevím o tom, že bych někde psal, že se na tohle můžeme spolehnout. Myslím, že jsem někde vyjádřil, že bych Piráty v parlamentu považoval za menší zlo než kartel ODS-ČSSD (v té době byla už ODS zničená Mirkem Topolánkem, který podporoval Lisabonskou smlouvu; a v ČSSD řádil jeho protějšek Jiří Paroubek).

Pirati teda rozhodne nejsou odbornici na it, a ze by chtely chranit online zajmy... :D

Pokud by to tak bylo, tak jsou rozlezly na sposute mist v samospravach. A ze by tam to IT nejak vypdalo. Ze by sw pro mesta byl zadavatele, a idelane opensource... Aby si ty veci sherovaly mezi sebou, a nevymejslel kazdej kolo...

Klidne to muzu mit napsane nekde na papiru, ale to nezarucuje ze podle toho budou jednat...

Já bych spíš řekl, že je pár rozhodnutí, proti kterým není co říci a pak ten zbytek.

29. 6. 2025, 19:27 editováno autorem komentáře

Palti to narizeni pro vlastni obcany?

Ne, takze z pohledu lidi co ma US obcanstvi to problem neni... A ty tam nejezdi kdyz mas problem... Stavim to nastejnou uroven jako kdyz chce Zenska na vejlet do msulimske zemne, taky se musi zahalit....

Tak samozřejmě, svoboda a soukromí nejsou zadarmo.

Nemusíte provozovat vlastní řešení - tady by úplně stačilo decentrelisované E2E šifrované komerční řešení - ba naopak, bylo by lepší, protože by bylo rozšířenější.

Hlavní problém je v tom, že když si došlápnete (dáš nám přístup nebo nesmíš fungovat!) na centrelisovanou aplikaci, je to vypnutí v podstatě jednoduché. Ale ve chvíli, kdy může provozovatel říct ale my nikomu nic neprodáváme a komunikaci nijak nezprostředko­váváme, se takový zákaz vynucuje poněkud těžko.

...tady by úplně stačilo decentrelisované E2E šifrované "komerční" řešení

Třeba to k rozvoji decentralizovaných řešení povede. To by byl dobrý pozitivní důsledek represe.

Ale nemusí to stačit, protože bude velice záležet na tom z jakých zařízení budou obě strany komunikovat. AI šmírák, který v reálném čase vidí obrazovku nepotřebuje nic dešifrovat, nepotřebuje odposlouchávat komunikaci... prostě vidí a rozumí tomu, co si uživatelé posílají. OCRkovat z obrazovky je mnohem snazší než z papíru. A stačí, aby takový Bretschneider byl jen na jedné straně, aby viděl celý obsah konverzace.

Předně: korespondenční volby nejsou manipulace!
Můžeme diskutovat na tom, jak je provádět lépe, ale pokud jsou možné, je to prostě jen usnadnění přístupnosti k volbě těm, kdo na to beztak mají právo!

Vyřazení kandidátů bylo možná poněkud příliš přísné (osobně myslím, že minimálně jednoho pustit mohli...), ale taková jsou pravidla.
Riziko připuštění příliš mnoha kandidátů je u přímé volby v tom, že může nastat situace, kdy se (v podstatě náhodnou) konstelací hlasů dostanou do druhého kola dva slabí kandidáti, takoví, proti kterým je silný odpor. Chybí tam nějaká pojistka, například, že pro postup do druhého kola potřebujete alespoň 25 % hlasů.

Oba pánové prokázali dávno před volbami, co jsou zač. A zatímco jeden se desítky let skutečně jako oligarcha chová, ten druhý se rozhodně nechoval jako (komunistický) rozvědčík - také desítky let.
V tomto konkrétním případě si myslím, že si (aktuální president) takovou očerňující nálepku nezaslouží.
Ostatně, mezi spuštěnými hnojomety budete zcela čistého kandidáta hledat marně.

Předně: korespondenční volby nejsou manipulace!

Neříkám, že nutně jsou. Jen ta příležitost pro nepoctivosti mi připadá mnohem vyšší.

Vyřazení kandidátů bylo možná poněkud "příliš přísné" (osobně myslím, že minimálně jednoho pustit mohli...), ale taková jsou pravidla.

Ani v tomto případě nezpochybňuji, že vše proběhlo přesně podle pravidel. Souhlasím, že nějaká bariéra pro kandidaturu být musí. Ale jedna z pochybností říkala, že výběr listů s chybnými podpisy nebyl náhodný a jak jsem psal, nevěřím, že by se stalo cokoli špatného, kdyby úřady "pochybné" kandidáty pustily dál. Rozhodli by voliči.

Posuzovat oba pány, kteří se dostali do finále detailně a tím spíš ne veřejně nehodlám. Mám veliké výhrady k oběma a oba jsou pro mě hluboko pod hranicí přijatelnosti. Každý z jiných důvodů.

Za mě je očerňující být člen jakékoliv represivní složky totalitního režimu. Vždyť to právě on, a jemu podobní, dávali režimu sílu proti lidem.

Za mě je očerňující být člen jakékoliv represivní složky totalitního režimu.

On si ale v danou chvíli málo kdo uvědomuje, že právě slouží totalitnímu režimu. A taky to tak reálně málo kdy je. Např. u nás se dá o totalitě hovořit v období Protektorátu a možná pár let v 50. letech, jinak šlo spíš "jen" o diktaturu, nebo "pouze" autoritářský režim, či policejní stát - typický příklad bylo třeba Rakousko(-Uhersko) během posledních sta let jeho existence.

Pro zajímavost: vyžadovat fyzickou volbu v přesně daný den je také manipulace. A systematicky to z(ne)výhodňuje některé strany: nemožností volit jsou nejvíce postiženi lidé na různých služebních cestách v zahraničí, konferencích, veletrzích apod., a ti mají volební preference lišící se od průměru.

Řešení bez nevýhod by bylo otevřít pár volebních místností třeba 14 dní předem, aby mohli osobně odvolit lidé, kterým zrovna vychází služební cesta na termín voleb a nikde v okolí není česká ambasáda. Volba by tedy byla úplně stejná osobní a odpadly by tak obavy o manipulaci při korespondenční volbě, jenom dříve.

Přijde mi to jako velký vztyčený prostředníček od státu: pořád slýcháme, jak to nejlepší, co můžeme pro ekonomiku udělat, je mít tady hi-tech firmy a prodávat zboží s extrémně vysokou přidanou hodnotou do západního zahraničí. A když jsem přesně tohle udělal, tak se mi stát odvděčil tak, že mi znemožnil volit.

Na druhou stranu: na Vánoce nebo Velikonoce tě asi taky firma nepošle na služebku (bez tvého souhlasu), ne? Tak co takhle brát volby jako svátek demokracie (kterým by skutečně měly být) a vyhradit si pro ně den volna? Náboženské a jiné svátky se běžně respektují, stejně tak je běžné mít volno když jsi objednaný k doktorovi nebo když jdeš na pohřeb nebo na svatbu atd. Spousta lidí má (dokonce placené) volno i když předchozí večer jen hodně slavili nebo se jim z jiného důvodu zrovna nechce vstávat z postele. Takových dnů mají jen pár do roka, ale stejně... Termín voleb je známý několik měsíců předem (klidně by to šlo naplánovat i třeba rok předem), tak nevím, proč by měl být problém si na ně udělat čas – když u jiných událostí to problém není.

Jako že by třeba odložili světový veletrh či konferenci, protože v ČR jsou naplánované volby?

Můžeš vymyslet různé příklady, ale i když něco z toho v praxi nastane, tak to nebývá statisticky významné. Co naopak významné je, je procento lidí, kteří ti nebudou věřit, že korespondenční nebo elektronická volba není podvod. Tzn. nejde jen o to, jestli se volby falšují nebo ne, ale i o to, aby lidi věřili výsledku voleb a respektovali ho.

Když v nějaké menší skupině (Brmlab?, Svobodní?) vytvoříš hlasovací systém a členové budou schopní ho zkontrolovat a ochotní mu věřit, tak fajn, klidně se může hlasovat elektronicky. Ale předpokládat totéž u běžné populace je klasický ajťácký omyl.

(mimochodem, kdyby korespondenční nebo elektronické volby zaváděl nějaký zde nepopulární režim, to by najednou bylo kvikotu, že určitě chtějí falšovat volby)

S korespondenční volbou je první obrovský problém v tom, že z principu nemůže být zcela anonymní. Ne tak, jako zástěna, list v obálce a volební schránka. Když někam pošlu hlas, tak se nutně musím identifikovat, abych nemohl volit opakovaně a v ten okamžik moje identita může zůstat svázaná s tím, jak jsem volil, což potenciálně může být zneužito.

A druhý problém je, že je obtížné zajistit, aby nevolili ti, kteří nevolili, aby někdo nevolil za nezúčastněné voliče. Např. dlouhodobě nemocný s právem volit, který zaručeně nebude kontrolovat jestli jeho jménem neproběhla volba.

Zatímco když vhazuji obálku do schránky, tak za ideální situace jsou ve volební komisi lidi z konkurenčních stran, tj. mají přirozenou motivaci se navzájem kontrolovat, sčítání hlasů může být zaznamenáno na video, protože se tím nenaruší soukromí, mohou být přítomni pozorovatelné... prostor pro podvody se tím zužuje.

Otázka je, jakou míru elektronizace by lidé tolerovali. Ale náš současný volební postup je tak zoufale zastaralý, že se pomalu stává problémem - i když si to většina lidí nepřipouští.
Nicméně není potřeba až příliš velkých a nepochopitelných změn, aby se tohle napravilo.

Ona korespondenční volba je v podstatě stejný přežitek, jako házení lístků do uren.
Ale lze si představit distanční hlasování, které by umožnilo snadno volit v podstatě odkudkoliv. Velmi snadno lze zajistit rovnost volby (aby každý měl jen jeden hlas) i tajnost volby. Jediný problém je se zajištěním svobody/přímosti volby, tedy aby o vlastní vůli volil konkrétní volič. Nicméně to není obtížněji řešitelné, než u současných voleb, s podobnou mírou jistoty.

Jenže tohle všechno by narazilo na nutnost měnit zákony, a vysvětlovat to lidem.
A populisté by si přihřáli vlastní polívčičky...

Kdyz to udelas jak popisuejs, tak staci vzit ntb/telefon a nejakou hotovost.. posadit se do vyloucenych lokalit. A riakt tamnim pujc mi tvoji dentitu a tady mas 5K ....

...což se pranic neliší od situace, kdy si sednete na schody před domem a nabídnete 5000 tomu, kdo přinese sadu lístků bez toho jednoho, který jste mu doporučili hodit do urny, případně do té urny odnese ten jeden vybraný (v obálce z domova).

To se řeší tím, že komise vydá komukoli sadu náhradních lístků, případně další lístky leží na stolku za zástěnou. Přinést domů libovolnou sadu lístků je snadné.

Pokud by do toho někdo chtěl zasahovat (např. nějaký autoritativní příbuzný), tak v té volební místnosti to moc nejde a hned by se na to přišlo.

Chápu, že řadu lidí dráždí, že je to zoufale nemoderní systém z dob krále Klacka, ale těžko vymyslet něco, co bude 1) fungovat ve všech směrech lépe nebo aspoň stejně a 2) mezi lidmi v to bude široká důvěra.

Jedna věc je, že nemít tu sadu ve schránce by zamezilo odnesení jen vybraného lístku do urny, ale druhá věc je, že když dostanete novou sadu až v místnosti, můžete zbylé lísky odnést ke kontrole - takže by bylo potřeba je zahodit povinně do koše a ven nevynášet.
Nicméně stále zůstává možnost postavit tu nabídku: Chci, aby Festra Nostra získala 100 hlasů - a pak každému z vás dám obolus. A pokud se za takovou nabídku postaví nějaký místní boss, věřte, že tuto jeho vůli přijmou všichni za svou vlastní svobodnou vůli.
Jsou prostě aspekty, které vůbec nezávisí na tom, jak moderní je způsob voleb.
A lidé dneska věří technologiím natolik, že by nejspíš zkousli i úplně hloupý digitální postup založený na makrech v Excelu. :-(

Vsak je to moznost, nikoliv povinnost. Pokud se vam tento zpusob nelibi, nikdo vam jej prece nevnucuje. Mimoto, pokud jde o "zneuzitelnost", to byste mohl stejne napadnout treba i volicske prukazy, kterezto jsou... co do sve ochrany... fakt mizerne :) Ono i to vhazovani obalek pred volebni komisi v praxi prinasi ne zcela idealni stavy, zeano. Ono i v te volebni komisi sedi lidi... a ono obcas i ten komisar si obcas potrebuje odskocit do mist, kam s urnou urcite neodkraci, zeano.

> Vsak je to moznost, nikoliv povinnost. Pokud se vam tento zpusob nelibi, nikdo vam jej prece nevnucuje.

Ehm, jemu nejde o to, že by jeho hlas nějak propadl nebo byl špatně započítán, ale bojí se, že hromada ostatních hlasů bude zmanipulována. A na to nebude mít vliv, že on k urně půjde osobně.

...A na to nebude mít vliv, že on k urně půjde osobně.

Přesně tak.

29. 6. 2025, 23:36 editováno autorem komentáře

Zmanipulovat jde cokoliv. Z pohledu integrity posbiranych dat je ten historicky zpusob aplikovany dodnes plny der. A muzeme zacit uz temi volicskymi prukazy. To vam.zrovnatak muze vyrobit "hromadu zmanipulovanych hlasu". Pripady, kdy ze (za penize) tu podezrele najednou hlasovali ti, kteri nemivali zajem take mame. Korespondencni volba to - uz prave s ohledem na formu volicskych prukazu to fakt horsi nedela.

Vždyť já říkal, že by mě uspokojila možnost hlas "připravit osobně předem".

Mimochodem zajímavý paradox ohledně elektronického hlasování je u valných hromad velkých akciových firem. Ty pokud vím ani většinou nepoužívají nějaký kryptografický volební software, ale hloupý webový formulář. A motivace hlasování ovlivňovat bude podobná jako u státu - u největších firem jde při hlasování o víc peněz než jsou standardní české tunely.

Vy rád přeháníte a na druhou stranu rád bagatelizujete, že? Vždy jak se vám to hodí...