Vlákno názorů k článku
Návrh ChatControl dostane vysokou prioritu od Jan Hrach - Osobně jako silně přispívající faktor k této situace...

Osobně jako silně přispívající faktor k této situace vidím stav IT trhu.

Samozřejmě, primárně je to chyba těch, co to nařízení tlačí, ale současně, ono by vůbec nemělo být možné něco takového udělat bez totálního rozvratu internetu. Kdyby si lidi posílali zprávy přímo, nebo přes různé distribuované prostředníky a svobodné sítě (e-mail, Jabber - to jsou příklady technologií z minulého století, a dneska máme mnohem lepší distribuované sítě), soubory byly skutečně end to end, nebo dokonce i na jejich vlastních úložištích, tak snažit se tohle prostřelit politickým nařízením by bylo velice komplikované.

Jenže dneska, když máte pár uzavřených "platforem", které mají šifrování takové jako "end to end, but with an extra end", soubory jsou nějaký iCloud (teoreticky end to end, ale taky se můžete přihlásit přes web a soubory vám to zpřístupní normálně v browseru a dešifruje na serveru) a ještě k tomu často jediný způsob instalace aplikací je ze dvou centralizovaných appstorů (takže když výrobce přidá státní backdoor tak s tím nemůžete nic dělat), tak je velmi lákavé na těch pár centrálních bodů působit, aby data vydali.

Třeba to nakonec povede zase k decentralizaci internetu a federated/dis­tributed protokolům (nicméně si myslím že v zájmu jednoduchosti je to stejně většině populace jedno... )

Lidi jsou lini. A lenost je pricinou one "centralizace". To neni o technologiich - ty mame. Ale ochota udrzovat to v chodu upada. I takove maily (decentralizovane by design) si dnes lidi radsi hodi do cloudu k velkym poskytovatelum, nez aby bojovali s nastavovanim vlastniho mailserveru...

Jedno, nejedno... ono nakonec zahlasuje penezenka.

Kdysi existovala taková jednoduchá komunikační aplikace pro videohovory, která dokázala fungovat i bez centrálního serveru. Prostě se kterýkoliv uzel s dobrým připojením mohl stát superuzlem a fungovat jako server pro ostatní.
To bylo v dobách, kdy bylo placení připojení podle objemu dat poměrně běžné, takže proti tomu byl odpor, a ta aplikace přešla na model s centrálními uzly. Později ji koupil Microsoft, utlumil vývoj, a ještě později, celkem nedávno, ji prostě vypnul.
Jmenovala se Skype.

Ona ani ta decentralizace nemá jen samé výhody. Naopak, výhodou centralisovaných řešení je to, že sice musíte (něčím) platit, ale nemusíte se o to starat - je to cena za pohodlí.
Žel, ocitáte se v rukách těch nejbohatších a nejagresivnějších šílenců. A alternativa pro ty, kdo by chtěli zcela decentralisované systémy, reálně neexistuje, nebo jde o minoritu, nepoužívanou natolik, aby to fungovalo mimo úzké komunity.

Nicméně soudím, že spíš než peněženka rozhoduje pohodlí: radši si trochu zaplatit, ale hlavně s tím nemít starosti.

Skype měl i centrální servery pro signalizaci. Jen uměl tunelovat provoz, aby obešel NATy.

To decentralizovane audio/video jde postavit i nad XMPP. Problem podobnych reseni ale byva to, ze bojujete s NATy po ceste a pak vymyslite ruzne ohaky a ohejbaky (aka STUN/TURN).

Penezenka rozhoduje - ono provoz vlastniho reseni je nakladnejsi nez to mit jako sluzbu.