Proc by to mela byt vada? Lide si proste chteji zahrat, co znaji, a take si to chteji trochu vylepsit. Proto se pisou porty a kopie starych dobrych her. Inovace prece neni jenom v tom, ze se dela vse od znovu, ale take, ze se stavi uz na existujicich zakladech. No a protoze ty zaklady nejsou (puvodni zdrojaky k uspesnym komercnim hram nejsou dostupne), tak se musi nejdriv postavit..
Jinak, ja bych skoro rekl, ze dnes mnohem vic originalnich hernich konceptu pochazi prave z open source, protoze jde casto o riskantni projekty, u kterych nikdo nevi, jak dopadnou (a tezko by se prodavaly, protoze lide, co si kupuji hru, by asi take tezko za penize sli do nejakeho riskantniho konceptu).
Asi vas neuspokoji nic, ale zkusim to: Enigma, Liquidwar, Globulation 2, Slingshot.
Dival jsem se po tom, ale je to docela tezke - i hry, o kterych byste rekl, ze jsou dnes originalni koncept, maji obvykle predchudce v nejake primitivni hre z 80. let. Schvalne si zkuste najit "inovativni" komercni hry, a uvidite sam, ze je na tom open source uplne stejne nebo lepe, co se inovace tyce (v pomeru k dostupnym titulum, samozrejme).
A originalni herni koncepty v komercnich hrach nejake jsou? Mam pocit, ze tam vyvoj (co se tyce originality) skoncil nekdy v roce 1995. Od te doby se komercni hry vyvijeji podle schematu: lepsi grafika -> vyrazne drazsi vyvoj -> mene novych her a mensi ochota riskovat nove napady.
Mozna az na mensi nezavisle vyvojove tymy, jako treba Introversion software.