O povinnosti jsem nic nepsal, spis jde o to, ze se rozsiruje a zpresnuje podpora typovych anotaci (viz PEP 526). Ze bude v ramci nekolika pristich let, psal samotny Guido, spekuluje se o tom, co se prida/zmeni. Existuji naznaky, ze bude v CPythonu plugin pro JIT (viz PEP 523).
Co se tyce "buzerace", tak v oblasti deklarace/anotace typu existuje spektrum povinny explicitni typ - typova inference - nepovinny explicitni typ - dynamicky typ. Python se presunul ze ctvrte skupiny do treti. Tam skoro jiste i zustane, ale s podporou IDE to otypovani moc bolet nemusi.
</i>Priamociaro, elegantne, bez balastu ...<i>
Skutocnost je taka, ze sa nepriamo volaju owrapovane c-ckove libky, tak trosku kostrbato a nekonzistentne, balast tam je tiez ...
Ako, minusko som nedal, lebo proti pythonu nic nemam, aj ho rad pouzivam. Len to nie je zrovna elegantny, alebo "lean" programovaci jazyk. Je to dost hruby nastroj a tazsie sa ohyba. No jednoduche veci spravis rychlo.
A v tom to je, složité věci převést na jednoduché.
Volání C-čkových knihoven nemůže být nikdy konzistentní, protože navzájem konzistentní nejsou ty knihovny, které vznikly mimo Python.
To máte jako s javascriptem, Python k C přidal to, co ES6 do javascriptu a od té doby se s ním dá pracovat bez nějakých dalších obezliček. Pozornost autorů už není tolik zaměřena na dopracovávání prvků jazyka, které v něm nejsou, ale na tvorbu nových doménových abstrakcí.
To je ale případ C, který je ještě jednodušší než Python. Tam už ta jednoduchost vede často k vytváření obludných konstruktů, zvláště pomocí maker.
Naopak Python má tak sofistikovanou strukturu, že podobnou patologii potlačuje.
Dynamičnost a z ní plynoucí jednoduchost jazyka nevadí, vezměte si příklad ze samurajů, jejich sofistikovaný a univerzální nástroj - katana, neimplikuje samuraje nešiku bez disciplíny, ba právě naopak. Tady její stvořitel došel k univerzální hypertrofované ostrosti na úkor specializace nástrojů, což naopak vyžaduje po samuraji dodatečnou porci disciplíny a fortelu.