Vlákno názorů k článku
Největší únik dat ve Švédsku potrestán polovinou měsíční výplaty
od Jan Forman - Nakonec možná dojdeme k tomu, že to mají...
-
MasoxCZ (neregistrovaný)
to máš pravdu, jenom nemůžu přijít na to, proč by obsazovali ausgerechnet Švédsko.
protože:
- je to přes vodu (a to není nikdy snadný)
- po souši jedině přes Finsko (a tam už na prdel dostali stylem okresní přebor vs. liga mistrů)
- Švédi jsou vojensky trochu jiná liga než třeba my, navíc mají hned vedle Finy, Nory, a pár desítek km přes vodu Dány, Němce, a Poláky
- kromě rudných dolů (kterých mají Rusové tolik, že nevědí co s nima) je tam už jen Volvo, SAAB aero (aktuálně BaE/JAS), LEGO, a IKEA
- Švédsko je v NATO, takže by to bylo asi jako zkusit znásilnit vosí hnízdo -
Sten (neregistrovaný)
To je jedna sputnikovská demagogie za druhou…
Američané svrhli demokraticky zvolenou vládu
Myslíte ty demonstranty, kterým vadilo, že po desetiletích jednání s EU (kterou Američani mají jen o trošku raději než Rusko; viz jejich silná podpora Brexitu) měla být najednou a bez veřejné debaty Ukrajina připojena k ruské Eurasijské unii?
chystali se na Krymu vybudovat raketovou základnu
Krym mělo Rusko pronajaté do roku 2042 bez možnosti výpovědi. Mimochodem je to úplný nesmysl, Američané se podle Kremlu chystají budovat raketové základny v Pobaltí a v Gruzii už desítky let, a pořád nic. Naopak Rusko obsadilo část Gruzie a přesunulo jaderné zbraně do Královce.
Vláda vzešlá z puče je nelegitimní
Jakého puče? Takže když u nás padla vláda po demonstracích, tak to byl puč? Vláda vzešla z parlamentu a byla jí dána důvěra parlamentem, který byl úplně stejný jako před těmi demonstracemi a který byl zvolen v řádných volbách.
Rusko jen podporuje demokratický odboj proti juntě
Kdo zvolil ten „odboj“? Junta (vláda armády) je právě na východě Ukrajiny, ve zbytku stále vládne řádně zvolený parlament. A navíc Rusko tvrdí, že nikoho nepodporuje.
Krym měl stejné právo na odtžení od Ukrajiny jako Ukrajina od SSSR
Neměl. Ukrajina získala právo na odtržení od SSSR, protože byla svazová republika a všechny svazové republiky se dohodly, že SSSR rozpustí a svazové republiky mohou vyhlásit nezávislost. Krym žádné takové právo nezískal, protože o tom se zbytkem Ukrajiny ani nejednal.
-
NULL (neregistrovaný)
@Sten
"kterou Američani mají jen o trošku raději než Rusko; viz jejich silná podpora Brexitu"
Něco přímo z "pro-euro sputniku", to by se ti mohlo líbit
" Američané se podle Kremlu chystají budovat raketové základny v Pobaltí a v Gruzii už desítky let, a pořád nic."
No ono to Rusko nás tady asi tak stejně dlouho obsazuje a tu Ukrajinu obsazuje už taky pěkných pár let ;-)
"Takže když u nás padla vláda po demonstracích, tak to byl puč?"
Ne, vypálení parlame ntu místo vyčkání na legitimní volby je normální demokratická praktika. V Evropě máme pořád ... Ovšem pravda, i tak je nastpoupivší vláda legitimní - aspoň co se samotných voleb týče, historicky . . .kdoví
"A navíc Rusko tvrdí, že nikoho nepodporuje."
Rusko už to přece přiznalo ne? Ale klid, západ to vesele dělá nejen v Sýrii. Ne že by to nebylo svinstvo, ale když pak někdo křičí na druhého a nálepkuje ho sputnikama, tak to pak zní tak trošku ...d*b*lně...
"Krym žádné takové právo nezískal, protože o tom se zbytkem Ukrajiny ani nejednal."
Těžko mít právo na odtržení, když nejsi součástí. Vedou se o tom spory, ale povšimni si zde, že se nevede spor o to jesti mohli vůbec mít referendum a odejít, ale o to, že nebylo pod západním vedením ale ruským, takže automaticky zločinným a zmanipulovaným.
-
Sten (neregistrovaný)
No ono to Rusko nás tady asi tak stejně dlouho obsazuje a tu Ukrajinu obsazuje už taky pěkných pár let ;-)
To tvrdí kdo? Sputnik o tom, co se píše u nás?
Ne, vypálení parlame ntu místo vyčkání na legitimní volby je normální demokratická praktika.
Ukrajinský parlament vypálen nebyl. Zato ten krymský byl obsazen ruskou armádou.
Čekat na další volby nešlo, Janukovyč chtěl podepsat přistoupení Ukrajiny k Eurasijské unii ještě před volbami.
Rusko už to přece přiznalo ne?
Pouze na Krymu, na východě Ukrajiny jsou jen „dobrovolníci na dovolené“.
Ale klid, západ to vesele dělá nejen v Sýrii.
Tím, že cvičí jednotky, které se zavážou, že budou bojovat jen proti IS a ne proti Asadovi?
Těžko mít právo na odtržení, když nejsi součástí.
To jako že Krym nebyl součást Ukrajiny?
Vedou se o tom spory, ale povšimni si zde, že se nevede spor o to jesti mohli vůbec mít referendum a odejít, ale o to, že nebylo pod západním vedením ale ruským, takže automaticky zločinným a zmanipulovaným.
Odkud máte tyhle blbosti?
Pro osamostatnění Krymu (změnu teritoria Ukrajiny) bylo vždy vyžadováno celoukrajinské referendum. To bylo také jasně uvedeno v rezoluci OSN, kterou Rusko vetovalo.
Referendum pod ruským vedením nemusí být automaticky zmanipulované. Referendum, které se připravuje na území okupovaném armádou, nevoleným parlamentem dosazeným armádou, kde jsou velké pochybnosti o tom, komu je vůbec dovoleno hlasovat (např. zabavování dokumentů lidem, kteří by volili proti — mimochodem potvrzené samotnou krymskou vládou — či že hlasovat mohli i Rusové, kteří čestně prohlásili, že na Krymu žijí), které bylo svoláno extrémně rychle, kde bylo možné propagovat jen jednu možnost, a to velmi drsnými způsoby, kam byli pozváni na pozorování jen lidé z extremistických pravicových stran (ironie?), a kde výsledky byly výrazně jiné než dlouhodobé průzkumy, vzbuzuje docela dost obav o to, že by bylo čestné.
-
NULL (neregistrovaný)
@Sten
"Odkud máte tyhle blbosti?"
Třeba od bezpečnostního analytika Šchneidera. A odkud ty? Od pisálka z MF, který ještě včera psal o tom místní bouřka vyplavila 30 okurek a dneska dělá "ukrajinu"?
"
No ono to Rusko nás tady asi tak stejně dlouho obsazuje a tu Ukrajinu obsazuje už taky pěkných pár let ;-)
To tvrdí kdo? Sputnik o tom, co se píše u nás?
"Kdybys nebyl ještě děcko, tak bys ty desetiletí keců o ruské hrozbě a potřebě NATO pamatoval sám.
"
Ne, vypálení parlamentu místo vyčkání na legitimní volby je normální demokratická praktika.
Ukrajinský parlament vypálen nebyl. Zato ten krymský byl obsazen ruskou armádou.
"
Ne nebyl. V podstatě se jenom 2 dny demonstrovalo s květinami v ruce."
Rusko už to přece přiznalo ne?
Pouze na Krymu, na východě Ukrajiny jsou jen „dobrovolníci na dovolené“.
"Doplň si znalosti.
"Čekat na další volby nešlo, Janukovyč chtěl podepsat přistoupení Ukrajiny k Eurasijské unii ještě před volbami."
Ano, přesně to jsou Evropské hodnoty zastupitelské demokracie. Gratuluji.
"
Ale klid, západ to vesele dělá nejen v Sýrii.
Tím, že cvičí jednotky, které se zavážou, že budou bojovat jen proti IS a ne proti Asadovi?
":-D Pokud to myslíš vážně, tak to bys měl vrátit občasnký průkaz. Mimochodem ani západ se už několik let netají tím, že jedním z cílů těchto bojůvek je odstranit Asada. Doplň si znalosti.
"
Těžko mít právo na odtržení, když nejsi součástí.
To jako že Krym nebyl součást Ukrajiny?
"Krym spadal pod Ukrajinu, ale nebyl její součástí.
Mimochodem, když máš někde 95% z populace rusů a Ukrajinu na pokraji občanské války, kolik by sis vsadil na to, že se v referendu připojí k Ukrajině?
-
Sten (neregistrovaný)
Kdybys nebyl ještě děcko, tak bys ty desetiletí keců o ruské hrozbě a potřebě NATO pamatoval sám.
Já si ještě pamatuju, když tady ta ruská armáda byla ;)
ČR vstoupila do NATO v roce 1999. Jen osm let poté, co odsud ruská armáda odtáhla. Ty desetiletí keců tedy byly i za komunistů, když tady ta armáda fyzicky byla? Nevím o tom, že by poté o ruské armádě obsazující ČR někdo někdy vážně hovořil. Mimochodem hlavně díky NATO.
Doplň si znalosti.
Dodáš odkaz? Nic jiného než to, že na východě Ukrajiny žádní ruští vojáci nebojují, jsem nenašel ani na Russia Today, ani na Sputniku, a už vůbec ne u Reuters.
Ano, přesně to jsou Evropské hodnoty zastupitelské demokracie. Gratuluji.
Ne, nejsou. V žádné evropské zemi se připojování k takovému paktu nevyřizuje během jednoho volebního období. Právě proto, aby se k tomu mohla mimo jiné vyjádřit veřejnost ve volbách, když už není alespoň referendum.
Mimochodem ani západ se už několik let netají tím, že jedním z cílů těchto bojůvek je odstranit Asada. Doplň si znalosti.
Doplň si je sám. Protiasadovské bojovníky vyzbrojuje hlavně Erdoğanovo Turecko, o kterém říkat, že je západní stát…
Krym spadal pod Ukrajinu, ale nebyl její součástí.
To má znamenat co? Krym je autonomní republika, ale to neznamená, že by nebyl součást Ukrajiny. I uvnitř Ruska je pořád autonomní republika.
Mimochodem, když máš někde 95% z populace rusů a Ukrajinu na pokraji občanské války, kolik by sis vsadil na to, že se v referendu připojí k Ukrajině?
Na Krymu není Rusů 95 %, ale 68 % (zdroj: ruský cenzus po anexi). Ale díky za další blud šířený „alternativními médii“ ;-)
-
NULL (neregistrovaný)
"Já si ještě pamatuju, když tady ta ruská armáda byla ;)"
To je možné. Já nevím kolik ti je. Ovšem o tom, jestli si z posledních 20 let pamatuješ aspoň fň to nevypovídá vůbec nic, na rozdíl od předchozího komentu "To tvrdí kdo?"
"ČR vstoupila do NATO v roce 1999. Jen osm let poté, co odsud ruská armáda odtáhla ..."
Tak to že nevíš že by o tom někdo hovořil znamená prd. Ostatně to byl jeden z důvodů vstupu do NATO a dodnes se pod tímto heslem rozšiřuje dále na východ. O tom jsi zřejmě taky neslyšel ... nevadí, to ale neznamená, že když @Sten o něčem neslyšel, nebo nechtěl slyšet, že se to neděje.
"Dodáš odkaz? Nic jiného než to, že na východě Ukrajiny žádní ruští vojáci nebojují, jsem nenašel ani na Russia Today, ani na Sputniku, a už vůbec ne u Reuters."
Nejsem tvoje informační služba. Přesto:
https://www.theguardian.com/world/2015/dec/17/vladimir-putin-admits-russian-military-presence-ukraine
https://www.usatoday.com/story/news/2015/12/17/putin-admits-russian-military-tasks-separatist-held-eastern-ukraine/77480364/+ jsem to viděl v několika rozhovorech. Ono (pouze) pamatovat Rusy asi nebude tak úplně dneska stačit ...
"
Mimochodem ani západ se už několik let netají tím, že jedním z cílů těchto bojůvek je odstranit Asada. Doplň si znalosti.
Doplň si je sám. Protiasadovské bojovníky vyzbrojuje hlavně Erdoğanovo Turecko, o kterém říkat, že je západní stát…
"Pokud věříš na to, že nějaká bojůvka něco slíbí, takové "Čestné teroristické", nebo
pokud věříš že američané kterým jde celou dobu o svržení Asada to po nich skutečně vymáhají
tak se nech vyšetřit. Ne kvůli mě nebo této diskuzi, ale primárně kvůli sobě. Turecko mám za prdel světa, ale uvědom si, že je ve stejném NATO jako my, tzv. civilizace, ještě si dovolí štěkat po Rusku a pořádat manévry u jeho hranic. Pod tou západní pozlátkou NATO (a vůbec) něco pěkně hnusně zatuchá a hnije. Ledaskomu to vadit nemusí, mě to vadí. Mám radši když se věci zlepšují, lhaní si do kapsy nikam nevede ...Krym?
Co by to mělo znamenat? Že měli právo si udělat referendum, které pravda nyní moc šťastné nebylo, ale hlavně proto, že v tom neměl prsty západ, jak by se mu hodilo. Nic víc v tom není, na referendum a lidi tam s*rou, chtějí to území. Většina je tam rusů, takže jaký čekat výsledek? I kdyby 68%, tak to na tom nic nemění, výsledek bude stejný. Já slyšel snad dokonce z bruselské ČT1 těch 95%.
-
Ad ještě si dovolí štěkat po Rusku a pořádat manévry u jeho hranic - naštěstí Rusko je velmi mírumilovné. Vyjma obsazování Krymu, Jižní Osetie a Podněstří sice také vyhrožuje atomovým bombardováním západních metropolí, ale jinak pohoda :). BTW vojenská cvičení Ruska v Rusku vám nevadí? Ono je to totiž také u hranic jiných států.
Jinak bychom neměli zapomínat, že každá země má právo volit si vlastní zahraniční a obrannou politiku. Například v UK se rozhodli, že chtějí ven z EU. Pro zbytek EU je to dost zklamání, ale fakt si nemyslím, že by Německo a Francie obsadily východní část UK :). Podobně když si třeba v Srbsku podle všeho volí cestu s Ruskem místo s EU, tak je to jejich věc, a není důvod tam kvůli tomu provádět invazi.
Postsovětské země na jedné straně vidí v EU demokracii, svobodu a prosperitu, a na druhé straně v Rusku oligarchii, nulovou vymahatelnost práva a ekonomiku rozvojového světa. Pokud mají alespoň minimální šanci se zapojit do západního světa, tak se o to snaží. Rusko ale zjevně neuznává právo ostatních zemí na vlastní zahraniční a obrannou politiku, a podle ruských politiků i veřejnosti "má právo udělat si pořádek" v postsovětském světě. Předpokládám, že v tom nevidíte nejmenší problém :/Ad Krym; měli právo si udělat referendum - podle ukrajinské ústavy (která se vztahovala i na Krym) žádné takové právo neměli. Jestli vám někdo tvrdí opak, tak to tvrdí úplně špatně. "Autonomní republika" je formou samosprávy v rámci státu, podobně jako třeba okres nebo kraj, jen s vyšší mírou autonomie. Do téhle kategorie spadá například Čečensko a Ingušsko v rámci Ruska (dříve SSSR), nebo řekněme California a New York v rámci USA. BTW zkuste si představit, že Čečenci nebo Inguši budou tvrdit, že u nich ruská ústava neplatí, a že si odhlasovali nezávislost v referendu, které si podle vlastního uvážení vyhlásili. Moskva by to z nich velmi rychle vybombardovala :). A jakoukoliv podporu separatismu by samozřejmě Moskva považovala za neoprávněný zásah do interních ruských záležitostí. Tak mimochodem Rusko odpovídalo na jakoukoliv kritiku, když před pár lety bombardovalo právě separatistickou autonomní republiku Čečensko, masakrovalo tam civilisty a bořilo celá města. To ovšem Rusku nijak nebrání neoprávněně zasahovat do interních záležitostí Ukrajiny, pokud se mu zrovna hodí si z ní kus ukousnout. Nehledejte v tom jinou logiku než tu, že Rusko prostě použije sílu a udělá co chce.
Ve světle těchto faktů asi není až tak nepochopitelné, že sousedé Ruska mají tak trochu obavy. Zvlášť postsovětské republiky, a zvlášť když jasně vidí, že Rusko nerespektuje mezinárodní právo ani své vlastní závazky. -
NULL (neregistrovaný)
@Lael Ophir
Naplácal jsi tolik blbostí, že ani nevím kde začít ... zkusím to nějak shrnout, stejně to má pramalého smyslu, otevřít oči jsi měl možnost vícekrát a evidntně nestalo ...
Rusko je pořád ten strašák který někoho obsazuje, ale zatím nikoho neobsadil, narozdíl od majitelů těch tvojich CNN . . . Nepamatuji si že by NATO/tzv. západ udělali referendum třeba v Afghanistánu, než se tam nasáčkovali na 10 let apod. NATO, resp. západ, mají prsty i v nepokojích v problémech v Osetii a v podstatě, což je šílené, po celém světě kam se podíváš. Na rozdíl od Ruska, které v podstatě řeší regiony pouze kolem sebe a to, ať se mi to líbí nebo ne, prostě chápu.
Postsovětským zemím se hlavně pořád cpe, že Rusko je stále Sovětský Svaz. Dovol abych ti připomenul, že v Sovětském svazu trpěli nejvíce sami Rusové a těch, kteří tam prej tak silně volají po starých časech bude asi jako u nás komunistů. Jsou, ale tak nějak úplně bokem . . . To že je Rusko v podstatě rozvojová země a má svě ambice je pravda, ale teoretický status rozvojové země se přece !== agresor a nějaký obsazovač. Vzpomeň si na to v zimě, až nám zase budou rusové dodávat plyn, přesto všechno jak se k nim veřejně chováme + zajímavé, že Čína je v podstatě ve světlě toho co meleš ještě horší, ale to tobě a hrdým demokratům jaksi nevadí. Proč? Asi protože ti o tom ještě nenapsal "western-sputnik" CNN.
Sousedé Ruska mají obavy 20 let a stále nic. Ukrajina má obavy, bu bu bu a přesto, když měli Rusové idální šanci, Ukrajina byla bez vlády, tak ji neobsadili. Asi čekají až tam bude NATO a 30 zemí z EU aby to měli jednoduší. To je stejná hloupost jako to tvoje obsazení Iránu z 1 základnu v Turecku :-D :-D :-D Sorry, na to nezapomenu, to fakt pobaví . . . .
Nezpomínej, že Ukrajina může mít v zákoně co chce, záleží na tom, co tam má Krym.
western-sputnik CNN to sice není ale:
http://www.reflex.cz/clanek/historie/55282/jak-se-v-historii-vyvijelo-administrativni-usporadani-krymu.html
To že nějaký Barosso neuzná referendum je mi u ********A mohli bychom pokračovat dál, Lybie, Syrie - tam válčí grasoři z Ruska legálně a demokraté ze západu nelegálně, nerespektují OSN zatímco Rusko fackují tím, že na jednání podle svého práva něco zablokuje, osatatně jako to dělají američané pravidelně . . . .
-
Ad Naplácal jsi tolik blbostí, že ani nevím kde začít - zatím plácáte blbosti jen vy.
Ad otevřít oči jsi měl možnost vícekrát a evidntně nestalo - tím myslíte že bych začal brát vážně konspirační weby, "četl mezi řádky", uvědomil si že "pravda je subjektivní", začal milovat silného vůdce a změnil vkus v oblasti hudby? Ne, to se opravdu nestalo :)
https://www.youtube.com/watch?v=68MYSQBDzZkAd Rusko je pořád ten strašák který někoho obsazuje, ale zatím nikoho neobsadil - to jim řekněme Ukrajincům, Moldavanům a Gruzíncům. Nebo nakonec Čechům, kteří si ještě pamatují ruskou "přátelskou pomoc", a díky které utekly desítky tisíc lidí za hranice okamžitě, a celkem okolo 300000 jich uteklo než Rusové zase odtáhli. Nebo Maďarům, kterým Rusové také poskytli "přátelskou pomoc", a zabili u toho cca 6000 lidí (u nás v roce 1968 "jen" cca 100).
Ad nepamatuji si že by NATO/tzv. západ udělali referendum třeba v Afghanistánu - Afghanistan byl sídlem Al-Qaedy, která stála za 9/11, a odmítl teroristy (včetně bin Ladena) vydat. V takovém případě referendum jaksi není potřeba :)
Ad NATO, resp. západ, mají prsty i v nepokojích v problémech v Osetii a v podstatě, což je šílené, po celém světě kam se podíváš - to je dost silné tvrzení, a nejspíš bez důkazu.
Ad Na rozdíl od Ruska, které v podstatě řeší regiony pouze kolem sebe a to, ať se mi to líbí nebo ne, prostě chápu - tady se zeptám přímo. Je podle vás faktem, že každá země má právo volit si vlastní zahraniční a obrannou politiku? Pokud ano, proč to Rusko nedovede akceptovat třeba u Ukrajiny? A proč Rusko vyjma mezinárodního práva porušuje i Budapešťské memorandum?
Ad v Sovětském svazu trpěli nejvíce sami Rusové - jistě, takoví Ukrajinci byli jistě nesmírně šťastní, když měli hladomor při kterém docházelo ke kanibalismu. Nebo Krymští Taraři, které jako prakticky celé etnikum odvezli v dobytčácích z Krymu kamsi do Střední Asie, a cca 27-46% jich při tom zemřelo. Celkem při nucených přesunech v Rusku zemřelo okolo 7M lidí, a naprostá většina z nich nebyli etničtí Rusové. Pořád si myslíte, že v Sovětském svazu trpěli nejvíce sami Rusové?
https://en.wikipedia.org/wiki/Population_transfer_in_the_Soviet_Union#TimelineAd těch, kteří tam prej tak silně volají po starých časech bude asi jako u nás komunistů - v čele s Putinem, který považuje zánik SSSR za katastrofu, a buduje Eurasijský Svaz, což je jiný název pro SSSR. Ukrajinci se provinili tím, že se k Putinovu projektu nechtěli připojit.
Ad teoretický status rozvojové země se přece !== agresor a nějaký obsazovač - souhlas, ne nutně
Ad v zimě, až nám zase budou rusové dodávat plyn, přesto všechno jak se k nim veřejně chováme - my jim dodáváme prakticky všechno od kondomů, přes kafe, obráběcí stroje, auta, léky a plynové elektrárny, až po civilní letadla.
Ad Čína je v podstatě ve světlě toho co meleš ještě horší - Čína je samozřejmě velký problém, ale bavíme se o Rusku.
Ad Ukrajina má obavy, bu bu bu a přesto, když měli Rusové idální šanci, Ukrajina byla bez vlády, tak ji neobsadili - ne, jen si ukousli Krym a poslali vojáky "na dovolenou" na východ Ukrajiny. Ale jinak pohoda jazz, Ukrajinci se rozhodně nemají od Ruska čeho obávat :). FYI Rusko ví, že obsadit celou Ukrajinu by bylo velmi obtížné, a vyvolalo by to tvrdou mezinárodní odpověď (včetně zablokování SWIFT a možné vojenské pomoci Ukrajině). Rusku v podstatě stačí vytvořit zamrzlý konflikt, který Ukrajině zabrání integrovat se s EU, a bude té zemi ubírat prostředky. Kdyby se Ukrajině dařilo moc dobře, stačí poslat "na dovolenou" o něco víc vojáků.
Ad obsazení Iránu z 1 základnu v Turecku - no mě zase dost pobavila vaše představa, že pro obsazení Íránu je nejlepší obsadit Irák.
Ad Ukrajina může mít v zákoně co chce, záleží na tom, co tam má Krym - to je nesmysl. Je to jako kdybyste tvrdil, že je jedno co je v US ústavě, a záleží co je v té kalifornské.
Ad Syrie, tam válčí grasoři z Ruska legálně a demokraté ze západu nelegálně, nerespektují OSN zatímco Rusko fackují tím, že na jednání podle svého práva něco zablokuje - v Sýrii Rusko podporuje masového vraha, a zabraňuje přijetí rezoluce UN SC, která by ho odstranila. Vtipné je to, že v Rusku se už ani nesmíte dozvědět, kolik lidí v Sýrii nebo na Ukrajině padlo, protože je to státní tajemství. Když po tom pátráte, skončíte v kriminále. Proč by taky plebs měl vědět, kolik synů Ruska zemřelo při podpoře krvavého diktátora a demonstraci vojenské techniky? :)
-
Petr (neregistrovaný)
Ach jo, dva lidé ovlivnění propagandou se sešli...
"Američané svrhli demokraticky zvolenou vládu"
Američané podporovali opozici, což v tomto případě byli zejména banderovští nacionalisté a různí zloději (s tím že na Ukrajině kradou prakticky všichni). Např. Viktoria Nuland (náměstkyně ministra zahraničí pro Evropu) veřejně přiznala, že, američané utratili během dvou dekád 5 miliard dolarů na podporu ukrajinské opozice:
https://www.youtube.com/watch?v=U2fYcHLouXY
Když se pak kouknete na konverzaci Nulandové s americkým velvyslancem Geoffrey Pyattem (předpokládám že hovor leaknuli rusové) zde:
https://www.youtube.com/watch?v=WV9J6sxCs5k
tak kromě toho dnes již skoro legendárního "F*ck the EU" zjistíte, že se tam domlouvali na tom, kdo má získat jaké funkce, takže Kličko ne, Jatseňuk ano - a tak se taky i stalo.
Celá revoluce je zkrátka takovým dítkem Američanů."chystali se na Krymu vybudovat raketovou základnu"
Takové věci se plánují v horizontu mnoha let, tohle bych spíš připsal ruské propagandě. To že tam nějaká firma která nominálně spadala pod ministerstvo obrany měla přestavovat školu (přesně už si nevzpomínám o co tam šlo) nestačí na dělání takovýchto závěrů."Vláda vzešlá z puče je nelegitimní"
To je pravda. Ovšem od té doby byli na Ukrajině volby, ve kterých si lidé dobrovolně zvolili do čela oligarchy (Porošenko), proti kterým na úplném počátku protestovali - ukázkový příklad jak se dá manipulovat masami..."Rusko jen podporuje demokratický odboj proti juntě"
Rusko se na Ukrajině angažuje mnohem déle a dělá tam mnohem víc - stejně jako třeba Američané v Jižní Americe. Zkrátka impéria v akci."Krym měl stejné právo na održení od Ukrajiny jako Ukrajina od SSSR"
Po rozpadu SSSR se Ukrajina zavázala, že umožní Krymu referendum, kde by si lidé mohli zvolit vlastní budoucnost. Toto referendum vlády v Kyjevě několikrát zablokovali. Takže kdo může za situaci na Krymu: Ukrajina.
Referendum mělo být o nezávislosti, nikoliv o připojení se k Rusku - resp. lidé by měli mít možnost si vybrat ze všech relevantních možností a ne jen ze dvou (relevantní možnosti byli tři - zůstat součástí Ukrajiny, stát se součástí Ruska a samostatnost - o té poslední neměli nikdy šanci hlasovat). Takže kdo může za situaci na Krymu: Rusko
Když lidé na Krymu viděli, kdo se po převratu chopil vlády a co se stalo v Oděse, kdy Ukrajinci nahnali Rusy do domu, podpálili jej a stříleli na ty co se snažili utéct:
https://www.youtube.co/watch?v=H4dJRnI-X8Q
tak se samozřejmě snažili chopit příležitosti a odtrhnout se - a Rusko jim tuto příležitost nabídlo (většina obyvatel na Krymu jsou Rusové). Takže kdo může za situaci na Krymu: Ukrajinci
Krym a dnešní východní Ukrajina byly součástí Ruska, ovšem Ukrajinec a předseda politbyra Chruščev je (naprosto svévolně) přiřadil k Ukrajině (v rámci SSSR to bylo jedno). Hlavní silou v SSSR však bylo Rusko. Takže kdo může za situaci na Krymu: Rusové
Tak a teď si vyberte...Už té propagandy raději oba dva nechte - nebo si alespoň udělejte na základě faktů vlastní názor a až pak se hádejte. Přebírání propagandy z jedné nebo druhé strany je pitomost. Aneb slovy klasika: "Pravda je první obětí války"
-
Ad Viktoria Nuland (náměstkyně ministra zahraničí pro Evropu) veřejně přiznala, že, američané utratili během dvou dekád 5 miliard dolarů na podporu ukrajinské opozice - Američané v řadě zemí přispívají k budování demokratických institucí a lepší budoucnosti. Zahrnuje to výměnné studijní pobyty, výuku jazyků, expertní konzultace, exkurze do rozvinutého světa, finanční příspěvky prodemokratickým institucím atd. Nemyslím že by šlo o nějaké "podvracení" nebo "podporu opozice". Nakonec i Janukovič podporoval západní orientaci Ukrajiny. Jeho první cesta po zvolení prezidentem byla do Bruselu, prohlásil mimo jiné "Ukraine's integration with the EU remains our strategic aim", usiloval o bezvízový styk s EU, a vylučoval vstup Ukrajiny do NATO. To že se nakonec vydal úplně jiným směrem je výsledkem velkého nátlaku z Ruské strany, která chtěla Ukrajinu vší silou získat do Eurasijské unie. BTW například Putin opakovaně vyhrožoval, že Ukrajina může přestat existovat.
Ad konverzaci Nulandové s americkým velvyslancem Geoffrey Pyattem - tak už to bývá. Když je potřeba sestavit novou vládu, je někdy třeba posadit dohromady i lidi, kteří si osobně nesednou, a domluvit jim, aby pracovali spolu. Když to totiž neudělají, výsledkem bude chaos. Osobně na tom nevidím nic špatného.
Ad Po rozpadu SSSR se Ukrajina zavázala, že umožní Krymu referendum, kde by si lidé mohli zvolit vlastní budoucnost - máte k tomu více informací?
Mimochodem já jako klíčové vidím to, že Rusko porušilo svůj závazek respektovat suverenitu Ukrajiny vyplývající z Budapešťského memoranda. Ukrajina vyměnila jaderné zbraně za ujištění že Rusko bude respektovat její hranice, nepoužije proti ní sílu ani ekonomický tlak, pokud se Ukrajina stane obětí agrese tak signatáři včetně Ruska budou iniciovat rezoluci RB OSN na pomoc Ukrajině, atd. Rusko porušilo skoro všechny body toho memoranda, naštěstí s výjimkou toho že proti Ukrajině nepoužije jaderné zbraně. Rusko opakovaně používalo cenu plynu k ovlivňování ukrajinské politiky, obsadilo Krym, poslalo vojáky na východ Ukrajiny, a vetovalo navržené rezoluce RB OSN navržené ostatními signatáři, které se týkaly ochrany Ukrajiny před ruskou agresí.
Rád bych viděl, jak by Rusové něco takového dovolili k Ukrajině vyzbrojené jadernými zbraněmi. Z toho také plyne jasné poučení pro Severní Koreu, Írán a další: "Nevěřte smlouvám o bezpečnostních zárukách, protože minimálně pro Rusko nemají ani váhu papíru, na kterém je podepíše. A ozbrojte se po zuby, nejlépe jadernými zbraněmi, protože pak si na vás opravdu nikdo netroufne." To je nejhorší zpráva, kterou takovým režimům můžeme poslat. A je to také důvod, proč bylo Rusko vyhozeno ze skupiny G7+1, kde se scházeli zástupci sedmi nejpokročilejších zemí světa, a k tomu navíc zástupci rozvojového Ruska. -
Mimochodem pokud jde o konfrontaci Ruska se Západem, tak dneska nejde o žádnou Studenou válku. Tehdy šlo o souboj dvou světonázorů: tržní demokracie na straně jedné, a komunismu na straně druhé. Rusko tehdy mělo řadu následovatelů, kteří věřili v ruské ideály a ruský životní styl, v ruskou schopnost dosahovat výsledků v oblasti vědy a techniky budovat lepší zítřky. V praxi sice měli jen zbraně a fronty na všechno, ale to dlouho nebylo tak úplně vidět.
Dneska je situace úplně jiná. Rusko nemá zahraničně-politický potenciál. Jeho ekonomika je postavená prakticky výhradně na exportu nerostného bohatství, což je ekonomický model rozvojové země (kam Rusko formálně také spadá). Vyjma vojenského a atomového průmyslu je zbytek tamní ekonomiky v troskách, a s poklesem cen ropy je to jen horší. Co může Rusko potenciálním partnerům nabídnout? "Buďte jako my, s vládou oligarchů, zavíráním opozice a střílením novinářů"? To asi nikoho moc nepřitáhne. Rusko má partnerský potenciál pouze pro země, které jsou ještě více zaostalé, a zároveň nemají kde sehnat lepší přátele.
-
V US jim vadí spíš setkávání Trumpova týmu s Rusy, to že o tom někteří lhali a jiní zatloukali. Dále existuje podezření, že Rusové hackovali Democratic Party a předávali uniklé materiály ke zveřejnění WikiLeaks. Navíc existuje důvodné podezření (no, on to spíš otevřeně přiznal), že prezident vyhodil šéfa FBI, aby zastavil vyšetřování celé věci.
-
NULL (neregistrovaný)
@Lael Ophir
"V US jim vadí spíš setkávání Trumpova týmu s Rusy, to že o tom někteří lhali a jiní zatloukali"
Nevím, pořád omýlají že jim vadí to setkání?
"Dále existuje podezření, že Rusové hackovali Democratic Party a předávali uniklé materiály ke zveřejnění WikiLeaks"
Aha, přeloženo z politiky do normální řeči "existuje podezření" => hodilo be se nám, myslíme si, chtěli bychom aby bylo, nemáme důkaz . . . .
"Navíc existuje důvodné podezření (no, on to spíš otevřeně přiznal), že prezident vyhodil šéfa FBI, aby zastavil vyšetřování celé věci."
Existují další minimálně dvě roviny, jak se na to lze podívat:
1. Ředitel FBI vyšetřuje něco co neexistuje a stanží se uměle vytvážet pochybnosti proti své vládě použitím vládní instituce (FBI). To celkem na vyhazov je . . .
2. Jak je možné že jedno vyšetřování ve vládní agentuře v nejvyspělejší, nejdemokratičtější a nejtransparentnější, nejmírumilovnější zemi stojí a padá s jedním ředitelem?"no, on to spíš otevřeně přiznal"
To je jako co? "Přiznal" nebo ~ "něco řekl a šestá překomolenina výroku médii v řadě implikuje za jistých podmínek náznak, že mohl možná nejspíš myslet tohle?
-
Ad pořád omýlají že jim vadí to setkání - podle všeho ano. Ono je to totiž nelegální.
Ad přeloženo z politiky do normální řeči "existuje podezření" => hodilo be se nám, myslíme si, chtěli bychom aby bylo, nemáme důkaz - i vyšetřování krádeže autorádia trvá půl roku, takže si nedělejme iluze, že takovýhle případ bude vyšetřený za pár týdnů.
Ad Existují další minimálně dvě roviny, jak se na to lze podívat: 1. Ředitel FBI vyšetřuje něco co neexistuje a stanží se uměle vytvážet pochybnosti proti své vládě použitím vládní instituce (FBI). To celkem na vyhazov je... 2. Jak je možné že jedno vyšetřování ve vládní agentuře v nejvyspělejší, nejdemokratičtější a nejtransparentnější, nejmírumilovnější zemi stojí a padá s jedním ředitelem? 1. FBI má vyšetřovat tam kde existuje podezření, a prezident nemá do vyšetřování co zasahovat, zvlášť když se týká lidí z jeho týmu, a dost možná i jeho osobně. Práci FBI kontroluje parlament (The House/Senate Judiciary Committees, The House/Senate Intelligence Committees, The House/Senate Appropriations Committees
The House Government Reform Committee, The Senate Governmental Affairs Committee) a další, ale určitě ne prezident. Jestli vám to nedochází, tak si zkuste představit, že je premiér Sobotka vyšetřovaný pro korupci, a vyhodí policejního prezidenta s tím, že ta věc okolo úplatků je celá nesmysl, a navíc nebyl s jeho prací spokojený. To byste viděl bouři :). 2. "Vhodně" zvolený šéf FBI může podřízeným přikázat zastavení vyšetřování. Zvlášť pokud to bude někdo, kdo Trumpovi slíbí loayalitu, jak to chtěl od Comeyho.Ad šestá překomolenina výroku médii v řadě implikuje za jistých podmínek náznak, že mohl možná nejspíš myslet tohle - "When I decided [to fire Comey], I said to myself, I said, 'You know, this Russia thing with Trump and Russia is a made up story" je podle mě celkem jednoznačný výrok, kde prezident říká, že vyhodil šéfa FBI, protože vyšetřoval vazby mezi Trumpem a Rusy.
https://www.youtube.com/watch?v=ImscGh-YLRw -
Karel (neregistrovaný)
"Ukrajina získala právo na odtržení od SSSR, protože byla svazová republika a všechny svazové republiky se dohodly, že SSSR rozpustí a svazové republiky mohou vyhlásit nezávislost. "
Jo, tohle je jádro toho sporu. Krym (historicky Ruský) byl přidělen pod správu Ukrajiny v době, kdy nikoho v SSSR ani nenapadlo, že by se někdy zase SSSR rozdělovalo. A přeci, k rozdělení došlo. A Ukrajina nechce Krym vrátit Rusku. Logické argumenty mají obě strany sporu. Rozhodnout se to dost dobře nedá, protože každý má svou část pravdy. Proto buďme rádi, že se nás to až tak moc netýká.
Poučení pro příště: i když budujete říši, která má trvat věčně, tak do smluv raději napište, co se má stát až se bude dělit. Jinými slovy, Rusko si mělo nechat na Krym uvalit věcné břemeno. Jenže to v době budování SSSR tak nějak nebylo politicky přípustné.
-
Sten (neregistrovaný)
Jo, tohle je jádro toho sporu. Krym (historicky Ruský) byl přidělen pod správu Ukrajiny v době, kdy nikoho v SSSR ani nenapadlo, že by se někdy zase SSSR rozdělovalo. A přeci, k rozdělení došlo. A Ukrajina nechce Krym vrátit Rusku. Logické argumenty mají obě strany sporu. Rozhodnout se to dost dobře nedá, protože každý má svou část pravdy. Proto buďme rádi, že se nás to až tak moc netýká.
Rusko uznalo nezávislou Ukrajinu i s Krymem a toho nároku se vzdalo výměnou za to, že Ukrajina vrátila Rusku jaderné zbraně. Co na tom chcete rozhodovat?
-
david (neregistrovaný)
(ach to všeobecné vzdělání a všeobecný přehled)
Ad Obrana
- Švědsko není v NATO (https://en.wikipedia.org/wiki/NATO)
- Švédská armáda není schopna bránit zemi (http://www.lidovky.cz/svedsko-by-se-dle-studie-dokazalo-branit-invazi-zhruba-tyden-pr6-/zpravy-svet.aspx?c=A130218_081245_ln_zahranici_mct), BTW: AČR je na tom podobně (http://www.natoaktual.cz/neradostna-zprava-o-skutecnem-stavu-zabezpeceni-obrany-ceske-republiky-1o4-/na_analyzy.aspx?c=A140427_223022_na_analyzy_m02).Ad Volvo
Není to tak dávno, kdy do Evropy přivezli tyhle auta z Číny (http://auto.idnes.cz/prvni-sedan-volvo-s90-vyrobeny-v-cine-dvk-/automoto.aspx?c=A170530_072711_automoto_fdv) -
vv (neregistrovaný)
Duvody jsou dva:
1. Za kazdou cenu je treba odvest pozornost od vnitrnich problemu. Proto se zavadi obraz vnejsiho nepritele. (Arabske staty tuto metodu vyuzivaji desitky let.) Svedove s Ruskem v minulosti valcili. A tak pro vladu neni problem verejnost v tomhle smeru ovlivnovat. Zapadni vojensti strategove mnohokrat prohlasili, ze vojenske obsazeni Gotlandu (velky svedsky ostrov) Ruskem by byla vojenska sebevrazda. Presto se vlade podarilo obyvatelstvo presvedcit, ze prave toto ma Rusko za lubem.
2. Svedsko hodne investuje do pobaltskych statu. Chteji zajistit, ze v pripade jejich konfliktu s Ruskem budou dostatecne vojensky silne. Soustredeni vojenskych sil na Gotlandu umozni kontrolu Baltu u Litvy a Lotyska.
-
NULL (neregistrovaný)
Stejně je to tak trošku na hlavu. Rusko, které bylo připravené když Ukrajina byla bez vedení, zabralo pouze Krym na který si dělá historický nárok a to ještě po nějakém referendu a teď Rusko několik let čeká, až Ukrajina vleze do NATO, posílí armádu, nalezou tam vojensky všechny státy Evropy a pak zaútočí. Geniální, Rommel hadr . . .
-
Sten (neregistrovaný)
Tyhle tvrďácké kecy si nechte do hospody. Rusko není v pozici, kdy by si mohlo dovolit přímý útok na tak velký stát. Vojensky má samozřejmě obří převahu, ale EU a USA by pravděpodobně vyhlásili sankce podobné těm íránským a Rusko by se ekonomicky položilo.
Mimochodem vzpomenete si na to, jak dopadla poslední ruská válka se státem se 30 miliony obyvatel?
-
muf (neregistrovaný)
Švédsko byla kdysi fungující demokratická země. Dnes je to laboratoř ultralevičáků, vedle kterých byli i někteří komunisté duševními giganty.
Přece nebudou postihovat masívní únik dat, když i neschopný lempl má lidská práva, správný gender a vůbec - kdo nic špatného nedělá, nemá se čeho bát a soukromí nepotřebuje.
