Vlákno názorů k článku
Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost PilsFree
od Heta - Pokud všechny peníze, co odvedou od klientů (pardon...
-
Pokud všechny peníze, co odvedou od klientů (pardon členů) zase reinvestují do rozvoje sítě, tak vlastně defakto se nic neděje. Takže místo 300 Kč zaplatí klient (pardon člen), 248 Kč bez DPH, tedy 300 Kč vč. DPH, ale s tím, že Pilsfree bude zase nakupovat síťová zařízení bez DPH, tak nula od nuly pojde. Jsem zvědav, zda se poplatky zvýší nebo ne.
-
kdyby jim to nekdo na zacatku rekl tak by to udelali. Vsude se jen krcilo rameny, nikdo nic nerekl. Byt platcem dane v tomhle je velke plus, protoze technologie a vse se pak koupi bez dane. Jeste do nedavna stat se platcem dph nebylo tak jednoduche. A proc to chcete a to nemuzete a pak clovek preleze hranici obratu a to se to otoci a jak toze nejste platce a to musite a sup penale.
-
L.Stříbrný podporovatel
"Za Babiše" to fakt byl problém, slyšel jdem o případech, kdy kdy měli potíže dostat registraci i lidé, kteří ten obrat překročili.
-
Ona to může být i lokální záležitost, osazenstvo finančních úřadů mívá občas sklony generovat si svou vlastní legislativu. Mně třeba takhle chtěli párkrát registraci k DPH zrušit, když jsem několik kvartálů po sobě odevzdal nulové přiznání. Že prý to tak nařídil pan vedoucí.
Paradoxem je, že když jsem pak chtěl tu registraci zrušit sám kvůli kontrolnímu hlášení, musel jsem o to poníženě žádat a uvést důvod. Přičemž skutečný důvod (byrokracie a práce navíc kvůli kontrolnímu hlášení) to být nemohl, že prý "takhle to tam napsat nemůžete". A že tam prý mám napsat "nedostatečný obrat", což byl naprostý nesmysl, protože žádná minimální hraniíce obratu pro to, aby člověk směl být plátcem v zákoně není. Ale chtěl jsem to mít rychle za sebou, tak jsem se radši nehádal. Jen od té doby všechny statistiky o tom, kolik OSVČ se odhlásilo nebo zrušilo registraci v důsledku nějaké legislativní změny, považuju za vylhané a zavádějící.
-
Úplně na začátku nešlo o nějaké obcházení zákonů o DPH, ale o snahu získat možnost se vůbec k internetu připojit. ISP neexistovali, přes telefon/modem to bylo k nepoužití, běžným občanům to nikdo nenabízel - jediná reálná možnost byla založit spolek a podělit se.
Že spolky neměly povinnost platit DPH bylo (a je) možné. Problém ale je v tom, že najednou berňák přestal spolek považovat za spolek a nažídil změnu daní. (Což by nebylo tak zlé, kdyby to bylood 1. ledna plaťte!
, ale ono to dopadlo několik let zpětně:My si myslíme, že už dva roky vlastně nejste spolek a měli jste to platit...!
)
Navíc: ISP a ty spolky nejsou v podstatě konkurence - spolky obvykle nemají ekonomický zájem získat co nejvíce klientů/členů a pořádně je vyždímat. I ta síťová infrastruktura je tam poněkud nehomogenní.
To jen ISP vidí stovky potenciálních klientů. Kdyby se podařilo ty spolky nějak zničit... -
Já soudím, že není. Nabízejí totiž něco úplně jiného, než
připojení k internetu
- připojení kekomunitní síti
, kde není garantované vůbec nic, ani to, zda vůbec ten internet půjde, jak rychle, s jakou odezvou; žádný pronájem modemu či routeru, žádné dodatečné služby.
Pokud by tohle nabízel nějaký ISP - přistoupil byste na to?
(Ne, protože službu s takovými parametry ani nabízet nesmí!) -
To jestli spolek platí nebo neplatí DPH není vůbec ten problém - celý pes tkví v tomhle:
§ 217 (1) Hlavní činností spolku může být jen uspokojování a ochrana těch zájmů, k jejichž naplňování je spolek založen. Podnikání nebo jiná výdělečná činnost hlavní činností spolku být nemůže.Pokud si soud usmyslí, že to co NIX dělá je podnikání (protože přece jak se to liší od peering.cz!!!), tak porušuje tenhle paragraf a může mít úplně stejný problém jako freenety...
-
Jo, to je paradox. Si nemuzou risknout/dovolit snizit ceny, aby nevznikl totalni bordel v registru, tak tim ohromnym prebytkem cross-financuji jine divize.
Ale nevim nakolik je cross-financing proti pravu - treba v mem oboru video techniky existuji firmy co z jednych prijmu plati jine casti - a tak si muzou dovolit agresivne kazit trh ostatnim :)
