Dovolím si nesouhlasit. Problém je v tom, že současné SSD nemají dostatečnou kapacitu. Proto třeba u uživatelů Macbooků je iCloud skoro nutností pro pohodlné používání. U PC s Windows to nebylo tak kritické, ale také to směřuje tímto směrem.
Na rozdíl od prohlížeče má integrace cloudu s OS smysl. Na PC by se to ale mělo udělat v rámci otevřených standardů. A o to asi těm firmám jde.
Ale jo, fakt je to podobne. IE zacal byt integrovany do systemu, a i kdyz ho clovek diky ballot screen mohl jakoze odinstalovat, porad tam nekde byl schovany, protoze nektere komponenty windows bez nej nefungovaly.
A ne, cloud+OS neni nicim dulezitejsi nebo vyznamnejsi nebo smysluplnejsi nez prohlizec+OS.
Já ten rozdíl vidím v tom, že prohlížeč mohla být user-level aplikace. Integrace s cloudovými službami se může dělat (a dělá) v rámci jádra. Možná ne ve všech případech, ale třeba microsoftí synchronizace s OneDrive na macOS běžela v rámci jádra. Detaily neznám. S nadšením jsem to do macOS nainstaloval, protože jsem si myslel, že budu mít pokoj od pomalého a nespolehlivého OneDrive. Jenže když ten synchronizátor dělal svou práci, tak zcela paralyzoval zbytek systému. Nedalo se to zabít, systém ukazoval, že jádro žere 100% CPU. Použitelné to bylo jen pro synchronizaci několika malých souborů. Jakmile to mělo synchronizovat velké množství dat, tak to z macOS udělalo nepoužitelný systém. Po několika dnech jsem to musel odinstalovat a už to nechci ani vidět. Synchronizace s iCloudem funguje mnohem lépe, uživatel si jí leckdy ani nevšimne.
Já to vidím tak, že při integraci do jádra může MS použít mnohem víc "triků" (nechci napsat sviňáren) vůči konkurenci. V souvislosti s kauzou DOJ vs Microsoft se třeba diskutovalo o použití nedokumentovaných API MS aplikacemi. Údajně jim to dávalo výhodu oproti konkurenci, která používala dokumentované API. V případě jádra má Microsoft víc možností tuto praxi tajit než v případě user-level aplikací. Netvrdím, že to dělá nebo chce dělat. Ale tu možnost tam vidím.