Na Ježka se tak bohužel musí. Upřednostňuje kvantitu nad kvalitou a vnímá jeho myšlenkové pochody jako primární zdroj jeho výplodů, a přitom 95% jeho zpráviček je převzatých z phoronixu doplněných o jeho pojmy a dojmy...
Možná toto není ten případ. Autoři toho emulátoru opravdu píšou, že to je v "C/C++" - i když co to dneska vůbec znamená... "C/C++" není jazyk...
je vůbec zajímavé, že se C/C++ tak často používá jako kombo, i když zaměření těch jazyků je jiné. Vadí to třeba i tady https://pypl.github.io/PYPL.html bo to kazí statistiku (fakt by mě zajímalo, jak je na tom céčko, C++ je mi víceméně putna :-)
"je vůbec zajímavé, že se C/C++ tak často používá jako kombo, i když zaměření těch jazyků je jiné"
Asi protoze zdrojak v C je soucasne i validni C++ a lze i psat vicemene v C s par uzitecnyma vecma z C++ cil C++ brat jako trochu lepsi C.
Zamereni mi teda vubec nepripada jine, oboji je pro pripady kdy zalezi na rychlosti vic nez na jinych vyhodach a je napr. uzitecne mit primy pristup do pameti (pointery) a jeji manualni spravu. C++ se mozna castecne dostalo i do dalsich oblasti kde o tyhle veci nejde ale tam je vicemene ze setrvacnosti nebo spis omylem :-)
C++ od verze 14 je jiný jazyk. To že má stejný syntax ještě neznamená že jde o stejný jazyk. Ano, věci ze starších C++ a z C tam jdou přeložit ... asi tako jako že C styl programování používat i v Javě :-D
Ale C++14 se má programovat úplně jinak a kdo dodnes říká, že C++ patří k C, tak zabřednul někdy v minulém desetiletí.
Možná by se mělo uvádět C, C/C++ a C++14 (+)
:-)
(optimálně C++17)
jestli to byla reakce na to co jsem psal ja, tak jsme se asi nepochopili. ja nepsal ze _kazdy_ zdrojak v C je validni C++ a uz vubec jsem neresil co s tim udela kompiler. Rec byla o oznacovani zdrojaku/projektu jako C/C++ a o tom ze to tady nekomu vadi (protoze to jsou jine jazyky, dokonce pry i s odlisnym zamerenim).
Pro to abych nemel nic proti kategorii "C/C++" mi staci ze muzu v c++ projektu (i uvnitr jednoho zdrojoveho souboru) pouzit C++ ale i napsat docela velke ucelene casti, ktere jsou psane ciste proceduralnim stylem bez OOP a jsou validni C i C++.
To ostatne rika i zbytek vety tak jak jsem ji napsal. S tim nejake "sizeof('a')" opravdu nema co delat. Mozna by stacilo precist vetu nebo prispevek do konce pripadne i to na co jsem reagoval.