Vlákno názorů k článku
Notebooky s Androidem jsou prý na cestě, Qualcomm testuje Android 16 na Snapdragon X od Michal Šmucr - Jako notebooky pro Windows a Android asi dobrý,...

Jako notebooky pro Windows a Android asi dobrý, ale jsem u Qualcommu trochu zklamaný z otevřenosti toho HW, dokumentace a podpory Linuxu.
Snapdragon X je teď jediné, co se aspoň přiblíží výkonu/watt u Apple a jejich SoC.. všechno ostatní jsou i z cenových důvodů tak 2-3 generace pozadu za tímhle 4nm TSMC procesem.
Byl by to tak pěkný SoC na reálná ARM miniPC (třeba s povoleným vyšším TDP by to i vcelku švihalo), nebo na desky pro malé domácí servříky, na buildování pro ARM v malém (mimo cloud nebo velké servery/stanice s CPU za 4 tis. USD)

Ale jestli se něco v poslední době nezměnilo, tak je to pořád meh.. Včetně toho, že skončili s dev kitem (jejich miniPC).
https://www.osnews.com/story/142075/whats-up-with-linux-support-for-qualcomm-x-elite-chips/
UEFI podpora na rozdíl od serverů tak napůl (spousta věcí je hardcoded ve Windows driverech) a blbě dokumentovaná (reverse eng.), na Linuxu je to takový hybrid mezi UEFI a DT (snaha přes Stubble https://discourse.ubuntu.com/t/spec-stubble-a-secure-boot-friendly-device-tree-loading-efi-stub/66278 ).
Škoda.

Minisforum ma aarch64 mini-pc MS-R1 postavene na CIXIN P1 (Cortex-A720 + A520 na 6nm procese), s UEFI.

Zatial je to take nemastne-neslane, asi na rozbeh cinskych CPU. Samozrejme Apple Silicon je zatial kategoria sama o sebe, ani Snapdragon X na nu nesiaha.

Vím, CIXIN P1 (jinak taky CP8180) je třeba i v těch v Orange Pi 6 nebo Radxa Orion O6 (mini ITX s PCIe x16 slotem), taky jsem na to koukal.
Je to sice asi rok od ohlášení a od jara se začínají objevovat zmíněné hotové produkty. Ale výkonově to opravdu není žádná sláva. Jednojádrový výkon je cca jako RPi 5.
A tady orientačně (vím, nejsou to dokonalé benchmarky)
CP8180 vs Snapdragon Elite (12c).
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/compare/15009704?baseline=11292295
případně ještě třeba vs M2 Pro (12c) v MacMini
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/compare/15004611?baseline=11292295

Takže ano, je to takové snění.. říkal jsem si, že by to byl hezký SoC, pokud by byl slušně podporovaný v mainline kernelu, se standardním UEFI.. a Qualcomm by se o to staral :)
Ale samozřejmě beru, že peníze budou asi primárně jinde než u geeků.. (Windows for ARM, Copilot.. teď ty Androidy), takže tam zaměřují své aktivity.
U těch čínských firem si to nedokážu odhadnout.. někdy to může skončit tak, že po pár letech s nějakými jejich out-of-tree jádry to bude buď šlus, nebo mainline s nějakou ořezanou funkncionalitou.

Snapdragon X je teď jediné, co se aspoň přiblíží výkonu/watt u Apple
To neni tak docela pravda, treba M3/8 oproti Threadripperovi 7995WX ma sice 15x mensi spotrebu, ale v sifrovani a integerove aritmetice je ~25x pomalejsi, takze ve vysledku je ekonomictejsi pocitat na amd nez na applu. Apple ma vyhodu spis v aplikacich, kde neni treba bezet na plny vykon.

Benchmark? Srovnání https://www.cpubenchmark.net/compare/6040vs5726vs6580vs5749/Apple-M4-10-Core-vs-AMD-Ryzen-Threadripper-PRO-7995WX-vs-Apple-M3-Ultra-32-Core-vs-Apple-M3-8-Core říká 4700 vs 3800 v single thread pro Apple M3, 143000 vs 19000 full CPU ve prospěch AMD Threadripper, ale 7* vyšší TDP. Normalizované tedy dvakrát větší výkon na Watt ve prospěch Apple M3.

U šifrování může být nějaké speciální AVX-512, které AMD Threadripper pomůže, ale u běžné integer asi ne.

I primo na te strance, co jste sdilel, kdyz si rozkliknete detaily, tak u AMD:
Integer Math 1,015,595 MOps/Sec
A u Apple:
Integer Math 42,525 MOps/Sec
coz je ~24x min.

A když má jedno CPU 8 jader (big-little) a druhé pak 96 jader / 192 threadů, není to taky ~24x míň?

Nemám teď daný hardware na konkrétní porovnání, ale přestože jsou to diametrálně odlišné procesory, tak se mi opravdu nějak nezdá. 25x pomalejší spíš vypadá na nějakou chybu měření, nebo přesně, jak bylo zmíněno, nějakou specifickou optimalizaci, díky které to není úplně porovnatelné.
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/compare/15010561?baseline=14720081
Nejsou tam detailní reporty (skupiny FP a INT), ale třeba Clang nebo File Compression je celočíselné počítání.

Nicméně ta moje poznámka byla v nějaké porovnatelné kategorii procesorů.. nechtěl jsem říct, že je tam absolutně nejlepší výkon/watt (což by podle workloadu např. nejspíš vycházelo dobře u nějakých datacenterových CPU, kde je velké množství jader).
Ale porovnával jsem čistě ARM platformy v nějakém desktop balení, bez toho, aby to nestálo ranec a nesežralo mě to i s botama. Tam jde o to, že veškeré ty SBC, miniPC, malé server (od Raspberry/Broadcom, přes různé čínské firmy, co mají desky nebo malé PC s ARM SoC) jsou na starší, byť dostupnější technologii. Která se bohužel tomu Applu, ani Qualcommu nepřibližuje.

no tak jestrli máš pocit, že není fér porovnávat procesory v zátěži, pro kterou jeden instrukce v křemíku má a druhej ne, v jakým vesmíru ti přijde fér porovnávat mezi sebou procesory, z nichž jeden má optimalizace na dlouhodobou mnohovláknovou zátěž, a druhej na spotřebu v nízký a přechodný krátkodobý zátěži?
jestli jsi někdy měl potřebu najít příklad, definující šílenství, tak tohle se perfektně hodí.
je lepší Mazda Miyata, nebo TGV? co myslíš?

Jakou kategorii procesorů mám na mysli bylo to jasné jak z původního postu, tak i s toho předchozího, viz. poslední odstavec.
Ale klidně ještě jednou - měl jsem na mysli kategorii ARM SoC, co se dá použít např. v miniPC, malých deskách, domácích serverech resp. notebookách.
Ideálně od firmy, která se aktivně snaží podporovat provoz na Linuxu (alokuje na to nějaké prostředky) a nemá tam uzavřené nebo nedospecifikované části, které by byly problematické - hlavně v dlouhodobějším horizontu, kdy třeba skončíš na tom, že tam nemůžeš pustit nové jádro nebo vyměnit distribuci. To je ta část, která mě mrzí na tom Quacommu, přestože jejich CPU mají velký potenciál.
Use case je třeba plnohodnotná práce s desktop aplikacemi na aarch64 nebo buildování pro tuhle architekturu (typově sestavit jádro, větší aplikace v C++, Rustu atp.). A ano můžeš si teď koupit nějakou čínskou desku nebo RPi5, když se spokojíš s výrazně horším výkonem. Můžeš mít taky Mini Mac a rozběhnout si tam virtuál s Linuxem (to teď používám).
A také ano, můžeš si třeba koupit server za stovky tisíc s AmpereOne, nebo si ho zařídit v cloudu a všechno řešit vzdáleně. Logicky, ty datacentrové CPU mají kvůli hustotě jader nejlepší efektivitu, což jsem zmiňoval.

Pak do debaty Luky vnesl x86_64, velká CPU a porovnával to absolutně, nehledě na architekturu, celkový odběr, cenu atp. (což je přesně to porovnání Miata vs náklaďák)
A neušil jsem z čeho vychází při tom provnání a Apple SoC (25x pomalejší ALU int), zdálo se mi to jako ústřel. Pak mi došlo podle jiného postu, že to nejspíš neporovnává v nějaké normalizované formě (na jádro), ale dvě CPU absolutně.
A ano, je to samozřejmě do jisté míry vždycky zavádějící bez konkrétního workloadu.. I v rámci ARM architektury máš různé vlastnosti dané implementací (instrukce) a toplogií (rovnocená jádra vs heterogenní big.Little), cache atp., které to můžou zásadně ovlivnit. A taky ano, záleží na TDP budgetu, chlazení..před­pokládané délce provozu v zátěži (kde pak samozřejmě u kompaktních variant může docházet k throttlování). Nicméně když se bavíme o kompaktních SoC v nějakém desktop formátu, je to vcelku jasné.. A i na tom Mac Mini při tom, co na tom dělám nemám zásadnější problémy.

troufnu si tvrdit že nemáš aktuální informace. aktuální MediaTek Kompanio 9600 je hodnocený velice dobře a dokonce by měl mít benchmarkový výsledky lepší než SnapX.

Díky za tip, to vypadá docela čerstvě, mrknu. Uvidím, jaké budou reálné produkty a podpora.