Názory k článku
Nová bezpečnější eRouška 2.0 je ke stažení

Takže by člověk neměl chodit do práce a zavřít se doma? ;-)

Protože přesně to bys jako nakaženej měl udělat.

Tak v první řadě by nebylo od věci rozlišovat nakažení od příznaků, teprve pak se můžeme bavit o tom, jak se to pozná a co s tím.

Jak nakazenej, tak nakazenej s priznaky nemaji co lezt mezi lidi.

Bohuzel jedina sance, jak zjistit nakazeneho bez priznaku, je aktualne PCR. A protoze PCR nemuzeme udelat kazdemu ob den, tak jedina rozumna sance je trasovat a testovat, aby se tech nakazenych vychytalo co nejvic ;-(

A protoze PCR nemuzeme udelat kazdemu ob den, tak jedina rozumna sance je trasovat a testovat, aby se tech nakazenych vychytalo co nejvic ;-(

To je pravda a myslím, že se to hodně dělalo. Jenže: 1. spousta lidí nemá možnost obětovat týdny v karanténě bez příznaků (existenční problémy), ale hlavně 2. v určitý moment už kapacity nemohou na trasování stačit.

Co se u nás stalo je to, že kapacity trasování jsou už vyčerpané a není kam dál jít. Počet hygieniků není neomezený, rozhodnutí o karanténě se musí úředně zpracovat, ... Takže existují dvě reálné možnosti: a) přejít od trasování na specifickou ochranu ohrožených lidí, b) uložit zákonnou povinnost každému jednotlivci, aby musel situaci kolem sebe sledovat sám a uložit si karanténu povinně bez úřadů (což přinese problémy s vyplácením nemocenské).

1. A proto jim to stat proplaci. Coz neni ideal, ale co je?
2. Coz se vedelo od jara a nezmenilo se ni nich efektivne nic. Vlada a hygieny se na to proste vykaslali.

a) nedava smysl, protoze kdyz stratis stopu, tak ji najdes az pak v domove duchodcu, resp. na hrbitove.
b) a jak to pozna?

a) nedava smysl, protoze kdyz stratis stopu, tak ji najdes az pak v domove duchodcu, resp. na hrbitove

Jenže ono tu stopu reálně ztrácíme. Já například ve svém okolí vůbec nepátrám, a nehodlám pátrat, o koho se nákaza otřela. Přesto dodržuji většinu doporučení, nestýkám se se svými rodiči, nejezdím MHD a raději trávím čas v autě. Nechodím do restaurací, jídlo si kupuji do práce. To všechno jsou opatření, která já sám můžu udělat a nečiní mi to žádný problém.

Na druhou stranu vidím absurditu některých opatření. Vstoupím do školy, do školky, div ne v protichemickém obleku. Vypustím tam dítko, které si během dne vše, chtě, nechtě předá a přinese domů. V takovou chvíli samozřejmě vidím tu nesmyslnost chránit se navzájem s rodiči spolužáků. Jenže předpis je předpis, že?

b) a jak to pozna?

Znám spoustu lidí, kterých blízcí to měli, nebo to chytli jejich známí, se kterými se viděli. Je klidně možné, že se to přeneslo až na mě. Ale nepídím se, snížil jsem svoji expozici mezi lidmi.

Mimichodem, znám taky pár lidí (dva), kteří onemocněli, ale prostě dál chodili "s kašlíkem" do práce, i přes nařízenou karanténu. Jejich rodina v karanténě ani nebyla, protože hygiena stihla udělat testy až v době, kdy už se zase předpokládá, že osoba není infekční.

Prostě mi přijde nesmysl lít miliardy korun do opatření, která skoro nefungují a s rostoucími počty případů budou fungovat ještě méně.

Jestli má něco smysl, tak je znovu začít apelovat na odpovědnost každého jedince a na to, aby dělal maximum co může. Aby každý mohl aspoň potenciálně být hrdý na to, že svoji troškou pomohl. Dalšími opatřeními "pro jistotu" jen vypěstujeme zástupy lidí, kteří to budou porušovat ze sportu (což se děje).

No a na konec je potřeba se ještě zamyslet, co je vlastně vůle lidí, společnosti. Ku příkladu, pokud mám své rodiče v rizikovém věku, ale stále k nim chodím, pak samozřejmě vyjadřuji to, že rizika přijímám. Když mí rodiče odmítají nákup objednat a chtějí chodit do obchodu, tak riziko přijímají i oni. Proto jsem psal o tom, že primární je odpovědnost každého zvlášť, doporučení vlády mají jen dávat návody, jak toho dosáhnout. A taky jsem záměrně psal o tom, že stát selhává v tom chránit ty, kteří nemají možnost se ochránit. Např. seniory, kteří žijí sami, ale nejsou úplně soběstační. Nebo třeba to, že se léčebny a domy seniorů neodizolovaly kompletně; stalo by se něco po dobu epidemie nařídit (a zaplatit!) personálu služby tak, aby se seniory žili v neporušené izolaci a střídali se jen po několika týdnech? Kde je armáda? Proč nepomáhá ta?

PS: Právě jsem se vrátil z ambulance v Motole. Sestřičky si roušky nasazují jen když mluví s pacientem, jinak vesele úřadují bez nich (s otevřenými dveřmi). Dezinfekce skoro nikde. Nicméně, pro forma mi v kartotéce změřili teplotu. Neměly by zrovna tyto pracoviště umět dodržovat doporučení nejlépe?

Tyvole tyhlety tupy generalizace, to me vzdycky pobavi ;-)))

Budete asi prekvapenej, ale ve zminovanych zemich se pristup k nebezpeci pandemie lisi clovek od cloveka stejne jako u nas. Co se lisi zeme od zeme, je duvera lidi ve stat a duvera statu k lidem, pricemz obe tyto veliciny jsou pro zvladani krizi tohoto typu dost dulezite.

19. 9. 2020, 12:01 editováno autorem komentáře

"pouze popisuji svou osobní zkušenost"

Ale prd, generelne placate o zapade, BLM ci Kalifornii (tam mam shodou okolnosti cast rodiny a o zadnem exodu neslyseli). Ze to obcas prolozite necim radoby konkretnim ("ceska ve standashow") na podstate nic nemeni...

"v podstatě se o tom mluví denně"

https://youtu.be/2eDL0qm8WN4?t=6

Mame tady ruskeho trola tak trochu o tom co se v americe deje.
https://a2larm.cz/2020/08/redneck-28-je-to-zvlastni-ale-pandemie-mi-podivnym-zpusobem-zlepsila-zivot/

" instantní pravdou z a2larm."

A co jsou ty vase odkazy? Ze by linky na nic_nedokazujici nazory nekolika jednotlivcu? ;-)))

Cim vic odkazu, tim vic addidas...

"Nezáviď ..."

lehni na hadr

Lidi remcají prot, že Babiš říkal: zůstaňte na dovlené doma, nikam nejezdět. Čau lid, na Krétě je krásně!
A takových případů bylo víc: Mynářova karanténa, kdy trajdal po hospodách, v tvrdém lockdownu dýchánek v Lánech... Vojtěch 4.2.: je to jen chřipka, Babiš 8.3.: občané roušky nepotřebují, Babiš 18.3.: od zítřka jsou roušky povinné.
Babišova nekaranténa po dvouhodinové schůzi s hlavní hygieničkou (nakaženou): byly tam vysoké stropy!
Tak se nedivte, že na rozdíl od jara, kdy roušky byly spíš akce zdola, je důvěra definitivně v háji.

A jaká byla vymahatelnost? U nás ta jarní karanténa byla v podstatě jen taková sranda, ne jak v IT nebo FR, kde když vás policajti chytli na ulici a váš účel cesty jim nebyl dost dobrý pro opuštění domu, dostali jste flastr 10 000 € bez možnosti odvolání.

Jak to bylo vůbec u nás? Když jsem byl v březnu fotit vylidněné Staré město pražské, riskoval jsem tím reálně problémy pokud bych narazil na policejní hlídku (přičemž jsem evidentně nešel ani do práce ani na nutný nákup).

No tak zaplatbuh, ze takova fizlokracie tu neni. Zakazovat lidem chodit ven je zbytecnost, ubohost. Rodinne posezeni v parku urcite zabije miliony duchodcu. stejne jako osamoceny clovek fotici si mesto.

Problém není ten park, ale to, že když je pustíš ven, tak se ti slezou i někde uvnitř a otevřou lahváče :-/

Vůbec jste nepochopil, jak funguje průměrný Čech, ten je vždy o krok pozadu - zavedete roušky všude, nebude je nosit venku, zavedete je jen uvnitř, nebude je nosit nikde, když má jet 90 km/h, pojede 100, když na dálnici 130, pojede 150, kdyby byly zavedeny úseky se 150 km/h, bude se tam jezdit 170.
Shrnuto: Mají-li být nějaká opatření funkční, musejí být o krok vpřed před Čechem, tzn. např. roušky opět všude, pak to bude fungovat alespoň někde.

Projekce? ;)

Jinak tohle je krásný příklad sebenaplňujícího se proroctví. Pokud se konzistentně zavádějí pravidla o krok tvrdší, než odpovídá dané situaci, tak si toho lidi samozřejmě všimnou. A přizpůsobí se.

Shrnuto: Mají-li být nějaká opatření funkční, musejí být o krok vpřed před Čechem, tzn. např. roušky opět všude, pak to bude fungovat alespoň někde.

To bychom řešili, jestli byla dřív slepice, nebo vejce. Osobně si myslím, že nařízení nemají být napřed a nemají přijímat jako premisu, že jsou a priori porušována. Ostatně, EET je výmysl právě z takové myšlenky.

Především si myslím, že stát nemá zasahovat do života dokud to není úplně nezbytné. Příklad: sundají skokana z mostu. Na 48 hodin ho smí zadržet na psychiatrii, ale pokud v ten okamžik už nemá sebevražedné sklony, žádný soud mu léčbu pod zámkem nepřikáže. Lékař může být 100x přesvědčený, že do půl roku to zkusí znovu, ale už se nejedná o bezprostřední ohrožení.

Stejně tak je to s nouzovým stavem a příslušnými opatřeními. Dokud opravdu situace nenastane, je na místě pouze doporučovat. Teprve pokud se to vymkne z rukou, nastává možnost řešit nouzový stav.

Jedinou další cestou je, pokud neexistují důvody pro konání v nouzi, aby o dalších opatřeních rozhodoval Parlament a běžnou ústavní procedurou.

Osobně si roušku nasazuji, ale nijak neodsuzuji ty, kteří to nedělají. Považuji to za jejich právo a považuji za selhání Parlamentu, že situaci neřešil a neřeší.

To je velmi vynalezave nedelat opatreni "napred" u situace, ktera ma nekolik tydnu setrvacnost a sklon k exponencialnim zmenam.

Zjevně jsem se přesně trefil do skupiny, odpovídají tomu reakce. Ti, co znají, pochopili, co jsem chtěl říci, a jsem rád, že alespoň pár takových tu je. Jen nevím, zda to na ten virus bude stačit.

To je velmi vynalezave nedelat opatreni "napred" u situace, ktera ma nekolik tydnu setrvacnost a sklon k exponencialnim zmenam.

Pak to ale má být v rukou Parlamentu. Ten může pověřit konkrétními kroky s určitou mírou uvážení např. ministerstvu. Je také možné, že Parlament rozhodne, že se nic dělat nebude (což se de-facto stalo, jen si to nechceme říct nahlas).

Abych byl konkrétní: specifika COVID-19 jsou už docela dobře známá. Zejména jeho infekčnost v době bez příznaků. Ptám se: uložil Parlament nějakou povinnost každému občanovi, aby se zajímal o své okolí a povinně chránil sebe a následně i ostatní? Odpovím si. Neuložil, ačkoliv k tomu měl dost poznatků i času. Musí občan povinně nahlásit s kým se setkal v období, než sám má potvrzenou pozitivitu? Odpovím: nemusí.

Je to možná bezohledné, ale je to v rámci pravidel. Obdobně nemusíte nahlásit krádež, kterou vidíte - to je taky amorální, přesto zákonné.

"Pořídíme PCR" je takové dost divné slovní spojení pro někoho, kdo ví, co ta zkratka znamená... :-) Ale možná jste třeba tím PCR myslel PČR, takhle jak to máte bez diakritiky, tak kdo ví. :-)

No každopádně ta zkratka znamená polymerázovou řetězovou reakci. To je název postupu, ne nějaký konkrétní přístroj. Nějaké přístroje na to jsou samozřejmě potřeba taky, třeba termocyklery. Takhle jak jste to napsal, tak je to asi jako když by nějaký zubař řekl "pořídím si vrtání" místo "pořídím si vrtačku"...

Je to trochu jinak. Doporučení nedodržují hlavně lidé v produktivním věku, kterým moc velká rizika nehrozí. Na tom nic nezměníme, solidarita funguje v dobách nouze, pak se vytrácí. Solidarita se nedá vynutit - celý socialismus a extrémně i komunismus jsou založené na solidaritě. Jenže v praxi selhávala, takže se "solidarita" vynucovala. Jak to dopadlo ve východním bloku víme. S protivirovými opatřeními je to velmi podobné.

Jak jsem psal, daleko lepší by bylo, kdyby se každý staral sám o sebe a své blízké. Obrovská část populace se dokáže vykurýrovat sama s paralenem a taky dokáže pomoci svým starším blízkým.

Od státu by bohatě stačilo, kdyby zajistil servis i těm ohroženým, kteří takovou možnost nemají.

Zavádění příliš velkých restrikcí či složitých pravidel nevede k výsledkům. Vynucování solidarity je kravina, selže.

Jistě, proto státy, kde jsou zavedeny sofistikované systémy testování a trasování (Taiwan, Jižní Korea) boj s COVIDem prohrávají, zato státy, kde se lidé starají sami o sebe (my) jsou v pohodě, že...

@L.

To nezpochybňuju, ale mluvím o realitě v našem prostředí. U nás jsme zvyklí, že stát zařídí prakticky všechno. Taky jsme zvyklí, že spousta nařízení a směrnic je nesmyslných, a tak je národním sportem se na jedné straně nechat vodit za ručičku a na druhé straně porušovat, co jde. ..je zbytečná ztráta času a myšlenek přemýšlet, proč se nechováme jako taiwanci a jihokorejci.

Kdyby tady někdo zkusil zavést taiwanský systém, tak se nejméně polovina čtenářů roota pomine.
Třeba dodržování karantény: přes operátory sledují polohu vašeho mobilu, a jak se pohne z místa karantény, malér. A aby někoho nenapadlo mobil nechat doma, tak náhodnými telefonáty ověřují, že ho máte u sebe - a když ne, tak do 15 minut vás přijede zkontrolovat policie.

My si tady sami pod sebou podřízli větev GDPR a spol. V té Korei/Taiwanu se na nějaký souhlas se zpracováním osobních údajů fakt nehraje.

Koukám, GDPR už je skoro tak univerzální viník jako Kalousek :-D

Tak mi řekni proč hygiena ten souhlas potřebuje.

Tak nevím. Já snad psal že hypotetický útočník bude koncový uživatel?
Reagoval jste na komentář, který řešil jenom koncového uživatele.

aplikace (periodicky) stahuje nakažené klíče. Z nějakého webu MZ? - záznam v access logu serveru
Ne, od Googlu. Pokud si to aplikace stahuje přes HTTPS, byl by záznam v access logu – no a co?

Browser v mobilu vleze na web MZ?
Kde se tam vzal prohlížeč?

další access log, poměrně jednoznačný
Ano, uživatel možná poleze na web MZ, možná na nějaký článek, možná bude něco googlit. Nebo to bude dělat na počítači. Nebo bude volat svému praktickému lékaři nebo někomu z rodiny. Nebo začne zmateně pobíhat po místnosti. Co z toho zjistíte?

Jako útočník bych se (v tomhle hypotetickém případě) spíš posadil na web který je za tím.
Jenže „web za tím“ jste si vymyslel. Internet není jen web. Navíc i web se dnes řeší šifrovaným kanálem. Takže „posadit se na web“ není rozhodně tak jednoduché, jak si myslíte.

No, když mobil pošle seznam rizikových kotaktů až po zadání kódu z hygieny (tj. po pozitivním testu), tak se nedozví nic. Jen s kolika ID v posledních dnech jsem byl v dost dlouhém a blízkém kontaktu - a ani to neurčí počet lidí, jeden delší nwbo opakovaný kontakt může znamenat i více ID od jednoho člověka.
Nějak v tom nevidím nic použitelného.

A jak se k těm datům Google dostane? Když tedy pomineme konspirace, že si to z eRoušky nějak tajně posílá na vlastní servery, protože k tomu by eRoušku u telefonů s Androidem s Google Mobile Services ani nepotřeboval.

To je možné, ale pořád nechápu, proč by k tomu měli používat eRoušku. Pokud by chtěli, tak ta data mají tak jako tak k dispozici. To asi jako řešit, jestli zavřít záchodové okénko, aby vám do baráku nevlezl soused, kterému jste před tím dal klíčky od hlavního vchodu.

Doporučuji přecíst si podmínky Googlích a Jablečných služeb pro rychlé určení polohy. Pokud je tato service zapnutá, tak vypnuté wifi a bluetooth neznamená, že je to opravdu vypnuté a pořád to pasivně scanuje okolí. Takže ani jedna ze společností nemusí uživatele nutit k zapnutému BT přes nějaké eRoušky.

Jak jabka to nevím, ale na droidu je u režimu určování polohy zvlášť přepínač pro WiFi, zvlášť pro Bluetooth a zvlášť pro GPS. Trochu nepřehledně, ale je. Když to nezapneš (třeba kvůli EroUšce) tak má být BT podle Googlu úplně vypnuté.

Chapu spravne, ze podle vas tedy tu moznost bez eRousky nemely? Haha!

Možnosti měli i dřív, ale každá další drobnost potěší.

Když vidím jak si dokážou data z různých zdrojů slepit... člověk ani nevybere dárek pro přítelkyni. V práci vybere a doma ho v příští minutě reklama práskne. To bylo překvapení.