Nový šéf Mozilly odstoupil po deseti dnech ve funkci

Hmm, no ja si treba pokojnou demonstraci predstavuju tak, ze uroven hluku je primerena. Pokud strazce poradku zabavi velky buben cloveku ktery se chova tak, ze to vypada ze hodla na ulici delat neprimereny hluk, tak za mne dobry.

To mi prijde dost urazlive, srovnavat fasisty a komunisty na jedne strane s fetaky, muslimy, pejskari a homosexualy na strane druhe

Fasisti a komunisti jsou zastanci ideologii ktere porusuji lidska prava

Fetaci jsou casto nemocni lide, jimz droga prevzala vladu nad mozkem
Muslimove to je nabozenstvi
Pejskari jsou majitele psu na coz maji zakonne pravo
A homosexualove jsou lidi kteri maji nejakou normalni psychologickou charakteristiku sexualniho systemu

I vy jste uvěřil politickému prohlášení homosexuality za normální věc?
Snad by se tedy lidem sdílejícím váš názor taky hodilo lobbovat za vyškrtnutí chřipky ze seznamu nemocí. To by přece byla docela úleva, kdyby vám nějaký úředník sdělil, že ačkoliv máte chřipku, nejste vůbec nemocný ...

S pedofily to horší není. Děti obtěžují z 90% většinově zaměření lidé.

viz www.nejenhomo.cz nebo www.pedofilie-info.cz

Petr Kasz, učitel a heterosexuální pedofil
email: kasz@seznam.cz

Comin out musí být pro pedofily mimořádně drsná záležitost. Většina lidí bohužel ani nerozeznává pedofilii a pohlavní zneužívání dětí.

Mám pocit, že právě z pedofilie se teď dělá novodobý strašidlo.

Pokud by měl pedofil možnost masturbovat u porna, tak nejde po dětech. Ale co se zatím dělá? V době, kdy se dá porno vyrenderovat na počítačích a je skoro k nerozeznání od reality, tak místo toho, aby úřady "trpěly" firmu dělající animovaný pedofilní porno a platící daně, dělají zátahy pomalu na každýho, kdo má doma fotky vlastních dětí od bazénu... Otázka je, jak s tímhle přístupem chtějí chránit děcka, když za sledování porna je pomalu vyšší pálka, než za pohlavní zneužití...

A padofila by zavřeli i v případě, že u něj najdou fotky kamarádky, které už je přes 18 a darovala mu kopie svých vlastních fotek z dětství s vědomím, k čemu je bude používat! (Tohle je novinka v tom novým trestním zákoníku.)

Docela je lituju...

Souhlas, život pedofilů není jednoduchý. Naše společnost vytvořila ve věci sexu s dětmi pravidla, která byla po desítky tisíc let těžko představitelná. A aby toho nebylo málo, zakázaný je nejen sex s osobou pod 15 let, ale i vlastnění a šíření záznamů, kreseb a animací. V případě záznamů jde i o porno na kterém se herečka snaží vzbudit dojem, že je mladistvá. Když si dvacetiletá mladě vypadající holka udělá copy, vezme školní brašnu a natočí porno, je to trestné, stejně jako takové porno držet nebo šířit. K tomu je samotná pedofilie jako sexuální preference mnoha lidmi považovaná za zločin.

BTW USA jsou samozřejmě tradičně o krok napřed :), a například na Floridě člověk dostane až pět let natvrdo za každou fotku nebo video s nezletilým, plus doživotní registraci jako sexual offender. Fakt skvělá legislativa. Když 17-letá holka během pěti vteřin vyfotí kozy a pošle výsledek mailem příteli (se kterým legálně spí), je vymalováno. Policie, soud pro mladistvé, možnost odebrání dětí rodičům, doživotní registrace jako sexual offender...

tohle se mi taky libi: http://www.liveleak.com/view?i=796_1298566954

LOL, moc pěkně zpracované

Ta možnost porna (třeba animovaného) podle mě není tak zásasní, i tak by byli pedofilové, kteří by zneužívali děti, byli by nepedofilové, co by zneužívali děti, drobná změna by tam možná byla. Ale ono hodně pedofilům stačí buď fantazie nebo třeba nějaké nudistické obrázky (i to je někde pronásledováno), obrázky dětí v plavkách nebo spodním prádle apod.

Co podle mě hraje u pedofilů významnou roli je podle mě motivace nezneužít dítě. Tím, že hodně lidí odsuzuje i ty pedofily, co nic nespáchali, těmto pedofilům hodně oslabuje vnější motivaci nic nespáchat. A může být i problém s vnitřní motivací, tj. nezneužít dítě, protože by mu to mohlo ublížit. Ono když má společnost dost drsné předsudky, tak se může stát, že si nějaký pedofil řekne, že to, že dětem mohou uškodit sexuální kontakty s dětmi je jen další předsudek, že škodí jenom když násilníci znásilňují děti a to oni nejsou a nebudou děti přece k ničemu nutit.

A co bys chtel ve spolecnosti kde, soude podle prispevku na rootu, spousta lidi nerozeznava ani homosexualitu a analni pohlavni styk?

Jo, tenhle příběh znám, bohužel ale jenom z vyprávění. Ale vždycky si ho rád znova poslechnu.

Ještě bych dodal, že díky JavaScriptu jsme dnes v situaci, kdy si v jakémkoliv browseru otevřete pár tabů Facebooku a Youtube, a za pár (desítek) hodin vám sežere několik GB paměti. Fakt super :/

1. Slepi vyjma nevideni taky nemaji zadne omezeni. Homosexualove a jejich zastanci konkretne tady vystvali z funkce nekoho, kdo podporil kampan za zakaz manzelstvi homosexualu - a manzelstvi bez plozeni deti, to je dost velike omezeni. Registrovane partnerstvi by tam pritom zustalo a i zastanci tohoto zakazu tak argumentovali. Odkazy na argumenty uz jsem sem daval.

2. Nevidel? Tak se kouknite na definici homofobie a co to bezne zahrnuje. Staci projevit nazor. Jinde v diskusi jsem napsal jmena nekolika zatcenych. Kdyz si prectete detaily nekterych z tech zatceni, zjistite, ze slo o "udani" homosexuali, ktere policie musela nebo chtela resit. A to zase dle zakonu prolobovanych homosexualy.

Dost se lide s touto orientaci vyradili aj na cloveku, o kterem je zpravicka. A to jenom za jeho vyjadreni nazoru v odvetvi prakticky nesouvisejici s jeho praci.

1. Jistě se shodneme, že homosexualita lidem nijak nebrání žít spolu, informovat se o zdraví partnera v případě hospitalizace, dědit, adoptovat děti apod. A mít potomstvo, nebo toho být schopen, přece není pro manželství nutností. Nakonec tu máme spoustu bezdětných heterosexuálních manželství. Jinými slovy nevidím nic, co by bránilo sňatku homosexuálů.

2. Nalikoval jste Åke Greena, který měl v kostele kázání, kde mimo jiné řekl: "[homosexuality is] abnormal, a horrible cancerous tumor in the body of society". He insisted that homosexuality is chosen, not inborn, and claimed that "[e]verybody can be set free and delivered." Prvoinstanční soud ho odsoudil na měsíc do kriminálu za hate speech, odvolací soud ho osvobodil. Kde je tedy problém?

Brendan Eich oficiálně neodstoupil kvůli nesouhlasu vývojářů se svými názory. Navíc se s ním ohledně této věci neshodli spíš volnomyšlenkáři, než homosexuálové. Nevím proč si všichni homofobové myslí, že kdokoliv je pro sňatky homosexuálů, musí být sám homosexuál. Budete se možná divit, ale pro ukončení otroctví a diskriminace černochů také byla i veliká spousta bílých.

1. Na to vsechno maji registrovane partnerstvi a to tam zustalo i po uspesne akci, kterou pan Eich podporil. Dokonce jednim z bodu zastancu te akce bylo, ze registrovane partnerstvi zustava. Nevidim tedy jediny duvod, proc by homosexualum nemelo stacit registrovane partnerstvi.

Manzelstvi bylo naproti tomu staveno jako neco mezi muzem a zenou, kde je predpoklad deti.

2. Problem je v neslobode vyjadrit sve nazory a v tom, jak byl on za sve nazory popotahovan. Nelibi se mi to, i kdyz s jeho nazory nesouhlasim. Proc prvoinstancni soud rozhodl jinak? Neni jenom otazkou nahody, kdy to bude opacne? Neni to jen zdvihnuty ukazovak pro vsechny oponenty toho nazoru?
Vzdyt se staci kouknout na feministickou lobby a uvidite, ze i bez prisnych zakonu je to problem. Kdyz nekdo publikuje o tom, ze se muzsky a zensky mozek (necekane!) lisi, tak je rozdupan pod cernou zem jako stredoveky zpatecnicky nabozensky fanatik. Problem je, ze pak nutne prevazuji publikace, ktere tvrdi opak - i kdyz to delali lide, kterych vyskum konci u citace autoru s podobnym nazorem. Kdyz realne hrozi basa, tak "politicky nekorektni vyzkum" nepublikuje nikdo.
A pak si prectete o diskriminaci zen v nasich koncinach a zjistite, ze jsou hrozne diskriminovany mimo jine i tim, ze se dozivaji dele. A clovek se pak zamysli nad tim, proc si vyzkumnici radeji nefalsuji data, kdyz uz z nich chteji vyvozovat nutne "politicky korektni" vysledky.
Tohle je problem - i kdyz mame data, ktere ukazuji na jednu vec, tak je treba napsat korektni dusledky, i kdyz jdou oproti datum.

> Navíc se s ním ohledně této věci neshodli spíš volnomyšlenkáři, než homosexuálové.

To musi mit ti homosexualove radi takoveto individua, kdyz jim delaji takovou povest. Na velmi male vzorce 1 homosexuala jsem zjistil, ze ani prazsky pochod a ani registrovana partnerstvi nepodporuji vsichni. Nejmene jeden pritom chce "jenom" zit a mysli si, za podobne akce jenom polarizuji spolecnost bez vyrazneho pozitivniho efektu. A v mediich slysime, jak hrozne homosexualum vadi, ze nemaji sve prava.

1. Manželství nestojí na dětech. Jak jsem už psal, spousta párů děti nemá, nechce mít, nebo nemůže mít - a přesto těm lidem možnost manželství nikdo neodpírá.

2. Ohledně trestání projevů nenávisti nemám vyhraněný názor. Za sebe považuji například neonacisty za nesmírně tupé, ale rád bych respektoval jejich právo na svobodu projevu. Zákony to ale vidí jinak. A uznávám, že po historických zkušenostech to může mít důvod.

> On ten postoj spolecnosti jednoho dne cloveku zacne lezt krkem a stane se z nej svine.

Jo, postoj "homosexualove museji byt vsude"* taky leze krkem nejednomu nehomosexualovi. Da se tedy tolerovat, ze se pak z toho cloveka stane svine?

*zastoupeni v spolecnosti je neco jako 1% (4% podle Kinseyho). A v mediich se vyjadruje mnoho homosexualu jen proto, ze jsou homosexualove. Kolik je takovych heterosexualu? Daji heterosexualove alespon to 1%?
Kdyz nekdo dostane prostor proto, ze neco dokazal, tak ho do statistiky nepocitam - vyjadruje se typicky o tom, co dokazal a ne o tom, co za orientaci ma.

Stejne ani ja nerikam, ze je ten postoj zastancu novych zakonu proti homosexualum spravny, ale chapu, odkud pochazi.

Kdyz si prectete clanky o dalsich zatcenych lidech, tak zjistite, ze to neni jenom USA, ale je to i v Evrope...

Skoda, kdyz WHO vyradilo homosexualitu ze seznamu nemoci, ze tam hned obratem nezaradili clenstvi ve WHO :) Ja bych to soupnul pod psychiatricke diagnozy :)

bude zajímavé, až OHO začnou bojovat za právo na povinný příděl dítěte, protože je příroda diskriminovala.

Kampan byla postavena na tom, ze na manzelstvi jsou potreba muz i zena a ze zmena nezpusobi prakticke zmeny prav u homo-paru.

Zhrnuti argumentace obou skupin je zde:
http://voterguide.sos.ca.gov/past/2008/general/argu-rebut/argu-rebutt8.htm

Argumenty jenom skupiny za:
http://protectmarriage.com/ballot-arguments-in-favor-of-prop-8-2008

Kdyz je tohle presvedcovani nekoho o tom, ze rodic je nemoralni zruda, pak trpite paranoiou a vymyslite si, jak na vas vsichni utoci.

Protiustavni AFAIK nebyla shledana skupina, ale vysledek referenda. I kdyz to predtim 160 let nebylo vyhlaseno za protiustavni.

Protizakonost se posuzuje dle pravniho stavu v case udalosti, ne dle novejsiho prava (vyjimka se pripousti, kdyz je novejsi stav prijatelnejsi pro dotycneho).

Coz je samozrejme naprosty nesmysl ... stejne jako to, ze dle ustavy je mozne omezit svobodu slova. Ta totiz bud je nebo neni - v CR svoboda slova neexistuje.

Navic za prvni republiky to s tou svobodou ani demokracii nijak zhavy nebylo. Viz trebas strelba do poklidne stavkujicich horniku, ze ...

Zvláště pikantní je, že v Rusku (ještě) neplatí zákaz propagace kouření a alkoholismu mladistvým pod stejnými tresty. Přitom je jistě mnohem pravděpodobnější, že se děti dají na kouření a chlast, když vidí všechny kolem sebe kouřit a chlastat, než že při pohledu na pár „buzen“ zteplají.

Každý kdo tvrdí, že takový zákaz propagace je vlastně v pořádku a že homosexuálové by si měli své společné aktivity omezit za dveře svého bytu, nechť si na to vzpomenou, kdykoli jdou se svým heterosexuálním protějškem po ulici a drží se za ruce, nebo když se na rozloučenou obejmou a políbí. Homosexualita je především citová orientace a potřeba koitu rozhodně není jedinou potřebou v partnerském vztahu.

Ok, takže osoba pod 18 let se nedostane k informacím o homosexualitě...

Řekněme, že kluk začně dospívat a ve 12 letech zjistí, že se mu staví při pohledu na spolužáky ve sprše po fotbale a zdá se mu, jak s nima spí. A když s partou šmírujou holky při převlíkání nebo šlohnou nějaký časák rodičům, tak "tradiční" sex muž-žena s ním nice neudělá. Nemůže se roky nijak dostat k informacím, o co se vlasně jedná.... Vůbec se to neprojeví nějakou psychickou poruchou, depresí, samoléčbou alkoholem (který je dostupnější než inforlace, který potřebuje)... A když v 18 zjistí, o co se jedná, tak taky zjistí, jak společnost tyhle lidi toleruje a může si rovnou hodit mašli. Je to tak správně?

Naopak, pokud už od děctví dostane informace stylem že člověk si k sobě hledá jinýho, většinou je to osoba opačnýho pohlaví a u někoho to příroda zařídila jinak, tak z něho v případě heterosexuality není netolerantní hovado a v případě homosexuality se nemusí zbytečně trápit a tápat. Jenomže tohle by nešlo, vyšinutý zplozenec KGB nemůže dopustit, aby si někdo mohl utvořit svůj vlastní názor na cokoliv, a tak filtruje informace, který se k lidem dostávají.

Ale tak to samozrejme absolutne nie je.

Nejedna sa o zakaz alebo nejake informacne embargo ako to ty popisujes, jedna sa o zakaz propagacie hlavne mediami. Zakon nijak, opakujem, nijak nezakazuje ani mladistvym, ktori su si nie isti svojou orientaciou si samostatne vyhladavat tieto informacie napr. na internete, ci vyhladat pomoc.

Co sa tyka inych reakcii, niektori z vas ste uplne zasiahnuti pred-sochi propagandou. Ziadny zakaz homosexuality, ziadne trestanie homosexuality. Rusko ma naopak benevolentnejsie zakony nez vacsina statov USA, v septembri Rusko dokonca podpisalo a suhlasilo s rozsirenim ochran prav LGBT komunity. Co sa tyka prirovnaniu k alkoholu a cigaretam, zakony su tam prakticky totozne s tymi nasimi v Ceskoslovensku, chlasta sa tu rovnako a rovnako sa alkohol objavuje u mladistvych a detoch.

Odporucam si najst analyzu zakona od Briana M. Heissa, ktory je sam homosexual. Potom uvidite pravdu o zakone a o Rusku v tejto oblasti.

Az teraz som si uvedomil, ze ste pravdepodobne unudeny troll.

Tak ja vam to naposledy vysvetlim. Zapad a hlavne USA sa navazalo do Ruska za vymysleny anti-gay zakon, ktory nie je anti-gay zakonom. Zadajte si prosim do Google Brian Heiss White paper, vybehne vam PDF subor- analyza zakona.

Prave preto som porovnal benevolentnost zakonov USA a Ruska v oblasti LGBT. Tieto informacie najdete aj v danom dokumente. Nabuduce si nastudujte prosim viac informacii, lebo vyzniete ako hlupak.

Jak jde o práva gayů, tak Jarda nezná bratra. Je to jistě chvályhodné, ale zaměstnávat bych ho nechtěl - pro samou starost o gaye toho v práci asi moc neudělá.

Ja bych zase nechtel byt zamestnany pod tebou.

Nejedna sa o zakaz alebo nejake informacne embargo ako to ty popisujes, jedna sa o zakaz propagacie hlavne mediami.
A co přesně znamená propagace? Podle mě je to synonymum ke slovu šíření. A je-li šíření zakázáno, dá se klidně hovořit o informačním embargu. Tedy důkaz sporem a stěr ∎

Zakon nijak, opakujem, nijak nezakazuje ani mladistvym, ktori su si nie isti svojou orientaciou si samostatne vyhladavat tieto informacie napr. na internete, ci vyhladat pomoc.
Internetové stránky jsou přece také média, dokonce čím dál významnější. Majitel stránek vysvětlujících mladistvým problematiku nevětšinových sexuálních preferencí tedy jistě může být obviněn z propagace netradičních vztahů. Leda že by mladistvý hledal na zahraničních serverech... Aha, proto Rusko potřebuje tak přísný zákon na blokování nepohodlných stránek.

Praktický dotaz: Co se stane, když se bude homosexuální pár například loučit na nádraží a během obětí s polibkem přijede vlak plný nezletilých dětí?

Co sa tyka prirovnaniu k alkoholu a cigaretam, zakony su tam prakticky totozne s tymi nasimi v Ceskoslovensku, chlasta sa tu rovnako a rovnako sa alkohol objavuje u mladistvych a detoch.
Přesně, a před tím děti ochranu nepotřebují? Zatímco vliv okolí na kouření mladistvých a alkoholizmus je zcela jistě mnohokrát prokázaný, o vlivu okolí na sexuální orientaci se nanejvýš dočteme, že "se to neví" a že "by to možná nějaký nepatrný vliv mít mohlo". Ono taky komu by se ty homosexuální děti rodily, když homosexuálové mít děti nemůžou. Přesto má Rusko potřebu chránit děti před ztepláním a nemá potřebu chránit je před kouřením a alkoholem.

Rusko ma naopak benevolentnejsie zakony nez vacsina statov USA, v septembri Rusko dokonca podpisalo a suhlasilo s rozsirenim ochran prav LGBT komunity.
Jediné záběry z pokusů o zorganizování duhového pochodu v Rusku, které jsem viděl, ukazovaly hrubé násilí vůči demonstrujícím a to i z řad policie. Takže ono možná nejde jen o to porovnávat literu zákona, ale také realitu. Ani bych se nedivil, kdyby třeba v UK měli dodnes platný nějaký anti-gay zákon z šestnáctého století, o kterém se ale neví ani že existuje, natož aby ho někdo uplatňoval.

Ono to bude spis tim, ze Putin je skryte homosexualni. Ma ale internalizovanou homofobii coz u nej vede ke vnitrnimu konfliktu a nasledne agresi.

Prosim, viete diskutovat aj za pomoci argumentov alebo len utokov a odmietanim?

Pytali ste sa na propagaciu a ja som vam citoval cast zo zakona,

Prosim, najdite si vyznam sova "tradicne" nez napisete taku kravinu.

Co sa tyka vedcov. Pane, homosexualita jej povod nie je dokazany a zisteny, i ked pokusov uz bolo habadej. Prave kvoli tomu, ze sa neda presne urcit ako homosexualita vznika vzniklo mnoho studii a prave na ich podkladoch sa v sucastnosti vedci zhodli na tom, ze jeden faktor homosexuality neexistuje a vysoko pravdepodobne( na zaklade studii) sa jedna o priciny geneticko-socialno- psychologicke. Rozumiete tomu slovu, ked tych ludi oznacujete za panbozkarov? tak znovu.. GENETICKO- SOCIALNO-PSYCHOLOGICKE priciny.

No, pravdou je, že výzkumů bylo hned několik. Ale závěr z nich je trochu jiný.

Nějaký patolog objevil rozdílnou velikost INAH center v mozku v závislosti na orientaci. Tak mu ostatní oponovali, že výzkum na mrtvolách není objektivní, protože mu zkoumaný subjekty nedaly písemně černý na bílým, jakou mají orientaci. Následně se proti tomuto výzkumu (resp. jeho ověřování na CT, MR) postavila homo komunita z obavy, že to povede k vývoji metod pro rozpoznání prenatální diagnostiky homosexuality a následně k potratům. A bez spolupráce homosexuálů je hledání příčiny homosexuality asi jako kompilace softu bez kompilátoru.

Další teorie přepokládá odchylky v hormonálních hladinách během prenatálního vývoje. V určité době se změní hladina pohlavních hormonů podle pohlaví dítěte a přepne mozek. Trans- a homosexualita by měly být výsledkem chyby v tomto systému - natvrdo se přepne mozek na jiný pohlaví, než je tělo, nebo přepne centra, který zodpovídají za výběr partnera. U zvířat to prý funguje, na lidech pokusy nikdo nedělal. Ale zní to celkem logicky. A vysvětluje to celý spektrum orientací včetně bisexuality atd.

Naopak, nikdy se neprokázalo, že se homosexualita dá (od)naučit. Ani to, že by ji jakkoliv ovlivnila škola, výchova, bohatství rodičů, dědičnosti,...

Dakujem za opravu

Uplne od veci napad: neni nahodou nejistota tou snahou o korektnost, o ktere pisi jinde pri feministkach?
Kdyby byla homosexualita zpusobena v extremu poskozenim mozgu, tak je to jednoznacne nezadouci stav (jako napr. slepota), co homo-lobby v zadnem pripade neakceptuje a publikujici clovek by pravdepodobne velmi rychle prisel po natlaku o praci.
Pritom nezadouci stav je i mnozstvi jinych vysledku - kdyz nekdo rekne, ze jde o (napr.) pro chlapce o prilis velke mnozstvi estrogenu v maternici, tak je tam slovo "prilis" a to se dotycnym nehodi - zase by to bylo nezadouci. Navic, z toho by vyplyvalo, ze chlapec muze byt mirne zzenstily - a i to homo-lobby intenzivne odmita a tvrdi, ze kazdy homosexual je z definice stejne muzsky jako kazdy muz a tedy urcite ma i stejne mnozstvi hormonu. Muze chovajici se trochu vice zensky do toho zrejme lobbyste nepocitaji.

A ted mi najdete 1 pricinu, pro kterou muze byt homosexual homosexualem, ktera nemuze vest k nicemu "nezadoucimu".
Vseobecna tvrzeni jako socialne-psychologicko-biologicko-geneticko-...-hormonalni priciny jsou podle me takhle formulovany jenom proto, aby zadna oblast neprekrocila nejakou hranici, kterou nekteri lide uz netoleruji.

Resit prava timhle zpusobem neni vzdy primerene. Kdyz se nekomu chovani zda byt nevhodne, tak nebude zadat "pravo" stejneho chovani pro sebe. Proc je nevhodne - to je jeho vec a mozna jde o rozumne duvody.

V Saudske Arabii maji lide "pravo" vas ukamenovat, kdyz vas pristihnou s cizi zenou. V zajmu zrovnopravneni mate moznost: zadat rovnake pravo i tady nebo zadat zakaz toho prava tam.

Proc nezadate o zavedeni prava tady? Rozumite?

Vy jste solidní případ... vás bych doma mít nechtěl :).

IMHO LOL

Jenomze tresty kamenovanim nemuseji byt nutne omezeni. Tady clovek najde doma ciziho chlapa a nemuze mu prakticky nic. Kdyz ho zastreli, pujde sedet. Tam ma pravo dostat ho ke kamenovani. Neni tohle odstraneni omezeni?

Nikdo preci nema povinost teto moznosti vyuzit.

(Hlavni myslenka: co je omezeni a co je vetsi sloboda, to je vzdy otazka strany, ze ktere se koukate)

Neresim, k cemu by mi to bylo; resim, ze kdyz se to nekomu stane a mozna na to vidi duvod nebo i jedna v zkratu, tak v jednom pripade za to jde do chladku a ve druhem to bude nejspis tolerovano (nebot kamenovani by melo podobne dusledky, pro prichyceneho by bylo nejspis jeste bolestivejsi). Mimochodem, nemyslim si, ze tohle problem nejakym zpusobem resi, ale myslim si, ze to pusobi hlavne psychologicky na aktivity zen, ktere "zahnou za kazdy rozek".

Je to tedy pravo, nebo je to omezeni jineho?

Ono je to tak vsude - je me pravo strilet na cloveka, co mi vniknul na pozemek? Nebo je to omezeni jeho prava volne se pohybovat? Mam pravo pronasledovat ho a strilet po nem? Nebo to je omezeni? Mam pravo se branit i zbrani, kdyz do me kope? Nebo on ma pravo, aby proti nemu byla pouzita jenom primerena obrana?

Kdyz ma nekdo sve pravo a neni nikdo, komu by vadila s timto pravem souvisejici ztrata prav, tak neni problem.

Jenomze kazdy bere soukromy majetek jinak. Nekdo proste hleda srot a bere to jako sve pravo, ktere nikomu neskodi. A nekdo na nej pak treba vystreli a zavrou ho na 10 let.

Netroufam si tvrdit, ze je spravne strilet nebo spolehat se na to, ze po me nikdo nevystreli. Pouze bych chtel ukazat, ze se s pravem jednoho vetsinou omezuje nejake jine pravo druheho.

Hm, tady se poněkud mýlíte, ale ať se nehádáme o slovíčka:
právo sňatku mají samozřejmě všichni včetně homosexuálů.
Problém ale je v tom, co že to ten sňatek je. V celé mě známé historii a zejména v dosavadní euroamerické kultuře posledních ca tisíce let byl za sňatek pokládán vztah muže a ženy, spojený s pravděpodobným založením rodiny a péčí o potomky.
Jiné vztahy se za sňatek co vím neoznačovaly ani v kulturách jinak k homosexualitě zcela vstřícným. Dílčí výjimky byste možná našel v úpadkovém období Říma, spojeném s hroucením jeho společenských struktur, podobně jako byste v tomto čase našel pravděpodobně například i "sňatky" lidí se zvířaty a jiné extrémní chování a postoje.
Tedy homosexuálové požadují něco zcela nového - nepožadují sňatek, ten je jim dovolen, ale oni o něj nestojí. Požadují aby jejich forma vztahu byla zcela nově v lidské kultuře také označována slovem sňatek a aby pro ni platila stejná pravidla jaká platí pro sňatky.
Jestliže jim někdo tento zvláštní a nový požadavek jejich menšiny odpírá, nevidím v tom tedy žádnou diskriminaci, ale jednoduše jen prostor pro vzájemnou diskusi a vyjasnění situace.
Osobně si myslím, že registrované partnerství plně řeší jejich reálné potřeby a nevidím důvod k zkreslování významu slov a pojmů.
A k rozdílu mezi homosexualitou, pedofilií a jinými sexuálními zvláštnostmi - nejsem odborník a vy asi taky ne. Máme-li si tedy o něčem povídat, nebude to asi o odborných detailech, ale jen o praktických dopadech obecně zjevných skutečností.
Tady myslím ty základní skutečnosti u pedofilie stejně jako u homosexuality obecně zjevné jsou - obě tyto sexuální preference nejsou věcí osobní volby nebo morálního postoje jedinců. Zato jsou věcí osobní volby a morálního postoje praktické způsoby, jakými daní jedinci budou své sexuální preference realizovat.
Jako byly v lidské historii kultury, umožňující na bázi dobrovolnosti a způsobem přijatelným pro všechny zůčastněné realizovat homosexuální potřeby, existovaly i kultury, umožňující podobným způsobem realizovat i pedofilní chování. V těchto kulturách pak nedocházelo k excesům a extrémnímu chování spojenému s ubližováním jiným lidem při realizaci vlastních sexuálních potřeb.
Kultury které nějaké chování kriminalizují už z principu naopak vytvářejí podmínky pro násilné vybíjení potlačovaných sklonů, což platí i o homosexualitě.
Pokud se vám tyto mé úvahy něčím nezdají správné, napište mi čím, případně se sám zkuste poptat těch odborníků. Na vygooglení odpovědí je toto téma asi příliš široké.

Kde vládnou emoce, není moc místa pro argumenty.
Většinou to bývá škoda.