Názory k článku
Nový trestní zákoník se dotkne správců sítí

Taková síťová karta je de facto také zařízení nutné k nabourání se do cizího systému, budou všichni zaměstnanci, jejichž PC nebo notebook obsahuje síťovou kartu zavíráni na dva roky do vězení? To bude celkem přeplněno!

Podle téhle logiky může být každý muž zavřen za znásilnění, jelikož u sebe má prostředky k naplnění skutkové podstaty :-D

Co hulíš, frajere? :-) Kolik adminů dělá v JETE, aby byly od jejich práce odvislé lidské životy? A od kdy chodí doktoři sedět? K profesním pochybením lékařů zásadně nedochází. Zdaleka ne vše prostě v životě vyjde, tak jak bychom si představovali, když už náhodou komplikace nezpůsobila vadná technika (za kterou je zodpovědná nemocnice a její zřizovatel), pak je to dílo mocné přirody, na jejíž zákony člověk (ale lékař taky) stále nestačí... :-D

"Stává se tak každý uživatel unixového systému ozbrojeným a nebezpečným lupičem?"
To nechapu

K tomu je potřeba snad jen dodat, že finančního poradce, realitního makléře a novináře dnes může dělat každé nedoučené jelito a jejich práce podle toho vypadá. Novinové příspěvky tak například nejsou ochuzeny o mrtě překlepů, pravopisných chyb a sprostých lží, například takových jako je ta v citováném článku. Stejné tresty podle nového návrhu *nemohou* dostat lidé, kteří přechovávají uvedené nástroje, ale lidé, kteří tyto nástroje přechovávají s úmyslem spáchat trestný čin.

Část o trestném činu z nedbalosti působí trochu znepokojivým dojmem, ale já myslím, že taková pošťačka na tom bude úplně stejně a nemyslím si, že by se nad tím někdo pozastavoval. Přitom dělá ve stejném oboru (doručování zpráv), rozdíl je snad jen v tom, že od pošťačky se nezbytně neočekává, aby u své práce myslela a nároky na její vzdělání, či profesní praxi jsou ve srovnání s adminem naprosto zanedbatelné. A vlastně ani není v jejích silách způsobit takovou škodu, jakou si je schopen vymyslet zaměstnavatel jen proto, že mu 2 hodinky nejede obyčejný pitomý informační systém. No v nejhorším si aspoň každý bude vědom svých povinností a naučí se, že pracovní smlouva není jen cár papíru, který patří podepsat. ;-)

Správně! A například takové následky autonehody ať si taky lidi vyřeší mezi sebou v občansko právním sporu. Vždyť ve správně fungující společnosti není třeba systém zatěžovat přebytkem zbytečných hloupých omezení, vše se uřídí téměř samovolně. Řekněme penzijní fondy, ne? Proč nad nimi stanovovat nějaký státní dozor, lidi přece mají být sami dostatečně zodpovědní, aby si ve smlouvě zajistili přístup ke všem potřebným informacím o hospodaření fondu v průběhu trvání smlouvy a mají dozor nad svými penězi zajišťovat sami. ;-)

Nemám v úmyslu komentovaný nedbalostní trestný čin hájit, nicméně, neopovažoval bych se proti němu argumentovat něčím, "co *snad* je". Takových "snad" už bylo a hodně lidí kvůli tomu škaredě plakalo. Ještě jednou zmíním autonehodu, tentokrát ji ale přeformuluju na otázku. Má snad být autonehoda způsobená nedbalostí věcí čistě učastníků nehody, či jejich pozůstalých? ;-)

O míchání čehokoli vůbec nejde. Opovažuju se tvrdit, že naprosto drtivá většina zaměstnavatelů nedisponuje křišťálovými koulemi a nemá tedy šanci poznat přijímá-li lemru nebo odborníka (to nezmění ani skutečnost, kdy někteří lidé trpí přesvědčením, že toto poznat umí). A ani odbornost nejvyššího stupně nezajistí, že daný zaměstnanec občas nezanedbá pracovní povinnosti. To mnohdy nezaručí ani šéf jako ras. Při stejném příkladu, jímže je autonehoda, je každý řidič s řidičským oprávněním státem garantovaný "odborník" na žízení motorového vozidla dané kategorie, přesto tito lidé způsobují dopravní nehody. Jak je to asi možné?

Nedbalostní trestné činy jsou prostou realitou, jestliže z nedbalosti či nevědomě někomu upíráte jeho práva, myslí na vás zákon také. ;-) Poškození cizího majetku, je za daných podmínek trestným činem a to také z nedbalosti. Žádná smlouva z toho nedokáže vyvázat (opět skutečnost nijak nepozmění, že existuje skupina lidí, která si myslí, že smluvní vztah může být povýšen nad zákon). Zaměstnavatelova databáze není ničím jiným než jeho majetkem. A nakonec, stát skrze své orgány rozhoduje, co je trestným činem a co není, toto "právo" za žádných podmínek nepřechází na občana a ani nesmí přecházet. Si myslím, že každému musí být jasné, kdo o tomto má rozhodovat, nebo ne?

Stačí si přečíst příslušné odstavečky v prosazovaném návrhu, aby si každý udělal obrázek (novinářům možná ne, ale oni jaksi nemají ze svého popisu práce žádnou odpovědnost ani povinnost používat hlavu, že). ;-) Jak už tu někdo zmínil, nikdo nepůjde bručet na základě nějaké pitomosti, nejprve svou nedbalostí musí způsobit zákonem stanovenou fatální škodu a nevztahuje se to jenom na adminy, ale na naprosto každého, kdo může. To není žádný antiadminovský (či dokonce antiunixový) zákon, jak se snaží novináři navodit, ve strachu musí žít i uklízečka. ;-)

V takovém případě můžou lidé krytí dostatečně vysokým majetkem zcela neomezeně působit katastrofy až do okamžiku, kdy někomu nezpůsobí újmu na zdraví/životě. To je správné? No já bych byl docela nervózní, nevím, jestli bych chtěl svoje haranty pouštět ven, s vědomím, že po silnicích se prohánějí hovada, které jednoduše můžou...

Dovolim si prekopirovat cast ktera me zaujala :

1. zařízení nebo jeho součást, postup, nástroj nebo jakýkoli jiný prostředek, včetně počítačového programu, vytvořený nebo přizpůsobený k neoprávněnému přístupu do sítě elektronických komunikací, k počítačovému systému nebo k jeho části, nebo
2. počítačové heslo, přístupový kód, data, postup nebo jakýkoli jiný podobný prostředek, pomocí něhož lze získat přístup k počítačového systému nebo jeho části,

Mozna jsem mimo, ale to pokud to schvali, nebudou se muset odstranit nektere clanky z rootu ? Napriklad toto http://zdrojak.root.cz/clanky/co-je-cross-site-request-forgery-a-jak-se-branit/ ? :)
A co portaly typu security-portal.cz zabyvajici se bezpecnosti ? To ze bych na takovy portal napsal clanek jak naprogramovat trojskeho kone, prilozit zdrojove kody nebo binarku - to ze me ma delat kriminalnika ? Pokud to takhle pujde dal, nemyslim si ze to povede k bezpecnejsimu internetu jaxi nejspis nasi pani poslanci predstavuji, spis naopak, skiddies se ze strachu pred postihem zaleknou a radsi si zapnou Counter Strike, a ti "ostatni" utocnici budou pouzivat rafinovanejsi techniky.

Tak jsem se mrknul do návrhu zákona (http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=5&CT=410&CT1=0) a vypadá to, že se pan redaktor nechal trochu unést senzacechtivostí, tedy pokud mám aktuální znění.

Paragraf 229 skutečně říká, mimo jiné, že
Kdo vyrobí, uvede do oběhu, doveze, vyveze, proveze, nabízí, zprostředkuje, prodá nebo jinak zpřístupní, sobě nebo jinému opatří nebo přechovává
1. zařízení nebo jeho součást, postup, nástroj nebo jakýkoli jiný prostředek, včetně počítačového programu, vytvořený nebo přizpůsobený k neoprávněnému přístupu do sítě elektronických komunikací, k počítačovému systému nebo k jeho části, nebo
2. počítačové heslo, přístupový kód, data, postup nebo jakýkoli jiný podobný prostředek, pomocí něhož lze získat přístup k počítačového systému nebo jeho části,

bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty nebo zákazem činnosti.

Důležitá je věta na začátku "Kdo v úmyslu spáchat trestný čin..."

Toto lze vykládat tak, že jestliže si nainstaluji telnetího klienta s úḿyslem připojit se někam kam nesmím, páchám trestný čin. Jinak ne.

Naplánoval si to hezky, jo? Určil sis vhodné místo a čas, sehnal vražednou zbraň, případně peníze na nájemného vraha, ptal si se po známých, kde by se někdo takový dal sehnat, ano?

Kdyby měl někdo v úmyslu surově znásilnit Tvojí ségru, jistě by si to přešel jako nic jen s tím, že se to naštěstí nestalo, protože se na to náhodou včas přišlo, viď?

Jestli vytáhnu párek z lednice a ponořím ho do vody, kterou následně uvedu do varu, pak jsem pravděpodobně (ale nikoli jistě) chtěl uvařit párek. Nic víc z toho zřejmého není. Já ten rozdíl vidím a proto bych nikdy tak pitomý příklad neuvedl. ;-)

Jestli je ale opravdu možné poznat z prosté akce vaření párku, pro koho se vaří (a světe div se, ono to opravdu někdy možné je), pak je stejně dobře možné poznat z prostého shromažďování nástrojů pro neoprávněný průnik do počítačového systému úmysl, za jehož účelem jsou shromažďovány.

podle tohohle je postihnutelnej kazdej admin, protoze ma minimalne adminovsky heslo, ktery mu umoznuje prevzit vlastnictvi nad cimkoli a ...

a co uzivatele ?

kompilatory, telnet, browsery : vsechno hackerske nastroje.

samotny os a cokoli co vyzaduje/umoznuje prihlaseni je podle tohohle nastroj umoznujici ziskat pristup k cizim datum ...

a chcete na to hak ?
ale ja prece, jako spravce site, ten exploit potrebuju - abych mohl otestovat zranitelnost naseho systemu ...

prirovnani k zabasnuti pro znasilneni, pac na to mam nastroj absolutne sedi.
to ses zas banda idiotu skrabala v prdeli (nebo na hlave ? ale u nich to bude asi jedno a to samy) a vypadlo z nich tohle.

No tak to je pěkná u.ch.y.l.á.r.n.a. A kdo jako zaplatí počítačového odborníka na takovém úřadě?? Kdo bude dělat za takové směšné paníze? To je zase zákon. Zase řeší něco vo čem nemají ani páru. Měli by se věnovat doležitějším věcem a ne h.o.v.a.d.i.n.a.m.a