Vlákno názorů k článku
Nový trestní zákoník se dotkne správců sítí od anonym - K tomu je potřeba snad jen dodat, že...

K tomu je potřeba snad jen dodat, že finančního poradce, realitního makléře a novináře dnes může dělat každé nedoučené jelito a jejich práce podle toho vypadá. Novinové příspěvky tak například nejsou ochuzeny o mrtě překlepů, pravopisných chyb a sprostých lží, například takových jako je ta v citováném článku. Stejné tresty podle nového návrhu *nemohou* dostat lidé, kteří přechovávají uvedené nástroje, ale lidé, kteří tyto nástroje přechovávají s úmyslem spáchat trestný čin.

Část o trestném činu z nedbalosti působí trochu znepokojivým dojmem, ale já myslím, že taková pošťačka na tom bude úplně stejně a nemyslím si, že by se nad tím někdo pozastavoval. Přitom dělá ve stejném oboru (doručování zpráv), rozdíl je snad jen v tom, že od pošťačky se nezbytně neočekává, aby u své práce myslela a nároky na její vzdělání, či profesní praxi jsou ve srovnání s adminem naprosto zanedbatelné. A vlastně ani není v jejích silách způsobit takovou škodu, jakou si je schopen vymyslet zaměstnavatel jen proto, že mu 2 hodinky nejede obyčejný pitomý informační systém. No v nejhorším si aspoň každý bude vědom svých povinností a naučí se, že pracovní smlouva není jen cár papíru, který patří podepsat. ;-)

Správně! A například takové následky autonehody ať si taky lidi vyřeší mezi sebou v občansko právním sporu. Vždyť ve správně fungující společnosti není třeba systém zatěžovat přebytkem zbytečných hloupých omezení, vše se uřídí téměř samovolně. Řekněme penzijní fondy, ne? Proč nad nimi stanovovat nějaký státní dozor, lidi přece mají být sami dostatečně zodpovědní, aby si ve smlouvě zajistili přístup ke všem potřebným informacím o hospodaření fondu v průběhu trvání smlouvy a mají dozor nad svými penězi zajišťovat sami. ;-)

Nemám v úmyslu komentovaný nedbalostní trestný čin hájit, nicméně, neopovažoval bych se proti němu argumentovat něčím, "co *snad* je". Takových "snad" už bylo a hodně lidí kvůli tomu škaredě plakalo. Ještě jednou zmíním autonehodu, tentokrát ji ale přeformuluju na otázku. Má snad být autonehoda způsobená nedbalostí věcí čistě učastníků nehody, či jejich pozůstalých? ;-)

O míchání čehokoli vůbec nejde. Opovažuju se tvrdit, že naprosto drtivá většina zaměstnavatelů nedisponuje křišťálovými koulemi a nemá tedy šanci poznat přijímá-li lemru nebo odborníka (to nezmění ani skutečnost, kdy někteří lidé trpí přesvědčením, že toto poznat umí). A ani odbornost nejvyššího stupně nezajistí, že daný zaměstnanec občas nezanedbá pracovní povinnosti. To mnohdy nezaručí ani šéf jako ras. Při stejném příkladu, jímže je autonehoda, je každý řidič s řidičským oprávněním státem garantovaný "odborník" na žízení motorového vozidla dané kategorie, přesto tito lidé způsobují dopravní nehody. Jak je to asi možné?

Nedbalostní trestné činy jsou prostou realitou, jestliže z nedbalosti či nevědomě někomu upíráte jeho práva, myslí na vás zákon také. ;-) Poškození cizího majetku, je za daných podmínek trestným činem a to také z nedbalosti. Žádná smlouva z toho nedokáže vyvázat (opět skutečnost nijak nepozmění, že existuje skupina lidí, která si myslí, že smluvní vztah může být povýšen nad zákon). Zaměstnavatelova databáze není ničím jiným než jeho majetkem. A nakonec, stát skrze své orgány rozhoduje, co je trestným činem a co není, toto "právo" za žádných podmínek nepřechází na občana a ani nesmí přecházet. Si myslím, že každému musí být jasné, kdo o tomto má rozhodovat, nebo ne?

Stačí si přečíst příslušné odstavečky v prosazovaném návrhu, aby si každý udělal obrázek (novinářům možná ne, ale oni jaksi nemají ze svého popisu práce žádnou odpovědnost ani povinnost používat hlavu, že). ;-) Jak už tu někdo zmínil, nikdo nepůjde bručet na základě nějaké pitomosti, nejprve svou nedbalostí musí způsobit zákonem stanovenou fatální škodu a nevztahuje se to jenom na adminy, ale na naprosto každého, kdo může. To není žádný antiadminovský (či dokonce antiunixový) zákon, jak se snaží novináři navodit, ve strachu musí žít i uklízečka. ;-)

V takovém případě můžou lidé krytí dostatečně vysokým majetkem zcela neomezeně působit katastrofy až do okamžiku, kdy někomu nezpůsobí újmu na zdraví/životě. To je správné? No já bych byl docela nervózní, nevím, jestli bych chtěl svoje haranty pouštět ven, s vědomím, že po silnicích se prohánějí hovada, které jednoduše můžou...