Názory k článku
NSA hlídá sledování porna s cílem diskreditovat radikály
-
hermelin (neregistrovaný)
A to bych rek ze je v poradku! Tyhle magori vymejvaj mozek nekomu druhymu ktery pak zabiji nevinny lidi mimo jine i kvuli temto vecem zapadni spolecnosti. A pokud hlasaj vodu a pijou vino tak jen a jen dobre. Jeste by meli ty dukazy verejne rozsirit vsude po afgosi apod ! :-)
-
hermelin (neregistrovaný)
Bud ses hlupak nebo mas zatemnenou mysl. Zastavat se takovych ksindlu jako jsou islamsti extremisti ktery verbujou ostatni k takovym hnusum. Ja sem vubec nepsal o tom ze je dobre ze NSA smiruje svet ale ze v tomhle konkretnim pripade delali spravnou praci. S tim ostatnim smirovanim samozrejme nesouhlasim ale v tomhle pripade fungovali presne jak je to spravny. To jako kdyz policie sleduje vraha tak sou to taky spatny protoze vrahounovi berou jeho soukromi ?
-
dekuji za zpestreni. me zase fascinuje kolik toho na sebe dokazi lide prozradit byt i jen 6ti slovy uvodni vety zakladajiciho komentare. bezpaternost, absence konzistentniho zebricku hodnot i konzistentni logiky a vyznavani dvojich standardu temer jako nabozenstvi. stalking provadeny urednikem je v poradku, zatim co paralelne k nemu existuje legislativni uprava, ktera jej ilegalizuje.
-
Aky radikali? (neregistrovaný)
Kotleba nie je ziadny radikal, len chce urobit poriadok s touto komunistickou zberbou ktora ozobracuje Slovensky narod a prerozdeluje nase peniaze Ciganom. Kotleba chce vycistit ulice od cervenej spiny a dat slusnym ludom slusnu pracu. Zaviest do nasho zivota moralku, poriadok a disciplinu!
-
Aky radikali? (neregistrovaný)
A v tom ze SNP bol bolsevicky puc ma uplnu pravdu. Slovensko vdaci za svoj stat v 1. rade Nemeckemu narodu. Je to jediny narod, ktory Slovakom v historii pomohol. Keby nebolo Nemcov tak by nas Cesi postupne asimilovali, preto dal agent Benes hned po vzniku CSR ukladne zavrazdit Stefanika.
-
Ja ano. Byl by to dalsi jazyk a dalsi kultura, ktera by zmizela a to je vzdycky skoda. Pomadarcit meli akorat Meciara a podobne a jeste lepe jiz jejich rodice.
Ostatne byste take mohl rici, ze by Cechum nevznikla zadna skoda ponemcenim a nebylo k nemu daleko. Nasi predci tak krasne mohli s Hitlerem dobyvat svet.
-
Ano a mluvili bychom krasnym jazykem a byly bychom jeste neprijemnejsi, nez jsme. A mohli bychom se zapojit do socialisticke souteze kremacnich kolektivu, kdo spalil vic Zidu.
Mimochodem, napadlo vas, ze nebyt prave Nemcu, byla by v Ceskoslovensku demokracie, funkcni ekonomika, veda, vyvoj.... a mohli jsme byt na spicce? Ono CSR totiz nebyla nejaka rozvojova zeme. Uvazte, ze komunisti dokazali prezit tolik let z toho, co tu bylo vystaveno za Prvni republiky a za Hitlera.
Uvazte take, ze bez Nemcu by nevznikl vychodni blok. Cele narody spadly do chrtanu Stalinovi presne proto, ze mu to Nemci umoznili rozpoutanim 2. svetove valky. A i ja stravil pulku zivota tim, ze mi rikali, co si mam myslet a ted znovu posloucham, se zbytkem Evropy, jak nam Nemci rikaji, co si mame myslet.
Ale kdyz vas to tak stve, ze nejste Nemec, tak si narazte nejakou nemeckou krasavici s prdeli, jak holstynska dojnice, odstehujte se do Nemec a zapomente cesky.
-
Neberete si to nějak moc osobně?
Kdybychom byli Němci, tak bychom byli na špici :-) Češi měli ke komunismu vždycky vřelý vztah, o čemž svědčí už předválečná popularita komunistů.
Bez Němců by východní blok samozřejmě vzniknul, protože Stalin chystal útok z druhé strany, akorát Hitler byl rychlejší. Takže bez Němců by východní blok byl až k Atlantiku.
Mne neštve, že jsem Čech, ale to neznamená, že musím být slepě pyšný na něco, co není tak úplně radostné.
-
tdx (neregistrovaný)
Tohle je trapné "co by, kdyby", zbytečné spekulace bez opory v čemkoliv jiném než v pochybné propagandě, která se občas šíří i v našich médiích. Je zcela zřejmé, že existuje něčí reálný politický zájem na tom, abyste se jako Čech cítil právě takhle. Viz například před časem v ČT vysílaný film "Zabíjení po česku", z něhož se vyklubala politická objednávka. Historická fakta, jak se dá dohledat, vypovídají něco jiného, než se snaží vnutit "dokument". (Ono se dá i dohledat, kdo sponzoroval natočení.)
Zato současný stav je realita, která má velmi dobře vystopovatelné kořeny v konkrétních událostech a činech konkrétních lidí. "Konečné řešení" se netýkalo pouze židovského obyvatelstva. Tečka. Stalin neměl armádu ve stavu, aby vůbec vedl jakoukoliv útočnou válku většího rozsahu. Celosvětová revoluce se měla šířit jinak. Tečka. Druhá světová válka rozdělila svět na východ a západ. Tečka. Jaltská konference nás na základě společné dohody vítězných mocností přihrála Sovětskému svazu. Tečka.
-
>Češi měli ke komunismu vždycky vřelý vztah, o čemž svědčí už předválečná popularita komunistů.
Komunisti po valce vyhrali volby proto, ze za Rudou armadou nasledovala dalsi armada NKVD, ktera podle seznamu vyvrazdila veskerou opozici a take proto, ze se komunistum podarilo z voleb vyradit zakazem nektere tradicni strany, jako treba agrarni. Vsude nasadili komunisty, napriklad na pozice policajtu atd. Nebyt toho, dopadly by volby jinak.
-
Radovan (neregistrovaný)
Zrovna agrárníky bych moc nehájil, to byla už za první republiky ta nejhorší pravičácká pakáž. Však také za protektorátu rychle vstoupili do Národního souručenství, s podobně smyšlejícími stranami jako byla třeba Národní obec fašistická...
Ono vlastně do voleb v roce 1935 šlo v ČSR šest otevřeně fašistických stran, a vůbec nedopadly špatně, na rozdíl od komunistů. Po válce to bylo jiné, protože jim pomáhal vysoký morální kredit získaný zčásti odbojem, ale zejména tím, co se dělo na východě. Dalo by se říct i to, že ty volby jim vlastně vyhrál Hitler ;-) -
Ono hlavne by dnes nemuseli ty islamske extremisty sledovat, kdyby je podporou nabozenskych fanatiku, kdekoliv to slouzilo okamzitym zajmum USA, nevytvorili. Vsimni si v kolika pripadech jsou tito fanatici vytvoreni pucem, zorganizovany CIA nebo vojenskou a financni podporou ze strany USA. Soudruzi totiz nevahali ani s podporou Pol Pota. A poucili se nejak z vysledku sve bohulibe cinnosti? Asi ne, protoze nyni v Syrii podporuji stejnou verbrz, jakou podporovali treba v kdysi v Afghanistanu. Myslis, ze kdyz zvitezi povstalci, ze demokracie, svoboda a lidska prava budou tim, co jim jako prvni vyvstane na mysli? Kdybych byl Syran a mel na vyber mezi nejakym Talibanem a Assade, hlasuji pro Assada. Je to sice dobytek, ale je to lepsi ze dvou spatnych variant. Se podivej, jak to dopadlo v Libii. Zlatej Kadafi.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
"Arabské jaro" je celkem dobrou ukázkou nelehké volby západních států. Začalo primárně díky tomu, že magoři jako Gaddafi utlačovali vlastní lidi (a mimo jiné díky zvýšení ceny potravin, za které může evropské biopalivové šílenství). Západ se trvale snažil tlačit na demokratizaci zemí blízkého východu. Najednou lidé chtějí svrhnout tyrany a mluví o demokracii. Výsledek? Gaddafi, Mubarak a další šli od válu. Jenže poněkud nečekaně na jejich místo nastupují v Libyi různé milice, a v Egyptě islamisté a armáda. Ve vaší interpretaci to vypadá, že Amíci pomohli k moci islamistům. Jenže to vůbec nebylo záměrem. Arabský svět je bohužel necivilizovaný, velmi tvrdě rozdělený mezi liberály a radikály, a islamisté (mimochodem bývalými diktátory potlačovaní) mají islám, na který tamní plebs slyší.
-
Asi to nebylo zamerem, ale bylo to vysledkem. Amici si vse predstavuji, jak Hurvinek valku. Domnivaji se, ze budou tahnout svetem, svrhavat diktatory (zejmena v zemich bohatych na ropu) a lide je uvitaji kvetinami a druhy den zavladne demokracie. Jenze se vzdy ukaze, ze Amici zase neco nepochopili a ze je vse jinak. Vysledkem je situace casto mnohem horsi, nez drive. Mozna ne casto, ale skoro vzdy. Jako priklad opaku me napada akorat Japonsko. Amici se do vseho zenoubez zakladniho pochopeni mistnich podminek a obvykle bez schudneho planu. Nasledne jsou vsude hory mrtvol a islam vzkveta.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Amíci nevyrážejí do světa jen tak svrhávat diktátory a šířit demokracii. Většinou k tomu bývá zatraceně dobrý důvod. Co kdyby se nepostavili na Libyjce (mimochodem na žádost Francie a Itálie, které na to neměly kapacity)? Kdyby povstání neprošlo, Gaddafi by umučil spoustu lidí, a seděl by tam pěkných pár dalších let; ani jedno by nás na Západě nepotěšilo, a rozhodně by to neudělalo službu tamním lidem. Pokud by povstalci vyhráli bez podpory Západu, naše neaktivita by výrazně zhoršila diplomatické styky - navíc se Gaddafiho všichni rádi zbavili. A že to zase nedopadlo? Můžeme Libyjcům pomoci svrhnout diktátora, ale těžko za ně můžeme vládnout jejich zemi.
Úspěšných příběhů je víc. Nejvíce jsou vidět Německo, Jižní Korea a Japonsko. Menší zásahy prospěly mnoha zemím po celém světě při obraně režimu nebo obyvatel, včetně Kuvajtu, bývalé Jugoslávie, Konga, Haiti, Nigérie atd. A seznam zemí, které dostaly pomoc vojenského, ekonomického nebo politického typu, je velmi rozsáhlý. Jde mimo jiné o Egypt, Pákistán, Kolumbii, Jemen, Turecko, Izrael, Omán, Maroko, Indonésii, UAE atd. Většině zemí taková podpora pomůže na cestě k demokracii, lidským právům a stabilitě. Příběh Iráku, Libye a Egypta pravda dnes nevypadá dvakrát optimisticky, ale ještě se to může změnit. Vietnam a Afganistán jsou jasné prohry, u Afganistánu s malým otazníkem.
-
Myslite, ze by Kadafi za tu dobu od pocatku povstani stacil zlikvidovat tolik lidi, kolik jich jiz zlikvidovali povstalci, kteri tam radi, jak SS na Ukraine? Mam o tom jiste pochybnosti.
Co se tyce te cesty k demokracii, tak ta leckdy ve vyjmenovanych zemich existuje pouze na papire, napriklad v Turecku. A na Afghanistan zapomente. Za 100 let tam nejspis bude stejny bordel, jako dnes. Nelze totiz uspesne vytvorit stat Afghanistan na uzemi, kde neziji zadni Afghanci, ale Pashtuni, Turkmeni....., kteri e mezi sebou nenavidi a vyvrazduji.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Takže jste pro, abychom diktátory nechávali zbídačit své země, hlavně když je stabilita? Zajímavý názor.
BTW Hussein i Gaddafi měli svého času program vývoje jaderných zbraní. Ten byste také nechal na pokoji?Lepší nedokonalá demokracie než žádná.
Afghanistan je chudá a zaostalá země. Nicméně má zajímavou šanci, protože v rámci USGS byla objeveno nerostné bohatství. To by mohlo přinést jak peníze, tak po čase i jistý stupeň civilizace celé oblasti.
-
Tak zrovna Libyi bych za zbídačenou zemi za Kaddáfího nepovažoval. Myslím, že ještě dlouho se tam nebudou mít normální lidi tak, jak se měli za něj.
V zemích jako je Libye žádná demokracie není, natož nedokonalá. Vládnou tam jenom ozbrojené bandy. To už je rozumný diktátor lepší než toto. Protože s rozumným diktátorem se dá vyjít. S ozbrojenými bandami ne.
Nerostné bohatství s civilizovaností vůbec nijak nesouvisí. Pokud se to podaří nějak využít, tak bohatství zprivatizují ti nejsilnější a zbytek země na tom bude stejně špatně jako před tím.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Libye je rozdrobená na kmeny, což je ostatně vidět i v Iráku, Sýrii a dalších arabských zemích. Jak jsem psal, současné problémy jsou důsledkem desetiletí neřešených etnických konfliktů, stejně jako tomu bylo v bývalé Jugoslávii.
Aha, takže vy byste radši podporoval diktátory? No to je super.
-
>Aha, takže vy byste radši podporoval diktátory? No to je super.
Bohuzel se ukazuje, ze ti diktatori jsou mnohdy lepsi, nez to, co tam dela verbez, ktera nasledne uchopi moc. Mrtvoly uz tam asi pohrbivaji buldozerem, aby to stihli, infrastruktura je v rozhladu a na obzoru letita obcanska valka koncici zavedenim islamskeho rezimu.
-
>Takže jste pro, abychom diktátory nechávali zbídačit své země, hlavně když je stabilita?
Tohle jsou kidy jak z americke kancelare propagandy. Tak nejak asi mluvil senator McCarthy. Ja jsem hlavne proto, aby Americani a obcas Britove nebo Francouzi tem diktatorum nepomahali uchopit moc. Take jsem proto, aby jim nikdo neprodaval zbrane, o kterou tu moc pak opiraji. Husseina dosadili Americani. Taliban neprimo take, Chomejniho podobne, Pol Pota podporovali rovnou primo. A vy mi tady vytykate, ze nesouhlasim s tim, kdyz ted predstiraji, ze resi nasledky svych predchozich cinu, pricemz opominaji poznamenat, ze se jedna o nasledky jejich predchozich cinu.
>Lepší nedokonalá demokracie než žádná.
Jenze ta demokracie tam bude spise zadna, nez nedokonala.
>...byla objeveno nerostné bohatství.
O duvod vice, aby se kmeny v Afghanistanu mezi sebou zacali mazat jeste vice. Afghanci jsou v podstate banditi a to se hned tak nezmeni.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Husseina nedosadili Američané. Věděli o tom, mohli tomu zabránit, možná trochu pomohli, ale nedosadili. Navíc to byl zpočátku nejlepší kandidát na vůdce, dokonce dostal ocenění UNESCO. Po čase pochopitelně úplně zešílel, jak to tak bývá.
Američané také nezaložili Taliban, nejvýš ho podporovali proti společnému nepříteli. Taliban je původem z Pákistánsko-Afgánské hranice, a jeho vznik je dílem Saudské Arábie a Pákistánu. U Chomejního jste úplně mimo - Amíci naopak dělali "stabilitu".
Ad o duvod vice, aby se kmeny v Afghanistanu mezi sebou zacali mazat jeste vice - no jo, tak to musí být. Koukněte na Kuvajt nebo Kazachstán, jak se tam všichni řežou :)
-
>Husseina nedosadili Američané.
Ne, opravdu ho nevzali za ruku a neposadili ho na trun. Oni se s nim jen pravidelne schazeli, platili ho a postrkavali spravnym smerem. Pak ho jen pouzili k odstraneni Quasima, protoze se moc kamaradil s komunisty a nechtel doma americke ropne spolecnosti. No a nakonec Hussein uchopil moc a CIA s tim, samozrejme, nema nic spolecneho. Pak uz mu jen lifrovali zbrane, pomohli staveti chemicke fabriky, ve kterych vyrabel sarin a jina svinstva a za valky s Iranem mu jen dodavali satelitni fotky a zpravodajske informace, aby ty chemicke zbrane mohl lepe pouzit.
>Američané také nezaložili Taliban, nejvýš ho podporovali proti společnému nepříteli.
Ano, Americani podporovali nabozenske fanatiky, od kterych se nyni distancuji. Pouzili je ve valce proti SSSR a Taliban nasledne uchopil moc. Oni samozrejme Taliban k moci nedosadili, tak jako nedosadili Chomejniho, kdyz jen dosadili Pahlaviho, ktery zlikvidoval opozici ta, az zbyl jen Chomeini.
Taliban pak v Afghanistanu napachal tolik skody, kolik by ani sovestska okupace nedokazala napachat za mnohem vice let. To ale nevadi, hlavne, ze to nebyli komunisti.
>Koukněte na Kuvajt nebo Kazachstán, jak se tam všichni řežou :)
Kuwajt nebo Kazachstan zretelne nejsou Afghanistan. Mozna proto, ze tam jsou lidi, kteri se povazuji za Kuwajtany a Kazachy. Afghanci neexistuji, je to jen teoreticky koncept na papire. V Afghanistanu jsou akorat kmeny lidi, kteri jsou v podstate stale banditi.
Krome toho, Kuwait a Kazachstan nejsou zrovna zeme, kde by chtel normalni clovek zit. Situace lidskych prav nebo postaveni zen tam stoji za totalni hovno.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Kuvajťané a Kazaši jsou na tom podobně jako Afgánci - ještě před sto lety šlo o území rozdrobená mezi různé kmeny, které se mezi sebou vraždily. Nakonec koukněte i na války v Evropě, kde bojoval snad každý s každým.
Jak jsem psal, těžko se zavděčit každému. Když Západ spolupracuje s diktátorem jako je Saddám, je to špatně, protože podporuje zvěrstva (Irák, Libye). Když nespolupracuje a uvalí na něj sankce, je to špatně, protože trpí nevinní (Irák, Libye). Když na místě dojde k povstání a Západ ho nepodpoří, je to špatně, protože nechá povraždit civilisty i bojovníky za svobodu a demokracii (Sýrie: Hama; Irák: Basra, Karbala, Kirkuk, Sulaymaniyah, Tuz Khormato). Když dojde k povstání a Západ ho podpoří, je to špatně, protože to dopadne jako dneska v Libyi nebo Iráku. Ať uděláme (nebo neuděláme) cokoliv, vždycky to lze kritizovat. Bohužel ještě nikdo nepřišel na žádné jediné správné řešení :)
-
>Amíci nevyrážejí do světa jen tak svrhávat diktátory a šířit demokracii. Většinou k tomu bývá zatraceně dobrý důvod.
BTW, nemel byste tolik hltat, co vykrikuji z Washingtomu. Od tricatych let, kdy objevili kouzlo propagandy, se jim neda verit uz ani datum a ten dobry duvod typicky je uplne jiny, nez ten, ktery vam rikaji.
-
j (neregistrovaný)
Ty to mas na mozku pekne vymazany ... vis proc je islam takovej problem? Prave kvuli dmntum jako ses ty. Serou se totiz do veci, do kterejch jim nic neni. Co myslis, japa by stebou nalozili rekneme tak nekdy v 16tym stoleti, kdybys jim prisel do "civilizovane" evropy vysvetlovat, ze potrebujou demokracii, svobodu nazoru ... a ze vlastne buh vubec neexistuje? Vis kdo poradal krizacne vypravy proti "nevericim" ? Kdo palil knihy? Vis proc se zachovaly spousty pisemnosti prave v islamskych zemich?
Vis zjevne leda howno.
-
dráp (neregistrovaný)
Taky myslím, že tohle je pravděpodobně legitimní. Jestli sledovali konkrétní lidi, za účelem dokázat, že blbnou hlavy lží, tak to může být ok, pokud jsou skutečně nebezpeční. A Islám je asi největší hrozba, která v součnosti existuje. Ne, že by jiné hrozby byly zanedbatelné, ale Islám netrumfne asi nic.
-
Guess (neregistrovaný)
Tak to se směju! Islám je démonizován k ospravedlnění válek, nic víc. Můžeme se bavit o křesťanskách inkvizicích a křižáckých válkách, pokrytectví dnešních křesťanských a katolických církví a co z toho? Všechno je to jen uměle vyvořený problém - rozděl a panuj. Za mohutné podpory Hollywoodu pak nikdo neprotestuje proti napadení té či oné země. Proč USA nenastolí svoji bombardovací demokracii například v Saudské Arábii, kde se dodnes běžně kamenují ženy jen proto, že byly znásilněny? Odpověz si sám. Takže nějaké dobročinné působení NSA je jen iluze.
-
dráp (neregistrovaný)
Smějete se vlastní hlouposti. Jak jsem psal výše, zkuste si ten Korán přečíst a zkuste si přečíst Bibli. Problém je v tom, že z pohledu křesťanství jsou různé křižácké výpravy hereze, zatímco z pohledu Islámu je boj proti nemuslimům povinností. A to se prostě nezmění, ledaže by se zrevidoval Korán.
Bohužel ale vysvětlovat to někomu, kdo ví kuloví, vědět asi nechce, jen si něco myslí je dost těžká práce.
-
dráp (neregistrovaný)
Prdel si z Vás nedělám. A znovu opakuji: Evidentně vůbec nevíte o čem píšete. V Bibli nenajdete pro válečné chování církve naprosto žádnou oporu. Zatímco v Koránu defakto není opora pro to to neudělat. To je základní rozdíl. A to, že gauneři stáli v čele církve je nedělá svatými.
-
Mojžíš jim řekl: „Takto praví Hospodin, Bůh Izraele: Každý si připásejte k boku meč. Procházejte táborem od brány k bráně a každý pobíjejte i své bratry, přátele a příbuzné!“ 28 Leviho synové se zachovali podle Mojžíšova slova, a toho dne padlo z lidu na tři tisíce mužů. 29 Mojžíš totiž řekl: „Vstupte dnes do služby Hospodinu, i kdyby měl každý jít proti svému synu nebo bratru. Tak na sebe dnes přivedete požehnání.“
Tak, odkud tady tento úryvek asi pochází?
-
Xerces (neregistrovaný)
Já teda nejsem žádný teolog, ale taky zde nevidím nějaké jednoznačné vybízení k usmrcení homosexuálu. Už z ohledem na to, že termín "spal s mužem jako s ženou" je dost volně vyložitelný. Lze to např. chápat také jako varování před vyším rizikem přenosu smrtelně nebezpečných chorob krví. Jděte do kostela, tam vám to rádi vysvětlí.
-
Xerces (neregistrovaný)
Slyšel jsem, že Bible je nadčasová a někteří v ní hledají odpovědi na současné otázky. Ale v podstatě jsi to trefil, takhle bych to klidně interpretoval já. Ale spíš jsem chtěl tím poukázat právě na ten stupeň volnosti interpretace. Takže z mého pohledu je v podstatě irelevantní co se tam píše :-)
-
j (neregistrovaný)
lol ... jelikoz je kompletni bible brana jako navod jak zit, a co delat, tak tohle urcite nabada k tomu, ze se vlastne nikdo nema zabijet ...
A jelikoz "muz spal se zenou" ma zcela jednoznacny vyklad dosud, a pokud chce nekdo vyjadrit, ze se zenou jen prespal, rozhodne nepouzije prave tento vyraz, nebot ten zcela jednoznacne rika, ze sni mel sex ... pak jde o zcela nebocybny pozadavek, ze pokud dotycni nepojdou "nejak od prirody", je treba tomu v zajmu bozim pomoct.
-
Karel (neregistrovaný)
Korán si jen tak nepřečtete, pokud neovládáte starou verzi arabštiny. Překládat se nesmí a proto také jeho dostupné překlady mírně váznou v kvalitě. Podstatná informace o Koránu je ta, že obvykle nabízí několik pohledů. Je pak na duchovním, který si vybere. Koránem se dá ospravedlnit to, že ženy nemají přístup ke vzdělání. Jenže jinou pasáží se dá ospravedlnit to, že ženy mají mít rovnou šanci přístupu ke vzdělání. Často se mluví o Šarii, jakožto o "zákonu z koránu". Jenže ono jich je tam více a je jen na čtenáři (respektive duchovním), co si vybere.
O tom, jak široce lze vykládat Korán, se můžete přesvedčit návštěvou Kataru a Bali. Všechno jsou to muslimové, všichni žijí podle Koránu.
A co se bible týká, tak to je taky zajímavé čtení. Křesťané nesmí jíst vepřové, nesmí se prasečí kůže ani dotknout. Je to v bibli (druhá kniha Mojžíšova). Poučné čtení to je i co se týká výchovy dětí - ona taková dětská práce totiž není hřích, alespoň podle bible. Nesporně nestandardní názor má bible na dětskou prostituci. Co se mi tam nejvíc líbilo, je vztah židů k ostatním národům - prostě podle bible (nového zákona) jsou kupříkladu slované méněcenní. Ještě že je to s biblí stejně jako s Koránem - sice to tam napsané je, ale nemluví se o tom, nevyžaduje se to. Tedy až do chvíle, než se to někomu začne hodit k dosahování jejich cílů a prosazování jejich moci. Proto i dnes najdete řadu sekt, které se řídí tou samou biblí co naši katolíci, ale všichni od nich dávají ruce pryč s tím, že se jedná o fanatiky.
PS: Bibli jsem četl celou, je to hned po trilogii pána prstenů nejdelší kniha co jsem kdy četl (Vojnu a mír jsem nedal). Korán jsem četl v anglickém překladu a bylo to divné. Originálu jsem četl jen pár stran jako tréning, nerozuměl jsem mu (ani můj učitel arabštiny, Iráčan - prý je to tak stará verze arabštiny, že je na to potřeba absolvovat školu (aneb proč je pro duchovní tak snadné prosadit vlastní interpretaci - samotný věřící si v originále moc nepočte)).
-
j (neregistrovaný)
Bible a Koran k sobe maji velmi blizko, vzdyt casti jsou defakto stejne. A uplne stejne se daji (zne)uzivat. Osobne na to mam nazor zruba takovy, ze si kazdy muze verit cemu chce, ale jamile zacne viru (zcela libovonou) tahat na verejnost, a propagovat ji, asi by bylo nejlepsi ho na miste zastrelit.
Krestani se !uz! (VETSINOU) nechovaji stejne jako cast muslimu proste proto, ze kvuli znacnemu obecnemu pristupu ke vzdelani a defakto likvidaci chudoby (hladem v tradicne zapadnich krestanskych zemich temer nikdo netrpi) neexistuje ani zdaleka tolik lidi, kteri by se k vire upirali jako ke sve jedine nadeji na lepsi zivot a tim velmi razantne oslabil vliv cirkvi. Navic se behem staleti krestanske cirkve vsemozne rozstepily.
Pred 4-5ti sty lety to tu bylo presne stejne jako ted v islamskych zemich.
-
Problem neni v Koranu, ale hlavne v tom, ze v muslimskych zemich neni sekularni statni zrizeni. Kdyby u nas vladla katolicka cirkev, take by to vypadalo jinak. Ona sice povinost valcit s nekatoliky v Bibli asi neni, to ale nic neznamena. Pravdu ma cirkev a hlavne papez, cili zalezi na tom, jak tu Bibli zrovna prekrouti podle svych momentalnich zajmu.
-
dráp (neregistrovaný)
Ona ta nebezpečnost Islámu tkví právě v tom, že pro svou agresivitu, žádné překrucování nepotřebuje. Je přímo součástí základního kamene (Koránu). Vlastně většina prasáren, které dělala kat. církev a potřebovala k tomu silnou autoritu, která její výklad prosazovala, je v islámu samozřejmostí a povinností každého muslima a pokud se některému z nich to nelíbí, je povinností ostatních ho zabít. Prostě Islám je postavený tak, aby jakýkoli pokus o sekularizaci byl velmi obtížný lidé měli tendenci ho časem zrušit. Viz dnešní Turecko.
-
Xerces (neregistrovaný)
Tady přeci nejde o druh náboženství, ale o to že toto sledují! Pokud sledují nějakou skupinu, kdo garantuje, že nesledují jinou? Internet jako informační kanál by měl zůstat svobodný z principu. Nehledě na to (a to osobně považuji za ještě důležitější) kolik takové sledování musí stát úsilí a energie a ve výsledku na h....o, protože to by museli současně sledovat ty maníky přes satelit, zda u toho daného počítače skutečně sedí oni a ne některá z jejich manželek :-)
-
>Pokud sledují nějakou skupinu, kdo garantuje, že nesledují jinou?
NSA prece garantuje, ze sleduji i jine skupiny. Sleduji vse, co mohou technicky zvladnout.
>...kolik takové sledování musí stát úsilí a energie a ve výsledku na h....o,...
To nic, to caluje danovy poplatnich a ten je tu prece od toho.
-
Na tom, jestli se neco musi prekrucovat nebo ne, vubec nezalezi. Sam jsem videl katoliky, jak jako magnetofon hlasaji to, co jim rekl pan farar. Zda se, ze katolik nema na nic vlastni nazor. A to, jestli se pouzije neprekrouceny Koran nebo prekroucena Bible nakonec vyjde nastejno. Problem neni v nejake nabozenske beletrii, ale v absolutni moci cirkevnich instituci, ktere se ji ohani. Krestanske cirkve te moci, nastesti pro nas, jiz moc nemaji. Islam ma v tomto aspon 100 let zpozdeni.
Dalsi problem je v tom, ze se najde vzdy prilis mnoho baliku, kteri veri "pravdam" z knihy, ktera kdysi byla na urovni doby, ale od sveho napsani nereflektuje zadne spolecenske zmeny. To je jako by se dnes medicina vyucovala podle knih z dob recke antiky. Potiz je, ze Koran a Bible by prilis modernizace neunesly. Moc by z nich nezbylo a nakonec by tam museli napsat, ze zadny buh nejspis neexistuje. I z toho desatera by zbylo dost malo: http://www.youtube.com/watch?v=CE8ooMBIyC8 .
-
dráp (neregistrovaný)
Viz Váš příspěvek. Co udělá křesťanský fanatický idiot? V Bibli je psáno, že má jít a hlásat evangelium. Tak on si vezme megafon a všechny otravuje těmi svými keci. Co udělá muslim? V koránu je psáno, že musí bít bezvěrce, jak je to jen možné. Tak sá vezme trhavinu a pozabíjí co nejvíc lidí...
A vovovo tom to je.... -
Ano, to je pravda. Nekdy zenam napriklad pouze usekavaji ruce, protoze zpusobily verejne pohorseni tim, ze jim mezi rukavem burnusu a rukavici byl na 5 vterin videt kousek kuze. Asi by meli vsechny zeny reventivne stahnout z kuze, cimz by se podobnym zavaznym incidentum proti dobrym mravum spolehlive predeslo.
-
V ramci vyvazenosti bych doporucil tez stejne sledovani predstavitelu USA a EU. Jiste i tam je nemalo tech, kteri maji maslo na hlave a spoustu spiny za nehty. Napriklad diskreditace Obamy, ktery nechava vrazdit lidi po tuctech bezpilotnimi letadly, pricemz tak 2x do roka zabiji i nejakeho zlocince a ne jen obycejneho civilistu na ceste z pole, by byla namiste. Otazka je, co by to zmenilo. Jiste tam maji jiz pripravenou zasobu nahradnich panaku. Poobne na pozici zminenych muslimu jiz nedockave ceka rad jinych, minimalne stejne ambicioznich, kteri si budou davat pozor a porno si budou opatrovat jinymi kanaly.
-
j (neregistrovaný)
Ono mezi nama, co bys delal ty v situaci, kdy ti z nebe na hlavu padaj dnes a denne bomby, zabijou ti 1/2 rodiny, samo vcetne deti ... ja jako cistej ateista bych hledal libovolnou cestu, jak dotycnymu zpusobit co nejhorsi skodu. A pokud nemuzu dosahnout na pachatele (trebas obamu), tak si to proste vyridim s tema, na ktery muzu - coz sou v tomto pripade trebas radovi ovcane zemi, ktere to podporujou.
Ostatne, vsimni si, ze dokud existovala ona protivaha US vs SSSR, tak se o terorismu temer nemluvilo (nebot ho poradaly tyto dva subjekty primo), kdyz se svaz rozpad, tak se amici zacli srat doslova vsude ... a jen sklizi to, co sami zaseli. A bude to jeste horsi, mnohem horsi. Ted utecou z afghanistanu ... a budou hledat jinej stat na rozjebani. Vem si, ze v Iraku za celou dobu husajnovy vlady (a kdo ho dostal k moci ...) nebylo zabito ani zdaleka tolik lidi, jako za dobu po jeho vlade ... (a valku samotnou ani nemusim pocitat, pri ty amici od pozemskych strasti osvobodili statisice civilu ...)
Oni totiz maji vecnej mindrak, ze kam vlezou, tak dostane cela slavna USarmy naprdel od nejakejch rucnikaru s klackama v ruce.
-
>Ono mezi nama, co bys delal ty v situaci, kdy ti z nebe na hlavu padaj dnes a denne bomby, zabijou ti 1/2 rodiny, samo vcetne deti ...
Patrne bych zacal vrazdit Americany bez rozlisovani na vinne a nevinne.
>Ostatne, vsimni si, ze dokud existovala ona protivaha US vs SSSR, tak se o terorismu temer nemluvilo (nebot ho poradaly tyto dva subjekty primo), kdyz se svaz rozpad, tak se amici zacli srat doslova vsude
To je nepresne. Americani polozili zaklad Talibanu za ruske valky v Afghanistanu. To, co Americani tehdy podporovali, se pozdeji stalo Talibanem.
Terorismus je patrne vyplni mezery, ktera vznikla ztratou tak skveleho nepritele, jako komunisticky Sovetsky svaz a komunisticky blok vubec. Kazdy pochybny rezim potrebuje nepritele, i kdyby si ho musel sam vyrobit. Skvele se na tom zaklada propaganda, manipuluji masy a zduvodnuje, proc tolik penez z kapsy danoveho poplatnika putuje do kapes zbrojnich korporaci a smrdutych organizaci, jako NSA nebo CIA, kdyz na druhou stranu neni na poradne skoly a tisic dalsich veci.
>Ted utecou z afghanistanu ... a budou hledat jinej stat na rozjebani.
Afghanistan byl vzdycky rozjeban a pravdepodobne vzdycky bude. Je to tisickrat horsi, nez Severni Irsko a zmeni se to leda tehdy, kdyz obyvatelstvo vymre na nejakou epidemii. A tim, ze se tam Americani s Rusaky pomerovali, kdo ma vetsiho pindoura, se to urcite nezlepilo.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Arabům nikde na světě nepadají dnes a denně na hlavu bomby. Útoky dronů se týkají převážně militantů. Pokud na místo později dorazí novináři, a místní jim tvrdí, že šlo o nevinné vesničany, tak většinou kecají. Netvrdím že se nestávají omyly, ale přesná čísla rozhodně nedostanete tak, že se budete ptát místních nebo pozůstalých.
Ohledně terorismu se mýlíte. V ČSSR o něm samozřejmě nebylo slyšet, ale incidenty se stovkami mrtvých se vyskytly. Nicméně tehdy militanti ve většině případů mířili na vysoce postavené osoby, například politiky. Později zjistili, že ve společnosti způsobí daleko větší odezvu zabití pár nedůležitých lidí, kteří jsou navíc ve srovnání s politikem naprosto nechránění.
Mimochodem pravděpodobnost úmrtí na teroristický útok je celosvětově naprosto směšná ve srovnání třeba s dopravními nehodami nebo loupežemi. Navíc ke většině útoků dochází v muslimských zemích (Irák, Afganistán, Pákistán, Indonésie, Jemen), nikoliv na Západě.v Iraku za celou dobu husajnovy vlady nebylo zabito ani zdaleka tolik lidi, jako za dobu po jeho vlade - zdroj? Navíc jste podobný vývoj mohl vidět třeba na Balkáně. V bývalé Jugoslávii se vládlo želenou rukou, a etnické třenice prakticky neexistovaly. Jakmile se poměry uvolnily, skryté etnické problémy vybublaly na povrch, a začalo masové vraždění. Podobnost s Irákem není nijak náhodná.
-
http://edition.cnn.com/2006/WORLD/meast/10/11/iraq.deaths/ - to je jenom do roku 2006
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ta úmrtnost je jistě vyšší, než byla za Saddáma. Bohužel tam Arabové zabíjejí Araby, s tím se nějak moc nepočítalo. Značnou zásluhu na současném stavu mají "experti" Bremer a Rumsfeld, kteří rozpustili Iráckou armádu, a poslali tak na dlažbu hromadu lidí bez platu a se zbraněmi. A představte si, že z nějakého důvodu tihle lidé začali formovat ozbrojené milice... No kdo by to čekal? :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_Provisional_Authority_Order_Number_2 -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Krátkodobě je to zcela jistě horší. Dlouhodobě to závisí na tom, jak se Iráčanům podaří vylepšit bezpečnost. Zatím to vypadá na standardní boj každého s každým. Odchod Amíků je staví před dvě možnosti: dohodnout se na centrální vládě, nebo nechat Irák upadnout do úplného chaosu, stejně jako třeba Somálsko. V tom prvním případě půjde o poměrně pohodovou zemi s vysokými příjmy z ropy a rozvinutým turismem. Nakonec i Kambodža je pár let po zničujícím konfliktu celkem bezpečná (a mimochodem nesmírně krásná) země.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Na území Kambodže se bojovalo stejně jako kdekoliv jinde. Zkuste se trochu seznámit s historií té země.
Na minu jsem tam nešlápnul, ale zvlášť na severozápadě opravdu není dobrý nápad chodit mimo cesty. Množství lidí s protézami po jejich celé zemi je enormní. Místní se snaží zemi odminovat, a celkem jim to jde. Aki Ra je fakt hustej týpek.
http://www.youtube.com/watch?v=rag9gSJLyjg -
>Arabům nikde na světě nepadají dnes a denně na hlavu bomby. Útoky dronů se týkají převážně militantů. Pokud na místo později dorazí novináři, a místní jim tvrdí, že šlo o nevinné vesničany, tak většinou kecají.
A to vite jak? Protoze to prohlasil kecal americke vlady, ktery ma ve zvyku lhat a zatlokat, jako kdyz tiskne, nicmene vy mu verite vice, nez nejakym mistnim?
>v Iraku za celou dobu husajnovy vlady nebylo zabito ani zdaleka tolik lidi, jako za dobu po jeho vlade - zdroj?
Tak to mame Hussein: cca milion obeti za 24 let vlady
Americani: cca 655,000 obeti za tri roky (viz odkaz od DgBd). Sam si spocitejte, kolik to pro kazdeho dela za rok, protoze relativni cisla toho moc nerikaji. Dospejete k tomu, co jsem uz nekde rikal: Hussein by tolik lidi za stejnou dobu zabit nedokazal. Mimo toho, za Husseina to sice stalo za hovno, ale aspon tam bylo celkem bezpecno a byl poradek. Dnes tam poradek neni a bezpecneji je asi i v Bronxu. To vse za vyhlidku na zarne demokraticke zitrky nekdy v nasledujicich 500 letech. Cili Hussein byl dobytek, ale ve srovnani s dneskem to byl raj na zemi. Americani zase neco nepochopili a v ramci programu pomoci kamaradum ze zbrojniho a z ropneho prumyslu si ukousli prilis velke sousto, bez toho, ze by meli nejmensi tuseni, co vlastne delaji. Presneji receno, nekteri tuseni meli, byli to i lide z armady, kteri nesdileli Bushuv revolucni zapal, ale predpokladam, ze dnes uz nekde myji okna. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Koukal bych na to jinak. Budete radši věřit lidem, kteří mají informátory na místě a vyhodnocují každou akci, nebo příbuzným a sousedům teroušů, navíc ve světle známé arabské bájné lhavosti?
Ad Hussein: cca milion obeti za 24 let vlády - zdroj?
Americani: cca 655,000 obeti za tri roky - různé odhady se dramaticky rozcházejí. Je samozřejmě jednoduché operovat s tím nejvyšším, a porovnávat ho s počtem obětí za Husseina, u kterého jste neuvedl zdroj a který má neznámou metodologii.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_war_casualtiesJak jsem už psal, Irák bych hodnotil později, protože se situace ještě může změnit. Vezměte v úvahu, Iráčané chtěli urychlený odchod Amíků, s tím že si své věci umí lépe zařídit sami. Jenže jak se Amíci stahují, bezpečnost se dramaticky zhoršuje. Opět jde o pnutí mezi sekulární elitou, fundamentalisty, šíity, sunity a Kurdy. Oheň do toho přilévá Írán i džihádisté z půlky světa (i když ti se postupně přesouvají do Jemenu, Somálska a Súdánu).
Souhlas v tom, že Bush a lidi okolo něj byli neprosto nekvalifikovaní k vedení války, a současné problémy mohly být daleko menší, kdyby neprovedli spoustu zásadních chyb. Jednou z nich byl útok na špatnou zemi.
-
>Koukal bych na to jinak. Budete radši věřit lidem, kteří mají informátory na místě a vyhodnocují každou akci, nebo příbuzným a sousedům teroušů, navíc ve světle známé arabské bájné lhavosti?
Lidem, kteri maji vsude informatory urcite verit nebudu. Lzi, ktere Amici kolikrat predvadi me k duvere neinspiruji. Spis budu verit vselijakym zpravam Amnesty International a jinych nevladnich a neziskovych organizaci.
>Ad Hussein: cca milion obeti za 24 let vlády - zdroj?
Wikipedia. Jedna se o odhad, presna cisla nejsou k dispozici.
>různé odhady se dramaticky rozcházejí.
I kdyz vezmete ten nejmirnejsi, porad to neni zadna slava, i kdyz tak konecne vyjdou Americani lepe, nez Hussein. Dosti duveryhodny by asi mohl byt odhad zde: http://www.iraqbodycount.org/ . Ovsem, kdyz k poctu mrtvych pridate totalni rozklad uplne vseho je otazka, jestli ty ostatni pocitat mezi zive nebo take rovnou mezi obeti.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Jak už jsem psal, Irák bude potřeba hodnotit s odstupem času. Navíc osobně vidím značný rozdíl mezi vražděním lidí diktátorem a občanskou válkou, za kterou Amíci nemůžou. Jak jsem už uváděl, podobnou situaci jsme mohli vidět třeba v bývalé Jugoslávii, která byla už deset let poté vcelku klidná.
-
i'm tired (neregistrovaný)
Tento typ komentaru ve me evokuje otazku, jestli za X let, az budete mit kameru i na zachode a jednu i uvnitr klozetu, jestli take stale budete vesele hlasat "nic noveho pod sluncem" ?
Aneb je skutecne podstatne to, ze to nikoho neprekvapuje, nebo to, co se to vlastne konkretne deje a jak to zasahuje do nasich prav a svobod?
