Názory k článku
NSA sbírá denně miliony fotografií pro rozpoznání obličejů
-
aaa (neregistrovaný)
"Podle informací New York Times je možné pomocí dostupných technologií odhalit na dvou fotkách stejného muže, přestože se mezitím oholil."
Je mozne rozlisit 2 ruzne muze, kteri se podobaji?
Kdyz sledujete 10k+ lidi, tak se tam s pravdepodobnosti hranicici s jistotou vyskytuji lide, kteri se se na sebe *dost* podobaji. -
Karel (neregistrovaný)
Automat funguje ve většině případů lépe, než člověk. Přesto dělá často chyby. Ve Velké Británii to zkoušeli na záznamy z kamer na ulici. Automat dokázal člověka stopovat, byť počet chyb byl skoro 90%. Záběrů a kamer bylo ale dost na to, aby se to dalo statisticky vyhodnotit a správně určit trasu, po které sledovaná osoba šla.
Jinak řečeno: nahrajte do systému detailní fotku člověka, kterého ve městě nechcete. Systém pak ověřuje přítomnost člověka na některé z kamer. Kdykoliv ho na záznamu najde, tak zvedne vlaječku. Vlaječky se vám v reálném čase budou objevovat náhodně na různých místech. To budete ignorovat, prostě si ho to plete s jinými. Pokud ale na nějakém místě začne být vlaječek více nebo dokonce dojde ke korelaci více místních kamer, pak se tam zřejmě někdo hodně podobný objevil. V tu chvíli dostane echo operátor a ten se na záběry osobně podívá. Pokud i on dojde k názoru, že by to mohla být právě ta nežádoucí osoba, tak kontaktuje hlídku policie a naviguje ji přímo k podezřelé osobě.
-
aaa (neregistrovaný)
Jo, jenze jde o stejne rysy. Jasne, ze nektere kamery na velkou vzdalenost odlisi jenom belocha od cernocha, jine se dost dobre nevysporadaji s deformaci tvare zpusobenou uhlem pohledu - to clovek jeste zvlada. Kdyz jsou si lide podobni, tak neni problem v uhlu pohledu - proste se podobaji a bud si nastavime vetsi rozsah upozorneni (a mame vice false positives) nebo si nastavime mensi rozsah a mame vice false negatives.
Ja se domnivam, ze rozpoznani oholeneho cloveka vyzaduje vyssi miru false positives.
-
Karel (neregistrovaný)
Foťák běžně dokáže rozeznat dvojčata. Jejich rodiče to zvládají lépe, ale vzdálenější příbuzenstvo a známí s tím mají problém. Kodak zdaleka ne tak často, jak by jeden doufal. Většina účesů na výsledku nic nezmění, ale některé to naopak zcela rozhodí. Částečně schovaná tvář (na fotce za narozeninovým dortem) to zmátla jen v tom smyslu, že si foťák dvojčata pletl. Zjevně se lišila něčím v okolí brady, nebo tvarem úst. Bavíme se o technologii, která je právě na trhu a tedy dostupná všem. Nedělám si iluze, že by na tom SW bezpečnostních služeb byl hůře.
False positives/negatives je právě to, co dokáže statistika potlačit i při chybovosti kolem 90%. Pokud jsou to záběry z kamer, tak jich budou stovky a to na statistiku stačí. Pokud to jsou fotky "kradené" z emailů, tak ty jsou zase ve vyšší kvalitě.
-
aaa (neregistrovaný)
Chodil jsem do 3. tridy s dvojcatama - rozeznat je zvladam i po vice jak 10 letech. Kdyz date jejich fotky vedle sebe, tak jsou rozdily prakticky jenom ve vlasech a ve tvaru ust ("ta se trochu vic usmivala - a ted ta druha"). Neni to rozeznani jen o tom, ze jedna se "bezne" vic usmiva a tak je to poznava? Co to udela, kdyz je jedna prave zarmoucena a druhe se neco povedlo?
(Mimochodem, ja dvojcata poznavam tak, ze jedna je "extremni" pesimistka a druha "extremni" optimistka - to staci i pozdrav a hned vim, ktera to je)Mate pravdu, ze u emailu je kvalita velka; lide chteji byt poznani. Ale u kamer prilis ne - lide maji slunecne bryle + chodi i v kapuci, ktera zakryva okraje tvare a to se algoritmus nema tak moc ceho "chytit". Samozrejme, kdyz nemate kameru a-la CSI, kde se da ve videozaznamu 360 stupnoveho pohledu priblizit odraz na matce, ve kterem vidite pachatele, priblizite duhovku a porovnate ji s duhovkou hledane osoby....
-
aaa (neregistrovaný)
Nejde jen o zoom - ten se da udelat. Jde o to, aby sledovani dokazali monitorovat velikou plochu. A to se moc se zoomem neslucuje. Aneb precist cas na hodinkach 100m daleko neni problem; precist cas na vsech hodinkach ve 100m okoli z hotoveho zaznamu je problem...
A kdyz jsou nektere hodinky castecne zahaleny, tak riskujete false positive/negative, jak jsem jiz psal. -
j (neregistrovaný)
Staci sledovat zpravodajstvi ... dycky kdyz nekoho nekde blejsknou a pak ho hledaj ... je na tom sotva poznat ze je to clovek ... kdyby meli neco lepsiho, tak nezverejnujou takovou hruzu.
Realita - HD kamera s fixnim objektivem ... 30 000+ K tomu je ovsem treba jeste nalezita kabelaz (=optika) + nalezity uloziste (=neco kolem 5Mbit/s).
Mam tu 15 analogocych kamer - davaji 15fps PAL. + konvertor ...a na cca 20 dnu zaznamu, pricemz se nahrava pouze pokud je zaznamenan pohyb (= pres noc temer nic) 10TB uloziste.
Nabidka na kameru s prisvitem schopnou rozpoznavat SPZ byla cca 100k .. jen za tu kameru. Opet se bavime o fixni kamere, zadnej zoom, zadnej pohyb.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
V podstatě souhlas. Bezpečnostní firmy rády používají kamery Microsoft LifeCam, protože mají velmi slušnou kvalitu za nízkou cenu. Analogové systémy jsou dneska už low end záležitost.
Jinak budoucnost vypadá asi jinak. Koukněte na ARGUS-IS: 1.8Gpx snímač postavený z pole levných senzorů, které se používají v mobilech.
https://www.youtube.com/watch?v=QGxNyaXfJsA -
Clovek se az divi, ze konecne nenasadi tu skvelou technologii, kterou vidite v americkych filmech. Tam treba mate fotku porizenou na deset kilometru objektivem o ohniskove vzdalenosti 50 mm. Hodite to do pocitace a zazoomujete. A ejhle, sedi tam chlapik a cte noviny. Zazoomujete jeste trochu a muzete cist, co je v tech novinach napsano.
Nebo mate starou, malinkou nekontrastni fotku. Naskenujete, prozenete specialnim softem a najednou muzete fotku zazoomovat, az muzete pocitat lidem chlupy v oboci.
Asi takle nejak: https://www.youtube.com/watch?v=sp77AjBdlEc
-
As (neregistrovaný)
Jenomže, systémy nemusí používat jenom rozeznání obličeje, ale i styl chůze, pak si představit, že člověk kterého systém sleduje "ví", že se mohl objevit na x kamerách, když vyšel ze záběru a nemůže na y jiných. Některé kamery mají překryv a když systém "ví" jaký přesně, pak si dokáže přebrat osobu ne protože ji poznal, ale že ví, která osoba to je v prostoru na druhé kameře atd. by se dalo pokračovat.
V důsledku stačí "jedno políčko" kde bude ideálně viděn sledovaný člověk a pak už jenom sleduje pohyb osoby označené při tomto rozeznání. Tedy nerozeznává člověka na kameře, ale sleduje člověka, který byl označen.
Chce to fantasii, a pal se ukáže, že lze skoro cokoliv...
P.S. U kamery jde v první řadě o sledování osoby, a na rozeznání stačí jeden snímek.
-
lolek (neregistrovaný)
jsou nejake algoritmy jak to poznat i z uhlu http://scholar.google.cz/scholar?q=face+recognition+angles
-
BobTheBuilderStříbrný podporovatelTak dostat se na Guantanámo zase tak jednoduché není. Nejlepší je, když někdo vyhoví tomu tlaku na propuštění těch neviňátek, tak je najednou nikdo nechce - a když teď opravdu 5 pustili, tak mají všichni starost, jestli v tom Kataru budou opravdu v base, nebo půjdou hned pokračovat v činnosti, při které je chytili.
K tomuto poslednímu "senzačnímu" Snowdenovu odhalení - NSA dělá to, co má dělat a co se od ní stejně čeká. Stejně to dělá i mnoho jiných (každý, kdo jen trochu může) a Snowden sem, Snowden tam, houby víme, jak je v tom kdo úspěšný. -
Oni tam take byli lide, kteri prokazatelne pouze byli v nevhodnou dobu na nevhodnem miste. Tam je napriklad odchytili afghansti lovci teroristu, kteri chytili kohokoliv, kdo byl zrovna po ruce, protoze ho pak mohli prodat Americanu, kteri platili od kusu a ne podle viny dotycneho. Cili ve financnim zajmu Afghancu bylo ulovit co nejvyssi pocet jakykoliv lidi, aby si co nejvice nahrabali: taxikare, zelinare, cistice bot, ucitele..... No, mozna tam opravdu obcas byl i nejaky terorista.
Jinak v civilizovanem svete to funguje tak, ze kdyz nekoho zatkmnete, tak mu musite v zakonne lhute prokazat vinu nebo ho propustit.
-
Karel (neregistrovaný)
"Jinak v civilizovanem svete to funguje tak, ze kdyz nekoho zatkmnete, tak mu musite v zakonne lhute prokazat vinu nebo ho propustit."
To záleží na definici civilizovaného světa. A hlavně na chápání stavu společnosti. Pokud přistoupíme na fakt, že jsme ve válečném stavu (a někteří muslimští vůdcové nám válku opravdu vyhlásili), tak by spíše měly platit Ženevské konvence a nikoliv civilní právo. Pokud se na situaci podíváte detailně, tak zjistíte, že se tomu tak opravdu děje - jsou to váleční zajatci a i se tak s nimi zachází. Včetně občasné výměny zajatců.
-
Jsem si nejak nevsiml, ze by nasi ci americti politici vyhlasili valecny stav. I jdyz by se jim to treba hodilo, protoze by pak mohli vyhlasit stanne pravo a zakaz vychazeni po desate hodine.
Ti zajatci jsou oficialne tim, cim je prohlasime, ne tim, cim opravdu jsou. To by musel zjistit soud, ke kteremu se Americani z pochopitelnych duvodu nemaji. Jeste by se mohlo zjistit, ze tam je vetsina nevinnych a jeste by se jim musela platit kompenzace za dlouha leta bezduvodneho vezneni + ta ostuda, kdy ta slavna nejvetsi demokracie by vypadala uplne stejne, jako nejaky totalitni stat. Takze pote, co je vsem jiz jasne, ze z nich nic nevytlucou, tak je potichu propusti s upozornenim, ze maji drzet hubu a krok. Tajna sluzba a policie cilove zeme pak na doporuceni USA na ty zlocince, kterym nebylo nic prokazano, dohledne. Nebo je vyveze do zeme, ze ktere puvodne pochazi, i kdyz v cilove zemi maji obcanstvi, rodiny, pratele, meli praci, kterou kvuli Americanum ztratili....
-
Nelegálně přijímající sázky (neregistrovaný)
Bez ohledu na to jak je to doopravdy... Po tomto prohlášení (o nutnosti stále zlepšovat svoje metody a o tom nemít přístup do národních databází) jsem zvědav, že "občané" které z "unijí" se dříve dají "slyšet" že požadují aby tajné služby měly automaticky a veřejně plný přístup do všech databází, že všichni občané musí spolupracovat, a že daně se o ušetřené peníze snižovat nebudou ale že budou tyto finance použity na podobně prospěšnou činnost jako doposud?!
-
Květoslav (neregistrovaný)
Běžného člověka tento systém nebude nijak šikanovat. V běžném životě to nikoho nebude nijak omezovat. Navíc lidí je tolik, že narušení soukromí, kterého se každý obává nebude prostě možné docílit.
Ale v případě napadení, útoků teroristů, případně jejich nežádoucím pohybu např. na letištích, nádražích či jiných veřejných akcí bude tato technologie ku prospěchu většiny.
Představte si uprchlého pedofila, kterého odhalí kamera v nákupním středisku, která dá následně echo policii. To přeci společnost jaksi od státu očekává.
Zbytek jsou jen fantasmagorie ze sci-fi filmů.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad lidí je tolik, že narušení soukromí, kterého se každý obává nebude prostě možné docílit - to je dost naivní názor.
Ad představte si uprchlého pedofila - zřejmě máte na mysli uprchlého przniče dětí. Pedofil je člověk se sexuální orientací na děti, nikoliv automaticky zločinec.
-
Pedofilové mají na svědomí pouze minumum z celkového počtu znásilnění dětí. Většinu páchají lidé s běžnou sexuální preferencí a nejčastěji z nejbližšího okolí dítěte, tedy v rodině.
Pedofilové jsou naopak perfektní učitelé, vychovatelé, spisovatelé dětských knížek apod, protože díky své deviaci rozumí dětskému světu.
-
L (neregistrovaný)
Obávám se, že podle vaší logiky:
- by se měla vyškrtnout presumpce neviny z ústavy (stejně mi přijde, že je tam jenom, aby se neřeklo)
- zavřít všechny chlapy
- a vlastně zavřít i všechny ženy, protože i když v menší míře, i ty se dopouštějí zločinůaneb
Přijde muž na polici "prosím, zavřete mne za znásilnění". "Vy jste někoho znásilnil?" zeptá se udiveně policajt. "Ne... ale mám na to nástroj!"
(Což byl, mimochodem, vtip na téma výpalného OSE z médií, kdy je to výpalné u CD/DVD vypalovaček je obhajováno jako "jde o nástroj, který lze zneužít ke kopírování", ale na vaši hlášku jaksi sedí taky...)
