Vlákno názorů k článku
Nvidia trénovala svoji AI na kradených knihách, tvrdí spisovatelé
od Jiří - Doufam, ze to nVidia vyhraje. Nikomu nic neukradla,...
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelTo, že nikomu nic nechybí, ovšem neznamená, že nedošlo k protiprávnímu jednání. Ostatně, kdybyste ukradl cizí auto, někam s ním dojel, pak se vrátil a postavil ho na původní místo, tak také nikomu nic chybět nebude, ale auto jste ukradl.
-
Tak ja vas este poopravim. To dokonca nie je ani cudzia vec ale na to je samostatny paragraf (asi z obdobia ked sme boli este spolu takze ho mate aj vy):
Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla
§ 216 - (1) Kto sa zmocní cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Jenže mi se tu nebavíme o právních termínech, ale o lidovém názvosloví.
-
A jsme u toho lidového názvosloví. "Zcizit" může něco vlastník, protože je to darování, převod nebo něco podobného. Zloděj může něco "odcizit".
A informace se těžko vrací, protože je stále na původním místě tak, jak byla. Co když někdo ta přečtená data zase zapomene, protože mu k ničemu nejsou? Co přesně se stalo? To auto se aspoň trochu opotřebovalo.
20. 1. 2026, 22:48 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
A někdy to zase porozumění a chápání věcí podporuje. Protože to rozpustí tu mlhu, která se snaží skrýt podstatu věci a vyvolat dojem, že to není zas až tak špatné jednání. Přičemž jediný účel, proč pokaždé někdo brojí proti používání slova „krádež“ pro autorská díla, je právě to vytvoření mlhy. Aby to vypadalo, že to není zas až tak zlé.
Krádež může být, že ukradnete čokoládu za 100 Kč v obchodě (než začnete argumentovat, že je to příliš malá částka na to, aby to byl trestný čin, všimněte si, že jsme nepsal nic o trestném činu). Krádež také může být, když ukradnete auto s hodnotou 200 000 Kč. A krádež také může být, když ukradnete dům za 20 milionů Kč. Pokaždé, když někdo tvrdí, že neoprávněné užití autorského díla není krádež, argumentuje jen způsobenou škodou. Že by se škoda způsobená neoprávněným užitím autorského díla nevešla do takto širokého rozsahu?
Smiřte se s tím, že lidově se prostě „neoprávněnému užití něčeho“ říká krádež, ať už je to krádež podle Trestního zákoníku nebo jiné neoprávněné užití.
-
> Pokaždé, když někdo tvrdí, že neoprávněné užití autorského díla není krádež, argumentuje jen způsobenou škodou.
Nikoliv, argumentuje se daleko více věcma.
A tou škodou se argumentuje proto, že na rozdíl od krádeže něčeho fyzického se u neoprávněného užití díla ta způsobená škoda určuje podstatně obtížněji.
Když si CDčko nekoupím a stáhnu, tak autor přijde o stejné peníze jako kdybych si CDčko nekoupil a šel se místo toho projít do lesa. Nějaká škoda vznikne až ve chvíli, kdy si to CDčko stáhne někdo, kdo by si ho jinak koupil. A to už není sranda dokázat.
Krádež je jednodušší a přímá - vlastník to měl a už to nemůže prodat někomu dalšímu. Pirátění je nepřímé a nejednoznačné - koupil by si to jinak někdo nebo nekoupil? Samotná velikost škody v tom moc nehraje roli. Akorát u pirátění je snažší kreativně počítat absurdní hausnumera.
ČLÁNKY DO MAILU