Názory k článku
Odborníci chtějí zakázat útočné autonomní zbraně řízené AI

Odpůrci globalizace mě vždycky pobaví. Oblečení do oděvu z čínské bavlny, vyrobeného ve Vietnamu a navrženém v Itálii nebo Francii, se zipem vyrobeným v Japonsku z indické železné rudy. V botách z Indonésie a s mobily poskládanými z materiálů a komponent z půlky zeměkoule si dají si indický čaj nebo jihoamerické kafe, a pak se německým autobusem přesunou na demonstraci. Tam na asfaltovém povrchu britské konstrukce ukazují transparenty z finského papíru potištěné americkými tiskárnami vyrobenými v Číně. Co je to za klauny? Až budou oblečení do kozích kožek, na nohou dřevěné sandály, budou se živit pohankou vypěstovanou za pomoci motyk a srpů a jezdit na oslech po polních cestách, možná uvěřím, že to není jen póza.

Ad na tohle nepotrebujete to, cemu se dnes rika globalizace - tehdy byl dovoz čehokoliv, včetně těch pazourků, výjimkou. Dneska je svět propojený takovým způsobem, že většina věcí pochází "odevšad". A je to dobré. Kam vede snaha o izolaci od zbytku světě ukazuje například Severní Korea se svou filosofií soběstačnosti čučche. Soběstačnosti se dnes říká chudoba.

Žádné nadřazení zájmů korporací národním zákonům se nekoná. ISDS pouze brání investory před diskriminací a neférovým zacházením.

Ale vždyť je to nesmysl. Civilizovaný svět má dávno podepsané hromady dohod o ochraně investic, tedy ISDS. Týká se to samozřejmě i ČR, která je má podepsané se 79 státy světa.
http://www.mfcr.cz/cs/legislativa/dohody-o-podpore-a-ochrane-investic/prehled-platnych-dohod-o-podpore-a-ochra

Ty dohody mají dobrý důvod, konkrétně zabránit diskriminaci a neférovému zacházení s investory.

TPP nahrazuje řadu z těchto dohod vlastním mechanismem ISDS, který pro nás má mít lepší podmínky. To že by nám měla znemožnit přijímat vlastní regulace v oblasti ochrany zdraví apod. je nesmysl. Obě strany konstatují, že to tak nebude: It will recognize the inherent right to regulate and to preserve the flexibility of the TPP Parties to protect legitimate public welfare objectives, such as public health, safety, the environment, and the conservation of living or non-living exhaustible natural resources.
https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/fact-sheets/2015/march/investor-state-dispute-settlement-isds

Ad protoze ropna pole tam zatim nenasli a tak je neni treba osvobozovat - aha. To asi proto Amíci vedli korejskou válku, ve které padly desítky tisíc vojáků, aby uchránily zemi před komunismem. Podařilo se jim uchránit půlku, která je dnes jednou z nejrozvinutějších ekonomik světa. Ta druhá půlka žije ve stalinistické diktatuře s pracovními tábory, nemají ani elektřinu, a pravidelně trpí hladomorem.
https://www.youtube.com/watch?v=YE7bueQ-xs4

Ad na reseni sporu tu mame soudy - ty ovšem pracují podle místní legislativy, kterou vytváří místní zákonodárci. Ad absurdum může ČR například přijmout zákon, kterým vyvlastní všechny firmy vlastněné blonďatými cizinci. V praxi to bývají o něco méně absurdní situace, ale princip je stejný.

Ad Cim to, ze jiz nyni si Americani zruseni zakazu nekterych pesticidu v Evrope - nic nezakazují.

Ad cim to, ze se Philip Moris soudi s Uruguayi a Australii za to, ze si tam dovoluji bojovat proti koureni - to naopak ukazuje, že to není problém TPP, a že je takové řízení možné už podle stávajících smluv o ochraně zahraničních investic. Navíc v těch smlouvách (stejně jako v TPP) bývá zmíněná ochrana veřejného zdraví, takže se Philip Moris může soudit, ale nejspíš neuspěje.

Ad uchraneni pred komunismem urcite nebylo důvodem; bylo spis to, aby se zeme nedostala do sovetske sfery vlivu - a nebylo to náhodou v té době totéž?

To je vyjádření jedné z jednacích stran. EU se vyjadřuje stejně.
The aim is to build a more integrated transatlantic marketplace, while respecting each side's right to regulate in a way that ensures the protection of health, safety and the environment at a level it considers appropriate.
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-224_en.htm

Na TTIP (která se nějakým omylem v předchozí diskusi smíchala s TTP) není nic tajného. EU dokonce zveřejňuje jednací pozice. A ISDS má být podle představ EU více transparentní, než stávající mechanismy vycházející z dohod o ochraně zahraničních investic.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/18/wrong-george-monbiot-nothing-secret-eu-trade-deal

Sobestacnost je sproste slovo, to se shodneme. Jiste budete radeji zavisli na dobre vuli nejakeho zida co vlastni vas supermarket.

Co az si ale zid umane, ze mu cesi prekazi v jeho zajmech a druhy den vam prestane do supermarketu jezdit zasobovani, protoze sankce a blokada.

No potom chcipnes hlady, ty nezidovska spino. Rusko je hloupe, protoze je sobestacne, kdyby bylo zavisle na Supermarketu Albert, udelalo by lepe, jenom by potom ale muselo drzet hubu a krok a defakto se stalo otrokem bez vlastniho rozhodovani.

Nekdo je ochoten svoju dusi a svobodu prodat za rozpekanou briosku s celozrnym posypem, nekomu staci cerstva kukurice z jeho vlastniho pole a svoboda.

Tak urcite, kdyz to psali v novinach.

Cože, Rusko je podle vás soběstačné? Vždyť exportuje prakticky jen ropné produkty a minerály.
https://atlas.media.mit.edu/en/explore/tree_map/sitc/export/rus/all/show/2012/

Naopak importuje všechno ostatní, včetně automobilů, léků a jídla.
https://atlas.media.mit.edu/en/explore/tree_map/sitc/import/rus/all/show/2012/

A proč by to proboha měli vyrábět u sebe, když si to můžou koupit rovnou a levnějc od někoho, kdo má know-how? To by přece udělal jen idiot.

pan demagog ma po dovolene?
ceske plodiny se prestanou pestovat protoze se dovezou radeji pres pul zemekoule, mistni klima, devastace silnic, mori a spotreba energie preci neni dulezita... ceske maloprodejny se zrusej, protoze vsichni budem chodit do supermarketu ktere vlastni nadnarodni spolecnosti a vubec proc by nemela cela zeme vlastne patrit nekolika jedincum? vzdyt jsme stejne vsichni jen sluhove jejich zajmu... a hlavne co nejvic geneticky modifikovanych odrud a nadopovanejch zvirat, vzdyt bez toho vsichni umreme ze ?

V ČR se místní plodiny jen tak pěstovat nepřestanou. Co by mělo urychleně přestat je například produkce cukru v Evropě. Z ekonomického hlediska je to skoro stejně nesmyslné, jako pěstovat v Evropě banány. Těžko nějak rozumně vysvětlit, že evropští výrobci cukru dostávali velké dotace, vyprodukovali ho spoustu za vysokou cenu, a museli jsme ho exportovat. Samozřejmě s dalšími dotacemi, protože i přes dotace zemědělcům byl pro světový trh moc drahý.

Osobně nevidím moc rozdíl v tom jestli místní supermarket vlastní firma z ČR, Německa, UK nebo Francie. Myslíte snad, že nákup housky (mimochodem většinou české) v německém řetězci ze mě dělá "loutku německých zájmů"? :D

Když máte nadprodukci cukru, tak s ním něco dělat musíte. Samozřejmě jsme ho mohli místo exportu házet do řeky :). To možná není tak špatný nápad, protože k tomu by - na rozdíl od exportu na světový trh - alespoň nebyla potřeba další dotace z veřejných peněz.

Cukrovarnictví bylo v ČR tradičně proto, že jsme nemohli importovat cukr ze světových trhů. Po vstupu do EU jsme se navíc stali součástí kolotoče jménem CAP, který garantoval výkupní ceny cukrové řepy i ceny cukru, a zaváděl kvóty na výrobu cukru (nad ty kvóty nebyly dotace, což znamenalo že by výrobce tvrdě prodělal). EU byla paradoxně největším výrobcem řepného cukru na světě, i když pro to nemá klimatické podmínky. K tomu byl cukr v EU velmi drahý, jeho výroba vyžadovala dotace, a nadprodukce se exportovala s exportními dotacemi.

CAP prošla reformami v letech 2006 a 2015. Jde o přiblížení se k tržnímu stavu, tj. přiblížení se nízkým světovým cenám, snížení dotací na výrobu, a s tím souvisí snížení produkce. Jak jsem psal, vyrábět cukr v Evropě je ekonomicky skoro stejný nesmysl, jako pěstovat tu banány.

Zajímavý je další osud cukrovarnictví v EU. Pokud jsem si všiml, tak byly snahy přesunout produkci na výrobu biolihu používaného jako povinnou příměs benzínu (podobně jako u metylesterů řepkového oleje a nafty). V mezičase si soudruzi v Bruselu uvědomili, že biopaliva jsou drahý neekologický nesmysl zvyšující světové ceny potravin, takže jednoho dne snad skončí i tenhle nesmysl, který evropské daňové poplatníky stojí miliardy EUR ročně. Vtipné je, že v EU je obtížné i spočítat kolik miliard to vlastně spolyká.
http://www.euractiv.com/science-policymaking/biofuels-subsidies-overestimated-news-529929

EU vyvážela cukr způsobem, který jsem popisoval. A jak jsem psal, v roce 2006 došlo ke změně CAP: ustaly dotace na export cukru a byl otevřen trh pro import cukru z Afriky, Karibiku, Pacifiku a rozvojového světa.
http://www.comitesucre.org/factsheets/58c05d45259767ce688644ec4b612cb0_1300719736.pdf

A proto nám nastavili takové kvóty, že se cukrovary rovnou pozavíraly?

O jakém časovém rámci mluvíte, a kdo konkrétně zavřel výrobu?

To máte zřejmě na mysli společnost Eastern Sugar, o které jsme spolu diskutovali cca před rokem.

Eastern Sugar ČR byl společný podnik Tate & Lyle a Saint Louis Sucre. ČR v přípravě na vstup do EU od roku 2000 přistoupila k evropskému systému kvót na cukr. Společnost Eastern Sugar ČR si opakovaně stěžovala, že jí byla přidělena kvóta na cukr jen ve výši 12% toho co měla dostat (a s čím počítal podnikatelský záměr), zatím co konkurenci byly kvóty naopak navyšovány. Společnost nakonec šla do arbitráže s ČR.
Při reformě CAP v roce 2006 nabídla EU výrobcům nevratný odkup kvót na cukr. Společnost Eastern Sugar ČR toho využila a přidělené kvóty prodala. Podmínkou byla fyzická demolice cukrovarů. Protože se ale našli zájemci o budovy, pokusila se společnost se SZIF (Státní zemědělský intervenční fond) sjednat změny podmínek restrukturalizace. SZIF žádost zamítl, a cukrovary tedy byly srovnány se zemí.

V roce 2007 Eastern Sugar ČR vyhrála arbitráž s ČR, a dostala 27,2M EUR. Podle arbitrů bylo důvodem neobjektivní jednání MZe při rozdělování kvóty na cukr a vytvoření korupčního prostředí.

A mě zase baví prostoduší co vidí jenom jeden aspekt globalizace a napíši o tom desítky vět( viz. tebou zmiňovaný mezinárodní obchod, který mimochodem existoval před globalizací např. ve starověku). Ono šlo o mnohem více např. přesun negrů a muslimů do Evropy, přesun pracovních míst do zemí s levnějšími pracovními náklady, mixování ras, spojování do větších celků( např. Evropská unie ) apod... ale to člověkovi který byl děcko kolem milenia nevysvětlím.

Ad přesun negrů a muslimů do Evropy - a teď si představte, že ještě před sto lety mohl jet kdokoliv kamkoliv. Koupil jste si lístek na vlak, a jel jste kamkoliv jste uznal za vhodné. Nebo jste si našetřil na lístek na loď do USA, a jel tam.
Navíc přesun "negrů a muslimů" do Evropy není problém z toho důvodu, že se jedná o "negry a muslimy". Problém je v tom, že velké procento z nich není vybaveno pro život v naší společnosti, takže končí v nejslabší sociální vrstvě a s nejvyšší mírou kriminality. Imigranti s bílou barvou kůže a stejnou kulturní výbavou by měli úplně stejné problémy. A všimněte si, že v některých zemích v té nejnižší sociální vrstvě zůstávají po dlouhé generace (třeba Francie), kdežto v jiných zemích se úspěšně integrují a platí daně (třeba Holandsko). Asi nepřekvapí, že když problém zametáte "po francouzsku" pod koberec, tak jen narůstá.

Ad přesun pracovních míst do zemí s levnějšími pracovními náklady - a to je nějaký problém? Vždyť to vede k levnějším produktům na Západě, a dává to práci lidem v rozvojovém světě.

Ad mixování ras - ehm, kde vidíte problém? Není snad na každém jedinci, jestli si vybere partnera s bílou, černou, žlutou nebo jakoukoliv jinou barvou kůže? Chápu že někteří strážci bílé rasy, říkejme jim pracovně rasističtí omezenci, s tím mohou mít problém. Ale jistě se shodneme, že je nikdo nenutí do vztahů s lidmi jiné barvy pokožky, a do preferencí ostatních lidí nemají co mluvit.

Ad spojování do větších celků - podle vás je asi lepší, když má každých pár milionů lidí vlastní a bezpochyby skvěle řízený ministáteček, a všechny ty ministátečky permanentně vedou války, jak to v historii Evropy bylo po staletí.

LOL. Víte kdo má na světě největší čistý export? Německo. O 41% procent vyšší než Čína. A to je Němců 80 milionů, kdežto Číňanů 1.3 miliardy. Čísla říkají, že jsou vaše obavy neopodstatněné. Čína je vynikající exportní trh pro elektronické součástky, automobily, letadla a další dopravní prostředky, stroje a zařízení, léky a zdravotnickou techniku, jídlo atd.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_net_exports
https://atlas.media.mit.edu/en/explore/tree_map/sitc/import/chn/all/show/2012/

Fakt?
http://www.bruegel.org/fileadmin/bruegel_files/Blog_pictures/2013/130508_-_Wages_and_salaries_growth_rates_in_Germany__total_economy.jpg

Střední příjem

Děkuji za data.

Taková Trudi je celkem v pohodě. V Německu v letech 2009-2014 přibylo cca 550 000 lidí, většinou z výrazně chudších zemí. Pokud někdo chodí nakupovat do Lidlu, protože jinde na to nemá, tak se jmenuje spíš Fatimah nebo Jamila než Trudi. A pro Fatimu i Jamilu je to splněný sen ve srovnání s podmínkami v jejich domovině, kde daly půlku výdělku za vodu, neměly šanci získat práci, příbuzné jim povraždili různí pošahaní islamisté a vládní vojáci, jejich děti neměly šanci získat ani základní vzdělání atd. Přestavte si, že na zděný byt s toaletou, vodou a vanou, McDonald's, doktora, školu pro děti a všechen ten další neskutečný luxus vydělají pouhým úklidem domácností, péčí o německé důchodce nebo prací na lince v automobilce. Za pouhých osm hodin práce denně, s pětidenním pracovním týdnem, a s šesti týdny dovolené ročně. Přitom Němcům je zamálo za takový plat vůbec chodit do práce, a radši zůstanou na podpoře.

Ona je otázka, kdo si opravdu nic jiného než ten Lidl nemůže dovolit. Cena brambor, sauerkrautu a schweinshaxe se mezi obchody nijak zvlášť neliší. Osobně bych v Lidlu pár věcí postrádal, ale mít ho za rohem, nevidím důvod tam nechodit nakupovat.

Ad pulku prijmu daly za vodu presne od okamziku, kdy MMF donutil jejich vladu privatizovat distribuci vody - distribuce vody nese jisté náklady. Když je lidé neplatí, často mají k dispozici jen obecní studnu s vodou pochybné kvality, a v mnoha případech dost daleko od místa bydliště.

Flasi, Ondra: ja nerikam ze to ma logiku (nema, idealni by byl navrat k ostepum). jen jsem se snazil naznacit proc ti co podepsali oponuji proti robotum, a ne tomahawkum nebo atomovkam.

Já říkám, že vaše vysvětlení nemá racionální logiku. Tak to chodí, že lidská rozhodnutí se řídí i jinak než racionálně (nebo důvody racionální jsou, ale jiné, než ty zdánlivé). A to i v případě zvučných jmen.
Já osobně netuším, proč to ti lidé podepsali, ale očekával obyčejné pokrytectví, které je v naší společnosti běžné.
Prostě si užívat klidu a bezpečí, které mi zajišťují zbraně "mé" policie a armády, ale přitom se holedbat, jaký jsem pacifista a jak jsem proti zbraním a vymezovat se proti něčemu, co zabíjí.

To byl právě táta Karla IV., Jan I. Lucemburský, který "táhl do války v prvním voji". Prostě ho to bavilo. A že by to mělo pro naši zemi nějakou výhodu? No byl slavný. Ale jinak sem přijel pobral všechny peníze, co mohl, aby postavil další vojsko a zase odjel.
Karel IV. to byl ten politik-darebák, co nastavoval cizí kůži, co nejenom že nevyhledával "první linii" v bitvě, ale ještě často čekal, jak se bitva/válka vyvíjí, aby se výhodně přidal k vítězící straně. A takový rozkvět jako za něj nezažila naše země dlouho před ním ani po něm.

Armada co 24/7 kouka na oblohu :-) Rusicka do kazde jednotky :-) Rusicka potrebuje stavu, a 24/7 bezet nemuze, a i kdyby jo, kvadkoptera stoji par kacek a provoz rusicek protistranu zruinuje.

Když už narážíš na tohle, Buk není moderní výzbroj, ale desítky let starý šrot. A ten s číslem 312, který před rokem sestřelil MH17 a pak se toulal na traileru, byl nedávno znovu vyfotografován. Daří se mu dobře a je stále ve stavu ukrajinské armády.

Ten buk? Pred sestrelem ho brali treba z Kramatorskeho letiste, tam s nim par fotecek taky je ale ze by na nich byli povstalci se rict neda, to jen kdybych mel pistoli u hlavy, asi by se to dalo rict.

nerikam, ze SU 25 nestrilel ani nerikam, ze strilel ten ukrajinskej Buk, mohli strilet oba. Jen rikam, ze ta vec na tahaci, ktera se vydava za ruskej buk v novinach, neni ruskej a neni u povstalcu.

Půlka toho vraku tam pořád ještě leží, a stejně tak dost kusů mrtvol. Je to asi nejodfláknutější vyšetřování letecké havrie v historii, ale ještě dřív než se objevila první fotka všechna západní média věděla že ho sestřelil Putin. Ta žaloba je podaná na základě amatérsky zfalšovaného telefonního odposlechu na člověka který s tím neměl nic společného.

Ona se to dost těžko odváží, když přímo v těch místech po sobě střílejí ukrajinská a ruská armáda. Tedy ukrajinská armáda a „dobrovolníci“.

Den předtím sestřelili separatisté dva ukrajinské Suchoje střelami země - vzduch, tedy dost možná Bukem. Na druhou stranu separatisté neměli (a prý pořád nemají) bojová letadla, po čem by tedy Ukrajinci vůbec stříleli?

Amatérsky zfalšovaného telefonního odposlechu příspěvku na Facebooku? :-D

na fejsbooku nic nebylo, to jen pozorovatel od povstalcu, ktery o operacich PVO nic nevedel, napsal na Vkontakte.ru "tamhle spadlo nejake letadlo, to ASI zase ti nasi maji dobrou musku" - nevedel kdo strilel, jen se domnival, ze to asi byli jeho, protoze ti jejich par dni predtim par ukru sestrelili. Ja vim, v novinach psali jak ten komentar spravne politicky pochopit.

Separatisti se mohli zmocnit jedne nebo dvou raket Tocka-U + dle medii hrozilo, ze Rusko provede invazi, coz by bylo provedeno bzkym leteckym utokem. Proto je standartni postup kryt svoje jednotky pomoci PVO, i kdyz prime nebezpeci nehrozi.

Je to jako by jsi v Battlefieldu mel team bez Stingeru, protoze prece nepritel nema spawnute letectvo. A ted si jdi utrit mleko na brade.

Tak si to přečti

Krytí neznamená, že budou střílet na letadlo, které letí z týlu a ne od Moskvy. Zato pro separatisty to vypadalo dost jasně jako nepřátelské letadlo.

LOL, argumentovat počítačovou hrou a spawnováním. Tohle není počítačová hra, chlapče ;-)

Stene, porad to nechapes, pokud by byl vyssi geopoliticky zajem Rusko ocernit, muzes dat rozkaz i svym jednotkam PVO, aby v zajmu nejvyssi narodni bezpecnosti sestrelili civilni letadlo a jelikoz meli zapadni media titulky predpriprave, je jasne odkud vitr vane.

Samozřejmě, proto jedna z prvních o sestřelení informovala Russia Today, která okamžitě věděla, že za to mohou Ukrajinci, a navíc rovnou přidala, že to byl pokus zavraždit Putina :-D

Tak jeste jednou, pan Strelkov nemel prehled o pripadnem jednani PVO, ktera by to mohla sestrelit, kdyz si ten komentar prelozis, vypadne ti z nej neco v duchu "to ASI zase ti nasi neco sestrelili". Rozhodne to neni psano v duchu "chachaa, ted sme sestrelili dopravni letadlo a dabelsky jsme si ho schvalne vybrali a dal jsem primej rozkaz".

Takze z toho plyne, ze to, ze se nekdo domniva, ze to ASI ma na svedomi jeho PVO neznamena, ze to skutecne ma na svedomi jeho PVO. Raketa to mohla byt ukrajinska a on si myslel, ze jejich.

Nikoliv, je to v duchu „cha chá, teď jsme sestřelili An-26, Ukrajinci se nemohou na ‚našem nebi‘ cítit bezpečně“. Že je to civilní letadlo, totiž zjistili, až když se na místo sestřelení dostali. A ještě tehdy si mysleli, že to civilní letadlo sestřelil Suchoj a oni sestřelili jeho (o jehož údajném sestřelení se Strelkov mimochodem také zmiňuje), i když tam žádný nesestřelili.

Nikoliv, Strelkov se celou dobu pouze domniva, ze to sestrelili jeho lidi. Nic to nedokazuje o tom, kdo skutecne strilel. Tedy je to v duchu "asi ti nasi neco sestrelili".

Ano, Strelkov se pouze domnívá, že to sestřelili jeho lidi, ale ví, že stříleli. Oni to taky dobře věděli, že stříleli, jak je na tom záznamu slyšet. Jen si mysleli, že sestřelili něco jiného a ten Boeing museli omylem sestřelit Ukrajinci. Že tam nic jiného nesestřelili, zjistili až docela pozdě.

kde strelkov vi, ze to byli jeho lidi? nevidim to Ten telefonni zaznam je jasnej fake, na youtube mas rozbory zvukove stopy a ukazujou tam, jak ty kousky napojovali.

Jaký telefonní záznam? Mluvím o tom videu, který separatisté natočili na místě pádu.

Mimochodem udivuje mě, že konspirační teoretici jsou schopní rozpoznat napojování zvuku, který údajně dělala CIA s velmi drahým softwarem a spoustou odborníků, ale že timestamp je o několik hodin jinde, si nevšimnou.

Prosimte, poslechni si to video jeste jednou, dukladne. A zeptej se pravnika, co z pravnicke logiky dostal za 1, co z toho plyne. Neplyne z toho totiz vubec nic.

To by mě zajímalo, co neplyne z:
letadlo sestřelil Suchoj a my jsme sestřelili Suchoj

Neplyne z toho, ze jsou za tragedii odpovedni.

Timestamp ceho? Telefonniho rozhovoru? To meli predpripravene a je to fake. Co se tyce videii, jen z toho plyne, ze oni se domnivaji, ze to asi sestrelili jejich a na zaklade toho vedou konverzaci.

Timestamp na Twitteru

Oni tu konverzaci vedou stylem: něco jsme sestřelili, musel to být Antonov. Když zjistili, že to byl Boeing, tak to, co sestřelili, musel být Suchoj.

A jak se to vylucuje s tim, ze MH17 sestrelila ukrajina, povstalci sestrelili jeden ze dvou suchoju co to leteli obhlednout a pak si rekli to, co jsi prave uvedl? Neodporuje si to nijak.

Třeba v tom, že žádný Suchoj nesestřelili

No, tak se dokonce nejenom spatne domnivali, ze sestrelili antonov, oni se pozdeji i spatne domnivali, ze sestrelili suchoj. Ve skutecnosti totiz nesestrelili vubec nic.

Anebo sestřelili ten Boeing. Buk má pravděpodobnost sestřelu podzvukového letadla bez aktivních obranných prvků přes 90 %.

Ale ukazuje to, že přinejmenším v tu dobu a velmi blízko toho letadla raketami stříleli.

Nemuseli strilet vubec, ti panove na videu nejsou v kontaktu s osadkou domneleho BUKu. Stejne jako ty nejsi v kontaktu s postackou, co rano nosi noviny, jen predpokladas, ze ti je tam donesla ona. Klidne si mohla zlomit nohu a noviny za ni donosila pubertacka co ji volala zachranku ale ty budes v domneni, ze to byla postacka a reknes "postacka mi donesla noviny".

Ti pánové na video několikrát volají svému veliteli, který jim zřejmě řekl právě co, že musí najít i ten Suchoj, který sestřelili (jelikož o tom mluví po tom telefonátu)

To platilo jenom do doby, než si vrtající si novináři všimli, že Su-25 tak vysoko nevyletí, pak Rusko rychle změnilo svoje stanovisko :-)

Stene, Su-25 nemusi letet ve 14ti kilometrech, navic letu MH17 bylo prikazano snizit vysku (proc asi), jinak pokud je SU-25 vybaveno dychaci maskou a kokpit upraven, muze vyletet dle provedenych pokusu tak do 11-12 km, coz je vyska, kde se MH17 nachazel. Ja vim, na wikipedii je neco jineho, tak si vyjed historii editace informace o dostupu Su-25 a kdy a z jake hodnoty to bylo zmeneno.

A co si to přečíst na webu výrobce? Ale to je asi moc složité, že :-D

Co tam mam vydet? Je uz hluboka noc a oci my neslouzi ale ja tam vidim jen doporucenou praktickou letovou vysku 1 km, Su-25 v pohode pokud nema tezkou vyzbroj vystoupa do 11km, zvlast pokud ma jen nabitej kanon.

Service ceiling (km): 7

Rusko i separatisté mluvili o raketě vzduch-vzduch, ne o kanonu. Kanonem by Boeing sestřeloval dost obtížně, ono letadlo nepraskne po pár průstřelech jako ve filmu.

Dobra, rekneme, ze se myslim s dostupem, i tak bych ale poslal 1-2 SU25 aby obhlidli situaci a nahlasili, jak to dopadlo.

"“If kiev authorities want to tell the truth, It´s gathered, 2 jet fighters flew very close minutes before, wasn’t downed by a fighter”" To by odpovidalo, ze to leteli obhlednout a nahlasit uspech/neuspech.

Kyjevske autority chcu povedat pravdu. Chcu vysetrovaci tribunal. Rusko ho vetuje. Tak kto ma potom co skryvat? :) Ukrajinci chcu aby OSN vysetrilo tento incident, Rusko sa brani zubami nechtami.

To naozaj nevyzera tak, ze to zostrelili Ukrajinci.

Ukrajinci především chtějí aby výsledky vyšetřování zůstaly tajné.

Když už to celý poslední rok nesleduješ, tak aspoň neopakuj vždy tu poslední lež co ji někde zaslechl.

Která to je teď? Že to sestřelil Suchoj, který tam nevyletí? Už i výrobce Buku (z Moskvy) potvrdil, že to byl Buk, a výrobce Suchoje (opět z Moskvy), že Suchoj to být nemohl. Nehledě na to, že separatisté (nikoliv Ukrajinci) opakovaně bránili zástupcům OBSE se na místo dostat, mj. celé okolí zaminovali.

UNIX timestamp nemá časové zóny. Na Ukrajině navíc v tu dobu byl letní čas, tedy UTC+3.

To, ze si Ukrajina zavede UTC+3 letni cas je fyzicky teleportuje do GMT+3? Zajimave. ono je to spis tak, ze Ukrajina je stale v GMT+2 a jelikoz UTC je uplne neco jineho, muze to byt klidne UTC +100 a porad to bude sedet.

Takze na jeho ucet 10 minut po sestrelu zacala FSB tweetovat vymyslene tweety, ktere cirou nahodou davaji smysl? Jak se to FSB dozvedela tak rychle a zaktivovala ucet, ktery hacknula americke spolecnosti? To jsou machri. A nebo je skutecne psal pan Carlos, ktery je korunnim svedkem.

GMT = UTC

Ne, ty tweety jsou psané dvě hodiny po sestřelu, kdy už bylo jasné, že byl sestřelen. Ten účet nemusel nikdo hacknout, ten člověk dlouhodobě propagoval Rusko a různé konspirační teorie. Mohl to klidně psát on sám, jen aby se „v komunitě“ konspiračních teoretiků blýsknul.

WTF

" It is one of several closely related successors to Greenwich Mean Time"
"GMT = UTC"

Spadl jsi na hlavu uz v porodnici?

No tak dlouhodobe propagoval Rusko, alespon je videt, ze to neni magor. A to me rekni, jak to udelal, ten ruskem placenej agent Carlos, ze jeho tweety se shodujou s radarovyma zaznamama z Ruska a svedectvim mistnich obyvatel, kteri videli stihacku proletat. To jsou docela rychlici, ze vedi komu poskytnout radarova data se suchojem a hlavne, ze je maji tak rychle vyhrabat z nejakeho letiste a odeslat. Fakt smekam. A dokonce to zorchestrovali lip jak americani, hodinarska prace, ani se nebali ta radarova data zverejnit, tak dobrej fake to je od Rusaku. zato americani maji radarova ukrajinska pravdiva data a proto je nezverejni.

A hned o větu potom:
For most purposes, UTC is considered interchangeable with GMT

GMT se od UTC v kteroukoliv dobu liší maximálně o 0,9 sekundy.

O stíhačce psal i Strelkov a Carlos se (omylem?) jednou z prvních zpráv odkazuje na Russia Today, která o stíhačkách psala taky. Žádná radarová data Carlos nezveřejnil. Naopak spousta jeho informací je chybná. Uzavření letového prostoru oznámil v době, kdy to Ukrajina zveřejnila, ne v době, kdy to provedla. Opakovaně tam píše o jakýchsi vojenských informacích, ke kterým ale v civilním ATC nemohl mít přístup. Údajně mu zabavili telefon, ale o půl hodiny později zase tweetoval. Údajně také viděl stíhačky na civilním radaru.

Takze Carlos je placeny agent Moskvy a Moskva si dopredu naplanovala sestreleni civilniho letadla, pripravila si k tomu ucet na americkem Twitteru a vse propojene zorchestrovali behem prvnich par hodin, protoze se chteli strelit do nohy? Kdepak, UTC neni GMT a GMT+2 na tweetech sedi.

Pletes si jablka s hruskama, UTC se od UT lisi o 0,9 vteriny ale GMT je uplne odlisne od obou, protoze GMT nema zadny letni cas (daylight saving time). Takze Nejake UTC+3 me ani nikoho jineho zajimat nemusi, Udelej si v tom poradek.

Mě jenom zajímá, jestli fakt máte tak základní mezery ve znalostech o UTC a GMT. Nebo jestli je to prostě nutnost ze sebe dělat blba, aby do sebe ty vaše teorie zapadaly.

Ne, Carlos byl možná placený agent Moskvy či jen magor. Moskva rozjela dezinformační kampaň okamžitě poté, co se dozvěděla, že separatisté omylem sestřelili civilní letadlo, mimo jiné prostřednictvím Russia Today a ITAR/TASS. Jestli Carlos byl součástí té kampaně nebo jednal na vlastní pěst, těžko říct, ale vzhledem k tomu, co tam psal předtím, nejspíš žádný Carlos nebyl.

UTC ani GMT nemá letní čas. Jediný rozdíl mezi nimi je, že UTC má pevně dlouhou sekundu a používá přestupné sekundy, zatímco GMT se zrychluje a zpomaluje podle rotace Země.

Pokud by ten UNIX timestamp používal lokální čas (což se už tak třicet let nepoužívá, a proč by si navíc Twitter komplikoval svoji globální architekturu), tak by o tom sestřelení psal hodinu předtím, než se stalo. Leda že by psal ze střední Evropy. Pak by ale těžko byl v Kyjevu.