Vlákno názorů k článku
OpenH264 od Cisco nově i v openSUSE od rolicot - Nikdy jsem nepochopil, proč mám mít v prohlížeči...

Nikdy jsem nepochopil, proč mám mít v prohlížeči a jinde v systému nějaký podivný binární blob od Cisca, když mi (de)kódování H.264 zajišťuje daleko lépe plně svobodný ffmpeg/libav. Když je právně v pořádku mít ho v základní instalaci distribuce, proč může být použitý jen na něco?

V openSUSE je sice ffmpeg, ale je to očesaná verze bez podpory licenčně problematických kodeků (tedy i H.264). Je to kvůli tomu, aby to prošlo přes právníky (ze SUSE i z temné strany), ale všechno mohlo být přeloženo proti ffmpeg, takže pak stačí snadno vyměnit balíčky ffmpeg za ty plnohodnotné z Pacmana nebo vlastnoručně přeložené a všechno fungovalo správně.

No a pak jsou speciální případy jako chromium, které sice používá ffmpeg na přehrávání (např.) H.264 videa, ale H.264 ve WebRTC z nějakého záhadného důvodu funguje jen s openh264. A aby to bylo "licenčně čisté", musí to opět být buď openh264 binárka přímo od Cisca nebo kompletní build s embednutou openh264 od Googlu. Případně si může uživatel chromium i openh264 přeložit sám (ale jen pro sebe).

Díky za vysvětlení. Zapomněl jsem dodat, že to píšu z pohledu uživatele Debianu, kde je ffmpeg kompletní. Zřejmě asi co právník, to názor, protože třeba LibDVDCSS se musí překládat lokálně, je u toho skript, ale plný ffmpeg včetně x264-5 je přímo v main jako standnardní balíčky. Firefox je proti němu kompilovaný (volitelná závislost), v jeho balíčku přímo pluginy nejsou, ale po spuštění si do user profilu stejně stáhne OpenH264, a to i když je ffmpeg k dispozici.

Není to "co právník, to názor". Je to o tom, že Debian je komunitní projekt, na kterém si žádný patentový žalobce nic nevezme. SUSE nebo Red Hat jsou firmy, které mají v USA milionový byznys, z kterého už si patentový žalobce má co vzít a byly by tak lákavým cílem, kdyby patenty porušovaly. Debian si tedy může dovolit porušovat americké patenty, firmy jako SUSE nebo Red Hat ne.
U LibDVDCSS jsou opatrnější i komunitní projekty, protože tam to není ani tak o patentovém právu jako spíš o autorském, což už ve většině zemí zasahuje do trestněprávní roviny, kde by to mohlo postihnout konkrétní lidi v projektu.

Jen pro upřesnění, s tím autorským právem u CSS by to asi nebylo tak přímé, koneckonců to má spoustu legálních využití (asi něco jako kriminalizace prodeje šperháků a paklíčů - někde ano, většinou ne). Tam jde hlavně o DMCA a jeho obdoby jinde, tzn. zákony zakazující překonání technických ochran, i pokud by přitom nebylo narušeno autorské či jiné právo. Každopádně je to asi snáze vymahatelné než patenty, proto ta opatrnost komunit.