Názory k článku
Opensource projekt ScreenToGif byl „vykraden“ komerční firmou

V Číně se s tím moc nemažou, viz třeba https://www.lupa.cz/clanky/kdyz-vam-cinane-ukradnou-hru-aneb-cesky-pribeh-o-alternativnich-obchodech-s-aplikacemi/ ...

Myslím že za tohle si vývojáři můžou tak trochu sami. Kdyby to vydali pro celý svět najednou a nerozdělovali to podle zemí kde se smí, a kde nesmí, neestshovali by lidi APK z jiných zdrojů. Sám takhle taky pár her v tabletu mám. Když to nejde přímo, půjde to jinak.

doporučuji si přečíst něco o velkém čínském firewallu. A dostupnosti google služeb - od vyhledavače přes mapy po GPlay. Říkat, že si za to mohou vývojáři sami pak i vám třeba přijde divné.

Ta Firma mi mala zaplatiť miliony Nicke Maraninovy.... takova drzosť... a to sa OpenSource projekty poslednou dobov vykrádajú až moc.

No nevim. At ctu licenci jak chci tak pouze pokud jsou distribuovany zdrojovy kody, tak musi byt pod MS-PL licenci. Binarky museji pouze mit "copyright, patent, trademark, and attribution notices" a zdrojovy kody distribuovany byt nemusi. Takze jen proste blbej vyber licence... pokud jim to vadi teda...

26. 7. 2019, 14:08 editováno autorem komentáře

When you distribute software (or its portion) under the Ms-PL, you’re not required to distribute its source code. You may do so if you want to, but you’re not obliged. However, you’re required to:

- Retain all copyright, patent, trademark, and attribution notices that are originally present in the software.
- Additionally, if you distribute any portion of the software in its source code form, you may do so only under the Ms-PL by including a complete copy of this license with your distribution. If you distribute any portion of the software in its compiled or object code form, you may only do so under any other license that complies with the Ms-PL.

Zdroj : https://resources.whitesourcesoftware.com/blog-whitesource/top-10-microsoft-public-license-ms-pl-questions-answered

A právě ten druhý bod v textu je podstatný, protože ten se točí kolem toho, že musíte ponechat původní licenci.

Jinak v nekomentované licenci to je bod 3 a odstavce A, B a C..

Původní licence : https://opensource.org/licenses/MS-PL

Myslím si, že to špatně interpretujete. MS-PL rozlišuje distribuci v podobě zdrojového kódu a ve zkompilované podobě.

V případě distribuce zdrojového kódu máte povinnost ke kódu, který pod MS-PL přebíráte distribuovat jej opět s MS-PL licenčním ujednáním. To je poměrně logické, protože jinak by "bílý kůň" vzal MS-PL'ed zdroják, přebalil by ho bez licenčního ujednání a tím by se zdrojové kódy začaly šířit bez informací o autorovi a jeho zásluhách.

MS-PL dává tzv. royalty-free licenci aby kdokoliv užil dílo i ve svém derivátu. Sám původní autor, i následní autoři smí účtovat jednorázové poplatky např. za distribuci, za svoje části kódu, za podporu ..., ale nesmí účtovat poplatek za užití MS-PL'ed kódu.

Tady nastává výkladový rozpor, jestli poplatek např. na storu je licenční poplatek. Podle mě být nemusí. Koupím si program, tím ho získám. Neplatím licenci, ale poplatek za získání. Pokud mi licenční ujednání nezakazuje další šíření, je to podle MS-PL v pořádku. Spolu s dílem můžete za poplatek získat např. podporu, nebo třeba distribuci přes Store (Apple, Microsoft, Google) - ani to není proti licenci, pokud nebráníte uživateli dál dílo šířit.

V devadesátých letech se "prodával" shareware a freeware. Například Jimaz v Praze. Poplatek byl za disketu a nahrání vybraného obsahu, ne licenční poplatek za software samotný. S případem distribuce přes Store je to podobné. Firma musí zaplatit a starat se o to, aby aplikaci do storu dostala a chce za to odměnu. Nesmí pouze omezovat další šíření.