Vlákno názorů ke zprávičce OpenZFS nahradilo urážlivý výraz slave pomocí dependents od Miroslav Šilhavý - Dělá se z komára velbloud. Našlo se vhodnější...

Ano, jeden výraz může být jednou urážlivý a podruhé ne - podle kontextu. Proto má největší smysl posilovat ty kontexty, kde není označení Negr nebo Cikán hanlivé. A že takové kontexty existují. Když se to povede, prohlubuje se kulturnost společnosti.

Proto má největší smysl posilovat ty kontexty, (...) Když se to povede, prohlubuje se kulturnost společnosti.

Podle mě je potřeba dělat obojí. Vzdělávat společnost, vést ji k otevřenosti (v myšlenkách), vymýtit předsudky z uvažování a nejen ze slov - to je opravdu potřeba nejvíc. Úprava výraziva je jen nástroj na této cestě.

Otevřený člověk bez předsudků umí používat slova jako je "kripl" či "cikán" aniž by tím měl na mysli něco negativního. Jenže v komunikaci jsou vždy zapojeni dva, a ten druhý to nemusí chápat (neb je sám vychován smýšlet jinak).

To není móda jen poslední doby. Chovat se kultivovaně patřilo vždy k vychování, jakkoliv v každé době bylo považováno kultivované něco jiného. Ostatně, v angličtině to označuje slovo "to be polite", a výraz "(to be) politic" a následně "politician" se od toho odvíjejí (opravte mě, kdo znáte dobře angličtinu). Politik není kasta, ale lidé, kteří svými komunikačními dovednostmi umějí získat ostatní (ach, resp. dříve to tak bývalo) a k tomu patří i umění zbytečně druhé neurážet, neponižovat.

A neměla by si tohle rozhodnout spíš minorita které se to týká? Vysvětlovat někomu co ho má a nemá urazit je docela na hlavu.

Budeme kvůli tomu zakazovat slova jako němec, tábor?

Předně, nikdo žádná slova nezakazuje. Používejte si je dle libosti. Ale shodou okolností jste se trefil hodně blízko. Nápravná zařízení opravdu nenazýváme nápravnými (či pracovními) tábory. Místa, kde se shromažďují lidé (např. utečenci) už nenazýváme koncentračními tábory, ale sběrnými tábory (nebo sběrnými zařízeními). Sovětský svaz razil politiku nacionalismu a socialismu, proto nacismus důsledně nazýval nepřesným termínem "fašismus".

budeme zakazovat slova jako vrah, násilník, lupič, žhář?

V technice použijeme raději "killer" než "murderer", "intense" než "violent".

Jestli nevidíte rozdíl v kontextu (použití v řeči vs. použití jako technického pojmu), tak jste možná jeden z těch, kvůli kterým je důležité začít užívat pojmy vhodnější formou.

12. 6. 2020, 17:52 editováno autorem komentáře

@Miroslav Šilhavý

nesmysl, v principu kterej objahujes, je "cokoliv tabor" porad !tabor!...

aneb jak rikas "plynu" ? melo by se to prestat pouzivat v chemickem, potravinarskem, energetickem prumyslu/mluve ? a kdyz ne hned tak az prijde nekdo kdo to bude povazovat za vhodne, zacnes to obhajovat ze to preci muzem plynu zacit rikat jinak kdyz to nekoho urazi...

@J ouda

V Pionýru jsem byl taky, takže čirou náhodou mě neohromíte tím, že byl povinný. Nebyl. Vyrůstal jsem v poměrně rudém městě, ale ani tak zdaleka v Pionýru nebyla celá třída. ...ale je to zajímavá reakce. Budu se to muset taky naučit: "hele, choď po přechodu na zelenou!" -- "něco takového mi říkali v pionýru a nečekal jsem, že mi to někdo řekne 30 let po Listopadu!"

zrovna něco jako "vy černoši máte cit pro rytmus" jsem použil při jedné debatě s kamarádem na téma blues, a nevypadal uraženě, tak nevím, asi jiná sociální bublina.
To svědčí akorát o tom, že se zcela míjíte s podstatou problému.

Podstata problému je v tom, že na základě nějakého vnějšího znaku člověka děláte závěry o vlastnostech, které s tím vnějším znakem vůbec nesouvisí. Všechny lidi s takovým vnějším znakem zařadíte do jedné skupiny a tváříte se, že jsou všichni stejní, že to nejsou lidské individuality. Prohlásíte něco před jedním černochem a předpokládáte, že jeho reakce reprezentuje všechny černochy.

Tom, co jste napsal, je stejně inteligentní, jako byste tvrzení „všichni obyvatelé Ostravy mají jednu ruku“ obhajoval tím, že máte jednoho kamaráda z Ostravy a ten má jenom jednu ruku.

MartinX: Stejně se nedá vyloučit ani fakt, že postavení planet v okamžiku narození člověka má vliv na jeho budoucí život. Přesto považujeme astrologii za hloupost, protože tvrzení „nedá se s absolutní jistotou vyloučit, že“ nepovažujeme za důkaz toho, že to platí.

Vyslovovat stále dokola dávno vyvrácené hypotézy je především hloupé. A ano, v případě některých hypotéz je nutné to zakázat, protože jsou příliš škodlivé – a bohužel je spousta hlupáků, kteří ty hloupé dávno vyvrácené hypotézy chtějí stále dokola oživovat (aniž by přišli s něčím novým, samozřejmě – pouze dokola opakují to, co již bylo dávno vyvrácené).

MartinX: Vzhledem k tomu, že už máte dávno jasno, je zbytečné se s vámi o čemkoli bavit. Vy nepotřebujete, aby vám někdo zakazoval diskutovat a myslet – vy se před čímkoli, co by bylo v rozporu s vaším dogmatem, spolehlivě ochráníte sám tím, že jakákoli jiná tvrzení předem rovnou odmítnete tím, že jde o výkřik bolševika a inkvizitora v jednom.

Takže za bolševika a inkvizitora označujete každého, kdo tvrdí něco, co je v rozporu s vaším dogmatem.

Tím, že budete pořád dokola zkoumat, jestli Země přeci jen není placatá, jestli vyfukováním cigaretového kouře do vody nevzniká zlato, nebo jestli 2+2 není 5, se poznání nijak neurychlí. Navíc hypotézy o méněcennosti ras a podobné nezkoumá nikdo, kdo by měl zájem o zlepšení poznání. Pořád dokola se tím zabývají akorát lidé,pro které je pravda nepohodlná.

Ti, kteří mají zájem poznávat pravdu, nemají s politickou korektností žádný problém – politická korektnost jen klade větší kvalitativní nároky na jejich výzkum. Je to stejné, jako používání vědeckých metod. Někdo by tvrdil, že trvání na používání vědeckých metod brzdí poznání, ve skutečnosti ale používání vědeckých metod poznávání akcelerovalo.

Aha, takže to „bránění svobodnému vyslovování hypotéz“, to není dogma, to je hypotéza. Proč tedy označujete za bolševiky a inkvizitory ty, kteří nesouhlasí s vaší hypotézou? A není to označování za bolševiky a inkvizitory náhodou bránění svobodnému vyslovování hypotéz?

Politicka korektnost brani vyslovovat niektore hypotezy (hlavne v oblasti spolocenskych vied) a tym aj brani aktivnej snahe o rozsirenie nasho poznania.
To je zase jen vaše hypotéza. Ničím nepodložená.

To, ze prislusnici nejakj rasy maju nejake vlastnosti, nehovori o ich menejcennosti, len to rozsiruje nase poznanie cloveka, jeho evolucie a jeho prisposobenosti danemu prostrediu.
Jenže z biologického hlediska žádné lidské rasy neexistují. Lidské rasy jsou sociální konstrukt. Když tak toužíte po rozšiřování našeho poznání, mohl byste si také něco ze současného poznání zjistit.

Vzhledem k tomu, že o tom nepřipouštíte jakoukoli diskusi a jen urážíte někoho, kdo má jiný názor, je to podle mne vaše dogma.

To, že vy osobně nesouhlasíte s vědeckým poznáním, to je váš problém, ne problém vědy.

Jasně, podle vás má každý právo na svůj názor, pokud tedy není v rozporu s vaším dogmatem.

Neda sa vylucit fakt, ze rovnaky evolucny tlak prostredia posobil aj na vyvoj inych vlastnosti, ktore nie su priamo viditelne a teda medzi vonkajsim vzhladom a vlastnostou, ktora nie je priamo viditelna, existuje urcita miera korelacie.

To (doufám) nikdo nezpochybňuje. Stačí se podívat třeba na sportovní statistiky, výsledky jsou ovlivněné jak pohlavím, tak rasou.

Problém korektnosti je v tom, v jakém kontextu se to řeší. Např. když budu číst sportovní výsledky v novinách je zbytečné (tedy i nekorektní) zmiňovat, že sprint vyhrál sportovec černé pleti. Je to nulově významná informace - významný je výsledek sportovce.

V praxi tento problém vidíte denně kolem sebe. Lidé jdou nakupovat "k vietnamci". Dokud ty obchody provozoval někdo jiný, chodili prostě "do obchodu přes ulici". Odhaduji, že pro víc jak 90 % zákazníků je to jen stereotypní označení (říkají to tak všichni, tak to použiju automaticky, bez přemýšlení). Jenže pro pár procent lidí znamená označení "k vietnamci" něco víc. V tom lepším případě je chválí, "jak jsou snaživí" - ale i to je forma nevhodné diskriminace. Říkáte tím, že jejich rasa je k něčemu předurčuje - což např. v tomto případě prokazatelně není pravda (druhá generace imigrantů z Vietnamu už má jiné zvyky než jejich rodiče).

Takže pochopitelně černoši i Vietnamci budou existovat dál a na tom se nic nezmění. Snažíme se pouze změnit stereotypy v označování, přestat nálepkovat a tím urážet.

Nemci to ale takhle treba cenzuruji. Zakazane svastiky na modelarskych vystavach.
Jedna velka firma co za 2.sv valky zamestnavala vezne ma totalne zcenzurovanou svou historii a je velky pruser kdyz se resi v mailech 8.kveten pokud to clovek nejak slusne nenamota.
Btw. mel bych se citit z 1/5tiny taky urazenej tim citem pro rytmus :-P

Trident Vasco
Nemci to ale takhle treba cenzuruji. Zakazane svastiky na modelarskych vystavach...

No a?
Není to jen a jen jejich problém?

Prostě tam platí zákaz užívání symbolů "protiústavních organizací" (až na specifikované výjimky). Asi nikoho nenapadne podivovat se nad tím, proč...

13. 6. 2020, 15:02 editováno autorem komentáře

Vazne je to problem na modelech historickych letadel? To jako tenkrat ta letadla litala pro srandu kralikum jako vyhlidkovy let?
Prave proto ta kontroverze protoze realne se jim modely vesly pod vyukove ucely ale byl problem s vystavovanim treba na letistich.
To jako maji toho messerschmitta nechat cistyho? Co bude priste? Odbrouseny peticipy hvezdy na lokomotivach ve strojovnach nebo na kotlech?
Tohle extremni popirani minulosti a przneni fakt nesnasim.