Je potom pridanie akéhokoľvek softvéru do OS vždy porušením "zásad voľnej súťaže" a potenciálnym porušením zákona? (Safari na Macoch, Konqueror na KDE, či dokonca aj zaradenie FF či OOo do nejakého distra?)
Konqueror dodržuje štandardy? Neviem síce celkom, ako je na tom dnes, ale ešte celkom nedávno nedokázal zobraziť alebo chybne zobrazoval kopu úplne štandardných vecí. Nedodržovať štandardy podľa mňa nie je len to, že si vytvorím pár vlastných navyše. Je to aj to, keď niečo, čo sa považuje za štandard jednoducho nedokážem. Má sa nový štandardný formát podľa vás zavádzať tak, že sa vydá úžasná dokumentácia a potom sa roky budeme tešiť, že program xxx už využíva 37,5 % vlastností a ďalší rok už 39,8?
Navyše, tá žaloba nie je za to, že IE je zlý prehliadač. Keby bol dobrý, tak by to Opere nevadilo? A podiel na trhu? Oba majoritné desktopy na Linuxe okopírovali integráciu prehliadača do celkového prostredia á la W98. Asi sa im páčila. Týmto vnucujú svoje prehliadače rovnako, ako Windows. A na tom nič nemení, ani ak tam pridajú ešte aj FF. Stále ešte ostávajú ďalšie, ktoré sa môžu cítiť urazené.
Ale kde je podíl nad 90% tak je to bez debat. Navíc kvůli povaze softwaru (migrace na jiný produkt je náročný) je potřeba to hodnotit přísně.
Taky je potřeba říct, že Microsoft nedostal monopol od státu, ale dosáhl ho svým umem. (Pravda některé praktiky kolem DOSu v už dnes ve státech legální nejsou.)
Na druhou stranu, nedovedu si představit desktopový OS bez browseru. A firefox jasně ukázal, že to i přes monopol jde. Pravda, MS udělal chybu, po IE6 zaspal.
Pokud povazujte za um vselijake spinavosti, kterych se na Microsoft vi habadej, tak mate, samozrejme, pravdu. Pokud za um povazujete inovaci, kvalitu kodu, schopnost rychle reagovat na potreby zakaznika, rychle opravovat chyby a nedelat jich zavratna kvanta... a podobne veci, tak nevim, o cem mluvite.
Rozdíl je v tom, že vy mluvíte jen o právu (zákonu), kdežto um se dotýká i morálky, která samozřejmě vymahatelná není, ale některým se chování MS příčit může.
Nevýhodou morálky je to, že se jedná o velmi vágní pojem, který se dá přiohýbat podle toho, jak se to komu zrovna hodí. Takže vám samozřejmě nikdo nebrání hovořit o špinavostech, ale pak byste měl alespoň naznačit, jakým morálním kodexem se řídíte.
Pro nekoho je nemoralni koupit firmu a jeji produkty pote vydavat pod svym logem (mne osobne to prijde v poradku). Pro druheho se muze zase zdat nemoralni, ze jedna firma si licenci na UNIXovy runtime koupi (napr. MS) a nekdo druhy si ji natvrdo obslehne (napr. pan Torvalds)....