Vlákno názorů k článku
Opět patent na Internet od h.xman - opet nechapu, proc je za tohle kritizovan Microsoft,...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 24. 3. 2005 19:50

    h.xman (neregistrovaný)
    opet nechapu, proc je za tohle kritizovan Microsoft, kdyz by za to mel byt kritizovan ten urednik, ktery ten patent udelil. Ten by mel dostat okamzite padaka a patentovy urad by ten patent mel zrusit bez jakehokoliv nakladneho soudniho rizeni. Jinak je to jasna znamka chyby systemu (coz koneckoncu vsichni tusime... ze ten system jako celek nepracuje OK a neni schopny zabranit neustalemu udelovani spatnych patentu) a o TOM by se melo mluvit - ne kritizovat Microsoft, tim se jen odvadi pozornost od podstaty problemu.
  • 24. 3. 2005 20:09

    JP (neregistrovaný)
    Urednici jsou neschopni, Microsoft se chova jako dobytek. Nejake jine novinky? Ba ne, oboji je IMO pravda a nezaskodi si to pripomenout.
  • 24. 3. 2005 21:05

    Ray (neregistrovaný)
    Podle mne je ___nerealisticke___ aby 'urednik' (byt dobre skoleny) rozhodl o tom, zda-li je SW patent 'pravoplatny' ci nikoliv. Je blbost chtit po urednikovy aby rozumel defacto __vsemu__ co ho v IT (obecne) muze potkat. Od algorotmizace az po konkretni programove jazyky, sitarinu etc etc.

    Jak si to vsichni, kdo tohle rikate predstavujete ? Patent sam o sobe je pravnickej text ktery 'cosi' popisuje. Ruzne vyklady muzou byt uz jen u toho zakladu. Natoz pak kdyz se nad tim ma zacit uvazovat. Kde je hranice 'jednoducheho' patentu na ktery prijde kazdy a neceho, co uz by melo byt patentovano ? Jak je mozne dohledat, jesli myslenka v nejake pdooben uz nebyla nekde pozuita pripadne na ni neexistuej patent ? Jedna a ta sama myslenka muze mit X ruznych podob....

    Jak ma potom nejakou urednik neco takoveho posoudit ? U IT nelze aplikovat jednoduche 'find' a dostat tak vysledek, zda-li uz neco takoveho, ci podobneho (a jak moc podobneho) je...

    To je IMHO naprosta blbost, ikdyby se urednici opravdu snazili a chteli delat svou praci svedomite. Nemuzou dostahnout dobrych vysledku.

    SW patent je blbost sam o sobe, pokud to neni zcela konkretni vec. A to myslenka rozhodne neni.

    Napriklad MP3... Na co je to patent ? Na matematiku, kterou vymyslel nekdo jinej ? Nebo na poznaky z oboru mediciny ? A tak se da pokracovat...

    R.
  • 24. 3. 2005 22:03

    bez přezdívky
    1) SW patenty jsou blbost. Nic noveho.
    2) Microsoft se chova hur nez dobytek. Nic noveho.
    3) Patentovi urednici jsou neschopni. Kdyz si nejsou jisty, maji radeji patent zamitnout. Timto zpusobem by se zajistilo, ze patenty budou psany prehledne a budou se tykat pouze skutecne objevnych veci. Ma to jeden hacek - patentovi urednici jsou bohuzel hodnoceni za prijimani, nikoliv zamitani patentu ...
  • 27. 3. 2005 19:59

    ernie (neregistrovaný)
    Prosím nesrovnávat Microsoft a dobytek, každej dobytek koná jak mu velí příroda a ví kdy má dost ...
  • 24. 3. 2005 22:04

    h.xman (neregistrovaný)
    no vzdyt to rikam - systemova chyba. ja neocekavam, ze by to nejkaky urad realne mohl zvladnout. to jen zastanci patentu to zrejme neustale ocekavaji, samozrejme naprosto nerealisticky, jak ukazuje i tento pripad. ja jen pouzkazuji na to, ze kdyzvezmeme v uvahu to co jste sam napsal, musime z toho taky neco vyvodit. mozna jsem se nevyjadril jasne; postup mysleni by v tomto pripade IMO mel byt "kdo nese odpovednost za spatny patent (a kdo by mel byt od toho, aby spatnym patentum zabranil)? ten kdo jej udelil (ne ten, kdo o nej zazadal). kdo udelil patent? urednik/urad (tedy nikoli Microsoft). mel urednik realnou sanci rozpoznat, ze patent je spatny? zjevne nemel => system je nastaven spatne a musi byt zmenen. Microsoft s tim nema co delat. je smutne, ze i my, kteri proti patentum jsme, casto kritizujeme Microsoft, misto abychom kritizovali a v mediich poukazovali na skutecne priciny.
  • 25. 3. 2005 3:06

    anonymní
    Acho jo. Přečtěte si něco o americkém patentovém právu a pak se tu rozčilujte.
    Americký úředník není oprávněn odmítat žádosti na základě jejich obsahu (tj. pokud splňují formální stránku). Naopak je povinnen ji vzít a zaevidovat. O případném smyslu obsahu rozhoduje soud v okamžiku, kdy se objeví někdo, komu patent vadí a domnívá se , že by měl být zrušen.
  • 25. 3. 2005 8:38

    Martin Sedláček (neregistrovaný)
    V tom případě je ten systém tuplovaně na ho..., protože je to vlastně celé o penězích (náklady na onen spor -- minimálně v řádu miliónu dolarů) a ne o vynálezech.

    Všem těm vymaštěným zastáncům patentovatelnosti programů bych přál, aby _opravdoví_ velikáni našeho oboru (Dijkstra, Church, Knuth a desítky/stovky dalších až k Lady Augustě Adě Byronové, která programovala i bez počítače) už kdysi patentovali každičkou myšlenku, na kterou přišli. Nikdo by si dneska za klávesnicí obrazně řečeno ani neprdl!

    Asi tak.

    Martin