Vlákno názorů k článku
Oracle k dění kolem RHEL: vývojáři mohou přejít k nám od Lael Ophir - Red Hat a Oracle mají výrazně odlišnou pozici. Red...

Red Hat a Oracle mají výrazně odlišnou pozici.

Red Hat prodává subscription svého OS (je to cca 90% jeho tržeb), který nahrazuje klasické Unixy. Zákazník kupuje to, že jeho HW a SW je podporovaný na RHEL. Tedy nikoliv "ten RAID možná bude fungovat, prostě to zkuste, a ono to třeba něco udělá", ale "tenhle RAID je testovaný, certifikovaný a podporovaný". U aplikací pak například "SAP S/4HANA běží na RHEL a SLES, cokoliv jiného je nepodporované". Pro korporátní zákazníky je pak Red Hat jasnou volbou. Kde je problém? V tom, že klony jako CentOS jsou funkčně shodné s RHEL, ale jsou zdarma. Kde není podpora opravdu nutná, tak je lze použít, a Red Hatu to užírá z tržeb. Takže je pro Red Hat žádoucí zabránit zabránit fungování klonů RHEL, a samozřejmě také používání RHEL bez předplatného.

Oracle - mimochodem 10x větší než RedHat - je na tom úplně jinak. Jejich primární business je cloud, včetně aplikací (Enterprise Resource Planning, Supply Chain Management, Human Capital Management a další) a industry solutions (Communications, Financial Services, Consumer Goods, High Tech and Manufacturing, Higher Education, Hospitality, Utilities). Sekundární business jsou licence aplikací, včetně RDBMS, E-Business Suite atd. OS je pro Oracle jen nutnou platformou, na které běží jeho aplikace. Je strategicky výhodné mít vlastní platformu, a nebýt závislý na HP-UX, AIXu, Windows a dalších. Ten luxus vlastní platformy pak stojí jen pár dolarů z těch hromad peněz, vydělaných na prodeji closed source software, tedy nic zásadního. Oracle není závislý na tržbách z OS, a proto je mu celkem jedno, jestli existují klony jeho Oracle Enterprise Linuxu.

Širší kontext je takový, že živit se ve světě open source není jednoduché, a to ani pro Red Hat, který má veškerou motivaci ten open source zavírat do krabice s nápisem "před použitím musíte zaplatit". Oracle se živí closed source softwarem, a open source financuje jako "hobby".

... cim jako myslis ze se zivi nejmene 1/2 tech lidi, kteri sem chodi? Zivit se ve svete OS naopak jednoduche je, jen musis dodavat to, co zakaznici realne chteji a tak, ze nemaji pocit, ze je okradas a nic jim nedodavas, coz je presne to, co dela RH.

Co vlastne dostanu za svy prachy, kdyz jim zaplatim? V 99% ... zhola nic. Kdyz koupim widle, budu na tom lip - jsou radove levnejsi. Support dostanu stejny = zadny.

Probiralo se to tu opakovane ... kdyz si zaplatim support na HW a neco se podela, tak v nejakym definovanym case dorazi pikolik a vymeni to. A je uplne jedno ze mam jedinej kus. Kdyz si zaplatim support na rhel a neco mi nebude fungovat tak ... dopadnu stejne jako s tema widlema. Vyres si sam.

OK, upřesním. Není lehké platit vývoj open source. Je k tomu zpravidla nutné ten open source nějak uzavřít, například formou nepovinně-povinných closed source modulů, nebo ho živit z nějaké jiné aktivity, například z closed source produktů, konzultačních služeb, prodeje HW apod. Pokud jde o možnost živit se ve světě open source, tak souhlas, že například na službách se do jisté míry uživit dá.

Podporu Red Hatu jsem nezkoušel. Akorát vím, že u RHED je support v rámci licence formou self-supportu, tedy přístupu k knowledge base. U MS jsem několikrát viděl, jak support například sbíral dumpy na produkci, a zjišťoval z nich příčiny problémů. Pochopitelně to není v ceně desktopové licence Windows :), ani té serverové. Premier Support (dneska tuším Microsoft Unified Support) se připlácí.