co dodat klasicky MS paskvil , takmer kazdy standart sa snazili prekrutit tak aby fungoval len pod windows a ako vidno su odhodlany v tom pokracovat :-)
Preco ma to neprekvapuje??? Asi preto ze MS nevie ani dodrzat par standardov od W3C, tak preco by dodrziaval ISO??!! A stavil by som sa ze ani RFC necital...
No ale je dobre si uvedomit, ze OSS neni az tak nezavisla, ze? :)
Z "konkurencniho" ODF profituji zejmena Sun, IBM a Novell, ktere "vedi jak ho implementovat". Sun a Novell jsou partnery OSS a IBM dokonce generalni partner...
Hmmm, ale třeba v takových KOffice nebo Abiwordu ODF otevřu, na rozdíl od OOXML. Takže tahle forma "profitování" mně a spoustě dalších lidí naprosto vyhovuje. ;-)
No nevim nevim, ale oba tyhle nastroje snad umeji uz doost dlouho pomerne dobre otevirat i klasicke "uzavrene" DOC od MS, ze? :) A implementovat totez v XML a navic s pomerne velmi dobrou dokumentaci nebude asi az tak problematicke...
A pravdepodobnost spravneho otevreni soucsneho DOC je v nich asi podobna, jako to, ze otevrou nejaky ODF, protoze ani ta implementace ODF fakt neni nejaka uzasna, coz je ostatne i oficialne priznano.
No jo, jenomže tady nemá jít o původní (třeba i patentovanou) technologii Microsoftu, ale o obecný standard a tam přesný popis všech aspektů chování musí být ...
Pokud z něho Sun "profituje", protože "ví, jak ho implementovat", tak proč vyvíjí open source a zdarma dostupný OpenDocument plugin pro Microsoft Office (navíc daleko lépe fungující než ten, jehož vývoj sponzoruje Microsoft)?
1) Je to dohromady - proc vyviji opensource ODF plugin do MSO?
2) Proc vyviji opensource a proc vyviji ODF plugin do MSO?
1) prave proto aby pritahl lidi z MSO na sve produkty (nejen opensource zdarma, ale i komercni produkty, aplikacni servery pripadne navazujici sluzby) a ODF k tomu pouziva jako marketingovy nastroj - a to proto, ze to je zrejme jedina moznost jak pritahnout lidi od naprosto dominantnich formatu MS office (kdyz se taktika s vydanim lite verze star office jako openoffice.org pred par lety neukazala zase az jako tak uspesna, jak se mohlo zdat)
2) Opensource vyviji proste proto, ze to je jednak jeho image, kterou se snazi zotavit z hruzneho padu v letech 2001 a nasledujicich, jednak (treba u solarisu) proto aby zachranil/ozivil sve drivejsi (technologicky zajimave) projekty, a v neposledni rade proto, ze s hardwarem to v posledni dobe neni obchodne nijak dobre, software (zejmena ten, ktery dela sun) je tak na pomezi a jasne vedou sluzby - sluzbyu se ale nejlepe poskytuji na vlastnich zejmena softwarovych produktech
sun ma spoustu dobrych vyvojaru, ktere si hycka
dohnat po letech MS v desktop Office je extremne obtizne, lide nechteji nic nekompatibilniho s MSO a zaroven vyzaduji podobne ovladani a casto i podobne rozsahlou funkcionalitu (abiword proste vazne nestaci)
v takove situaci se muze zapalena opensource komunita jevit jako pomerne dobra "investice" at uz primo vyvojarska a nebo i reklamni pripadne jako lobby (napr. pro ruzne standardizace)
a samozrejme v tom neni sun sam, ale na ODF a hlavne jeho jedine prijatelne implementaci v openoffice ma lvi podil
ze vsichni fanatici OSS se tu "fundovane" vyjadri k tehle novince - ackoliv boj ODF vs OOXML je rovnocenny a oba "standardy" jsou derave tak jenom proto ze za ODF nestoji M$ nebo proto, ze za OOXML stoji M$ je OOXML to spatne a ODF to dobre
"Dále závislost na platformě i architektuře a v neposlední řadě OO XML dohromady odporuje několika schváleným ISO standardům, které nahrazuje Microsoft vlastními. Výjimkou nejsou ani odkazy na chování proprietárních aplikací Word 5 pro Mac či Wordu 97."
plati neco z toho pro odf? ma snad odf nekde v definici "formatovat jako openoffice2.0.1" ? porusuje snad odf nektere jine iso standardy?
ODF v prvni rade ani zdaleka nedefinuje kompletni funkcionalitu OpenOffice, takze neni pouzitelny jako plnohodnotny kancelarsky format, spis jako odlehcena verze pro vymenu dokumentu
a co porad mate s tim wordem 97? :) pro nove dokumenty to nijak nevyuzijete a pro stare dokumenty jenom kdyz je nekdo bude prevadet v ms office
navic je tahle cast povinna??
a mimochodem abiword i openoffice si s dokumenty z wordu 97 poradi celkem dobre :))
No dobrá tedy. Tak si představme hypotetickou situaci. Rozhodnu se naprogramovat vlastní textový editor s podporou Open XML. Otevřu standard a přečtu si: "Zobrazit tak, jako to dělal MS Word 97". Jak mám vědět, jak to má vypadat? To si mám kvůli toho koupit Office97? Prodává se ještě? Jestli ano, bude se prodávat i za 10, 20, 50, 100, 1000 let? Nebude? Tak to pak budu v koncích ... a nebudu schopen tento standard implementovat
2) to 'nadstavbove', co popsano neni bud neimplementujte, nebo implementujte podle common sense (asi jako kdyz se implementovaly reverznute binarni formaty) a uzivatele na to upozornete (mimochodem velmi by mne zajimala statistika kolik tech znacek je v realnych dokumentech) pripadne se ptejte na MS
myslim, ze kdyz udelate 1) budete mit skvely editor, ktery bude v praxi plne kompatibilni a pokori Openoffice a pokud bude zadarmo/levny tak i MS office :)
otevri dokumentaci OOXML, a radky o "chovani jako word 97" najdi a pak recni. ODF pouziva uplne stejne paskvily jako treba "tady bude vyraz" v dokumentaci ke spread-sheet editoru - to ti prijde jako dostatecne vymluvne?
to neni tak uplne srovnatelne, protoze vyrazy ve spreadsheetu jsou pro realnou pouzitelnost asi precijen trosicku podstatnejsi nez nejake archaicke kody pro zpetnou kompatibilitu s deset let starym wordem na macu :)
2.15.3.6 autoSpaceLikeWord95 (Emulate Word 95 Full-Width Character Spacing)
This element specifies that applications shall emulate the behavior of a previously existing word processing application (Microsoft Word 95) when determining the spacing between full-width East Asian characters in a document's content.
[Guidance: To faithfully replicate this behavior, applications must imitate the behavior of that application, which involves many possible behaviors and cannot be faithfully placed into narrative for this Office Open XML Standard. If applications wish to match this behavior, they must utilize and duplicate the output of those applications. It is recommended that applications not intentionally replicate this behavior as it was deprecated due to issues with its output, and is maintained only for compatibility with existing documents from that application. end guidance]
to jsem vytáhl první, na který jsem narazil, je jich tam víc, např. i něco jako LikeWord2002, což asi deprecated není. Sice tam píšou, že je to jen pro zpětnou kompatibilitu, ale dokumentů ve starých formátech je obrovské množství a když se převedou na MSOOXML, tak tam bude i spousta těch něcoLikeNěco. A jedině MSO zvládne takové dokumenty zobrazit kompletně správně.
Vysvetlete mi jednu vec: Je-li prakticky vyznam naprosto nulovy, pak proc to MS do te specifikace dal? Od zacatku mu prece muselo byt jasne, ze prave proti pozadavkum tohoto typu budou namitky. Staci si precist pozadavky ISO - neverim, ze je odpovedni lide od MS neznaji.
Mozna pocital s tim, ze mu to projde (dle hesla "Kdo maze, ten jede"). V tom pripade je tato diskuze zbytecna.
Predesilam, ze ja opravdu vychazim z toho, ze z hlediska prijeti nebo neprijedo OOXML jako ISO standardu je tato diskuse zbytecna...
Je to tam nejspis proto, ze MS proste jenom prevedl svuj dominantni format a otevrel ho. Je to pristup od implementaci ke standardizaci. Pri takovem pristupu musite krome krasy a elegantnosti navrhu vychazet ze soucasneho stavu -z toho, ze ten format (ve sve binarni forme) je pouzivany a je to proste popis toho, jak pracuje MS Office.
Jiny pristup je, nejdrive neco (rychle) standardizovat a az potom to implementovat. To muze dopadnout ruzne, treba jako ODF1.0 nebo XHTML2.0.
Hlavni argument proti MSO byl ten, ze format neni otevreny. MS ho otevrel. Nedelal zadny novy. nema duvod - jeho format vyhovuje vetsine lidi (ano, jsou urcite hloupi a neproziravi) a jeho produkty umi to, co od nich lidi pozaduji.
Standarizace (natoz dokonce ISO) OOXML je samozrejme blbost, ale abych tak rekl, ODF si zacal. :) Standardizovat ODF je podobna blbost.
OOXML je sice skvele implementovane a kompletni, ale je hnusne a hodne MS-only.
ODF1.0 je sice krasne, ale velmi nekompletni a poradne neimplementovane a tak nejak Java-only (coz je jenom o trochu lepsi nez MS-only).
od specifikace finalni verze ODF 1.0 ubehly vice nez dva roky! a presto stale neexistuje software, ktery by byl oznaceny jako "perfect support" ODF
a molochy OOo opravdu neni nejlepsi priklad pouzitelne aplikace, byt je skutecne ve vyvoji free kancelarskeho sw asi nejdal, je to porad tezkopadny klon (no mozna spis klon spousteny v emulatoru vlastni konstrukce) nekolik let stare MS Office (vcetne treba "sponky" v OOo vtipne prevlecene za mene ukecanou zarovku) funkcemi odpovidajici tak verzi 95/97 s nekolika malo dobrymi napady (treba databaze literatury), ktere jsou ale casto zoufale nedotazene (nemoznost ulozeni preddefinovanych nastaveni pro citace, naprosta nepodpora UTF-8 v databazi, defaultni zapadni kodovani i v ceske verzi...)
a navic tahle poznamka mne opravdu nepresvedcuje o tom, ze ODF je v soucasnosti prakticky pouzitelne...
OpenOffice and KOffice have some problems opening each other's OpenDocument files
Nebezpečnost OpenXML bych viděl v tom, že za tím stojí pouze MS, s kterou máme špatné historické zkušenosti. Takže čichám zase podraz, velký Bill moc dobře ví, co je monopol na specifikace. Kdežto za ODF stojí konsorcium fyzických a právnických osob.
Microsoft nechce aby to ostatním fungovalo a už vůbec nechce aby to chodilo na 100% proto dohání konkurenci a šije boudu na lidi tím že si chce uzavřený formát přihlásit jako otevřené ISO je to křivárna a reklamní trik ovšem v tom už kluci od MS umí chodit že ? Nebo jste od MS zažili něco jiného než jen placení peněz cca každé 3 roky nová licence ?