Vlákno názorů k článku
Patrick Volkerding je na mizině od Rhinox - Dle prispevku Patricka je potiz v tom, ze...

Dle prispevku Patricka je potiz v tom, ze nekdo stojici za "store"(.slac­kware.com) vydelava, zatim co jemu jenom obcas hodi par krejcaru. Ti, co si tam (v dobre vire ze pomahaji Patrickovi) objednavaji triko, subscription, dvd, atd. tedy nepodporuji Patricka, ale plni kapsy nekomu jinymu...

The 14.2 release generated nearly $100K in revenue. The store gave me $15K, and later said that I was "overpaid".

Hmmm, tak tomu říkám kvalitní zlodějina, asi ten podíl v eshopu koupil soudruh Bureš. :-[

Normalni byznys, podle me.

Ak je "in revenue" "v prijmoch" (co podla mna je), tak to nemusi byt az taka zlodejina. Cas prijmov musela ist aj na pokrytie nakladov (na vyrobu tych triciek a pod.). Takze sa skor treba pozriet na zisky prevadzkovatela toho eshopu a nie len na jeho prijmy.

Ten store to dela legalne? Stahne iso, vypali, proda zakaznikum, trika atd. Pokud chapu licenci tak to muzou delat a nemusi mu nic davat. Ze je to nemoralni? Je. Pokud Patrick nema zadny byznis model tak je mi ho lito, ale z nadseni se tezko neco koupi.

Možná by pomohlo si přečíst ten odkazovaný text předtím, než budeš komentovat?! Nebudeš pak vypadat jako kkt...

When I agreed to set up the st*ore, it was structured as a company where they owned 60%, and my wife and I owned 40%. ... And 60% seemed fair, since the idea was that the company would be providing health in*surance, paying for the production of the goods, and handling shipping and related customer service. ... Since then, the store has ceased to provide any benefits . ... I only found out about how bad it really was last year when I finally managed to get some numbers out of them.

60% vlastnik rozhoduje, tudiz si nema na co stezovat... Podepsal smlouvu a divi se?

Nikoliv. To zákon prakticky v žádné zemi nedovoluje. Díky tomu, že má většinu, může sice rozhodnout, zda vyplatí zisk nebo ne. Ale nemůže se rozhodnout, že vyplatí všechen sobě a tomu, co má 40%, že nedá nic. O zisk se prostě musí dělit podle podílu.

Když se tohle v praxi děje, tak obvykle pomocí tunelování. To si pak firma třebas někoho najme na poradenství. Někoho tak pekelně drahého, že firma nikdy žádný zisk nemá a není co rozdělovat. Že ten najatý člověk je blízký příbuzný/jiná firma majoritního vlastníka, to už je věc jiná. S oblibou to dělají například hudební vydavatelské společnosti - to jsou víceméně samaritáni, kteří desítky let nevydělají ani floka. Protože musí platit pekelně drahá nahrávací studia a šílené peníze organizátorům koncertů. Jediná vada na kráse je ta, že ty hudební společnosti (co vážně nevydělají ani dolar, takže není umělcům co vyplácet), mají stejného majitele jako to předražené nahrávací studio nebo firma organizující koncert.

Jak konrétně tedy "odepření 40% podílu na zisku" v tomto případě probíhá nevím. Každopádně to není legální a už vůbec to není o tom, co si myslí 60% vlastník. Ten o tomhle rozhodovat nemůže. Buď nedostane peníze nikdo, nebo všichni podle velikosti vlastnického podílu.