Názory k článku
Pavel Durov byl zatčen ve Francii, jeho Telegram prý nedostatečně moderuje obsah

decentralizovat, sifrovat, komunitni site.

pro pár hračičkovských geeků ano, ale masově je to naprostá utopie

Je tam jediný problém - způsob monetizace, protože se o to někdo musístarat, jinak to moc nebude fungovat.
Ale jinak nástup IPv6 a tím i obecná možnost P2P komunikace dává spoustu nových možností...
Technicky je to už pak s asymetrickou kryptografií celekm jednoduché, veřejné klíče by šli distribuovat třeba formou blockchainu....

To je taková hodně jednoduchá dětská analogie. V praxi záleží na tom, jestli někdo porušuje ustanovení konkrétních zákonů. Počkal bych na to, jaká obvinění budou proti Durovovi vznesena.

Ale je přesná. Je to stejné jako kdyby byl LinusTorvalds hnán k zodpovědnosti za to že na linuxových serverech běží služba pro pedofily kde si můžou stahovat dětskou pornografii a honit si u toho. Či že např. ISIL využívá nějaký linuxový server k organizaci a koordinaci teroristických útoků v Evropě. (analogicky Bill Gates když by využívali produkty Microsoftu). Výrobce či provozovatel nástroje který někdo použije/zneužije by neměl mít žádné problémy.

A on snad Torvalds ci Gates ma kontrolu nad servery, ktere jsou k dane protipravni cinnosti vyuzivane? To fakt nemuzete takhle srovnavat. Ale u platformy, ktera slouzi pro komunikaci logicky muzete ziskat informace, ktere ve vysledku povedou treba ke ztotozneni uzivatele, ktery se proti zakonum provinuje. A pokud je provozovatel Telegramu kreje a odmita odmita vydavat, i kdyz mu to nejaky zakon prikazuje, pak neprekvapive nasleduji nejake represivni akce. Obcas je dobre si ty zakony aspon precist...

U MS je pravděpodobné že Windows může být dálkově ovládáno nebo dokonce vypnuto.(sám Zelensky k tomu na jaře 2022 vyzýval aby MS vypl Windows v Ruské federaci) U Linuxu to může být to samé, nebo jsi snad někdy prostudoval celé zdrojové kódy Linuxu?(protože jsi líný jako veš tak vím že jsi to nikdy neudělal) Když ty argumentuješ zákony prosil bych o jejich zveřejnění a samozřejmě mám na mysli ty francouzské ve francouzštině na jejichž základě došlo k zatčení ve Francii. Děkuji

Ale Telegram spolupracuje dlouhodobe s Interpolem, kdyz se jedna o CP.

Fakt nezvládneš ani rozlišit mezi poskytnutím zdrojáků a provozováním služby?

A ty jsi tak nesečtělí že ani nevíš že na tom nezáleží? Viz. např. legislativa o šíření toxikomanie. Nejen distribuce drog je trestná ale je to napsáno tak že i šíření postupu na výrobu drog může být/je trestné(§ 287 trestního zákona výklad definuje soud v našem neprecedentním právu a tudíž některý soudce může šíření postupu prezentovat jako "podporu"). Výrobce/Provo­zovatel technologie(např. share servery typu uloz.to, social network ke koordinaci teroristického útoku, výrobce nože nebo zbraně jenž byla u teroristického útoku použita) prostě nemá být odpovědný za využití či zneužití člověkem.

Ne, ta analogie je naopak velmi nepřesná. Pokud někdo provozuje takový web na linuxovém serveru, není Linux zvolen proto, že by nebylo možné za stejným účelem použít jiný operační systém. Ten server by mohl být klidně provozován na Windows nebo FreeBSD a bylo by to úplně to samé. A proti provozu takového serveru mohou úřady zasáhnout, bez ohledu na použitý operační systém.

V případě Telegramu je to jiné. Zločinci používají Telegram právě proto, aby na ně úřady nedosáhly. Nepoužijí třeba mobilní síť (telefonáty nebo SMS) nebo e-maily, protože tam by nebyli před úřady skrytí. Používají speciální vlastnost Telegramu, která jim umožňuje skrývat se před úřady. Linux žádnou takovou speciální vlastnost nemá.

Výrobce či provozovatel nástroje který někdo použije/zneužije by neměl mít žádné problémy.
A to je klíčové. Telegram nemá problémy proto, že jej někdo zneužil. Má problémy proto, že brání úřadům v jejich činnosti, čímž vlastně ty zločince podporuje.

Analogie s výrobci nožů by byla přesná, pokud by nějaký výrobce nožů poskytoval službu, že si můžete okamžitě po použití nože přivolat kurýra, který nůž převezme a odveze jej k absolutní likvidaci, kdy z toho nože nezbyde nic, z čeho by bylo možné cokoli identifikovat.

Nebylo by tedy vhodné zatknout i vývojáře Tails Linuxu a případně prohlížeče Brave? Oboje v základu nabízí Tor a nezanechává stopy.

Pokud by servery nikdy nebyli vynalezeny a vytvořeny nemohlo by dojít ke využití/zneužití v případě např. dětské pornografie. Tím že je vytvořily umožnily jejich zneužití, respektive umožnily stvoření daného trestného činu. Analogicky pokud by Oppenheimer nevytvořil A-bombu nikdy by desítky/stovky tisíc lidí nezdechly v Hirošimě a Nagasaki. Morálně nese odpovědnost za jejich smrt a byl si toho vědom ale trestní nikoliv. Prostě jenom využil technologii a vyvinul něco co někdo druhý použil. Úplně identický princip jako v případě Telegramu, či serverů pro sdílení úchylného dětského porna.

A úřadům kterých států by měl zprostředkovávat informace? Předpokládám i těm severokorejským, ruským, běloruským…

Není to stejné, jen máte nízkou rozlišovací schopnost, pokud vám to tak opravdu připadá.

No to bych počkal. Každopádně cenzorské choutky EU jsou děsivé.

Co je děsivého na tom potírat distribuci drog a dětského porna?

Cenzura je něco jiného.

Děsivé je jen jak se lidi snadno vzdávají svobody. Salámovou metodou. Pohodlí vítězí. Kdo ale bude kontrolovat velkého bratra?

Co na šikaně autorů e2e šifrovaných komunikátorů představuje to "potírat distribuci drog a dětského porna"? Zejména v situaci, kdy si pro tyhle věci všichni úchyláci chodí normálně na onion "aukra" a "alzy" je tohle čistě politicky motivovaná cenzura, která zabrání distrbuci zhruba NULA souborů s dětským pornem.

Dětské porno je dnes už umělě udržovaná záminka.
Co je totiž reálné problém k řešení? Ne nějaké obrázky, ale zneužívání a ublížování dětem. Kdyby byla vůle, lze to vyřešit jednoduše - pomocí AI nagenerovat o 3 řády více takového obashu uměle, a tím těm, kteří při výrobě za účelem peněz zneužívají děti, zcela zničit trh - a tím ochránit reálné děti.

A drogy? Podle mého názoru má každý svobodnou vůli si zvolit svoji cestu a třeba i takto spáchat sebevraždu - opět, legalizací zničíte organizovanou kriminalitu kolem toho. problém se pak vyřeší sám s vysokou mírou dostupnosti se uživatelé eliminují sami a poměrně rychle (což se většinou stane stejně, jen to trvá díle a okolí zatěžují o to déle kriminalitou).

LOL detske porno - zaklinaci fraze CIA - detske porno se dnes generuje pomoci AI ;-) ... a vite proc je trestne drzeni destkeho porna ? - protoze vam jej muze police podstrict a dela tak ve 100% priopadu jim nepohodlnych lidem, v CR napr. kap. Kratochvilovi, co jezdil s hum. pomoci na Dombas a rikal co tam videl, nebo slane vypoalene CD nejakemu sefovi udajne neonacku, co ja vim proste zakladal pravicove hnuti co tvrdilo, ze vybujde zakladnu a az bude silne, vyhraje volby, nebo bude uizvat nasili ke svoji sebeobrane ;-)

Skutecne zdrudy jsou ve vedeni poluiticke LGBT+ ... tam je to samy sadita a agresor, znasilnuji deti, ve vedeni banskety dokonce deti muci, vetsina top manageru redityelny sveta jsou opedofilove - staci se podvat na Lolita Express .. takze Bill Gates sedi ve vezeni ? - to je rpece znamy pedofil co znasilnuje deti a ltial s panem agentam CIA Ebsteinem LolitaExpressem - a kdo jeste tam lital ? 0- a kd o z nich sedi, nebo byl vysetrovan, ja videl jasne zametani stop.

A co Adrenochrom ? ten se zikava mucemim miminek, ofilne je zakazany, ale obchoduje se s nim ve velkem.

A kde se prodavaly deti jako otroci ? na Amazonu ... jako predrazeny nabytek s kody hledanych deti, kde si bohata zruda nasla v katalogu prohresovanych deti, co dostane - a slo se po tom? neslo.

Imho detske porno ti Telegram smaze a zablokuje ucet a u pedofilu dokonce prozradi identitu .... zajimave je, ze na FB jsou predtaori kteri vesele lovi nacitlete deti a domlouvaji si snimi schucku a nijak se to neresi ;-) ... podle FB je to v poradku ;-))

Z hlediska zákona a z hlediska následného postupu soudů v tom může být rozdíl. Zároveň ale může být obojí podobně absurdní.

"V praxi záleží na tom, jestli někdo porušuje ustanovení konkrétních zákonů."
Tak je prokázáno, že s použitím nože už zákony porušeny byly. Takže zdá se ta analogie sedí celkem přesně. Je-li s nástrojem spáchán trestný čin, měli bychom zadržet výrobce a ideálně i prodejce daných nástrojů. Stejně jako němci se zákazem nožů nad 6cm. "Islámský krimigrant vraždil nožem. Řešení? Zakážeme nože." Mentální impotence v praxi.

To je opět nesmyslná analogie. Výroba nožů neodporuje zákonů. Zkuste analogii se střelivem, některé je povoleno, některé zakázáno. Výrobce, který bude vyrábět nepovolené střelivo, za to ponese rovněž odpovědnost. Výríbce legálního střeliva, které bude zneužito, nikoliv.

V původní zprávě bylo napsáno, že Telegram je příliš pomalý. Takže prolomení soukromí Telegram umí, ale používá zdržovací taktiku jako třeba Twitter po převzetí Muskem. Státy pak samozřejmě použijí právo k tomu, aby si vynutily respektování práva.

Třeba v Rusku právo respektovat nemusíte, ale nesmíte pak chodit blízko k otevřeným oknům.

Je to to same, no zadna, jedna se o fasizmus, CIA proste chtela aby tam dal smirovaci funkce, a on rekl ze neda. Telegram strikne dodrzuje zakony ve rospech lidi, zadn eplosne smirovani neumoznuje a resi jen skutecne trestne ciny, ale neumoznuje nejake preventivni smirovani.

Tresnu cinnost na Telegramu delat nejde a Telegram prozradi identitu, pokud jde o zlocince, Kazdopadne k plno vecem nema pristup ani Telegram a Durov se vyjadril, ze chce z telegramu udelat sit, kde se ani oni jako admini nedostanou k datum, proste budou sifrovana mobily a u nich bude lezet neco, co bude sifrovane a oni to neprectou.

Tento clovek moc vadi CIA, pak Izraeli, nebot videa z Gazy se vsude mazou, ale Tel;egram je nikdy nemaze a nove UK, nebot si tam lidi kritizuji vladu a mluvi o nutnosti prevratu a vlada UK to nemuze smazat a ani nevi, kod to tam pise a organizuje ;-) ... a Telegram jasne rika, ze lidi maji pravo na opdor, pokud jsou jim muslimy, ktere jim tam vlada dotahla vrazdeny deti.

Vlade nikdy neslo o obcany, dzrvai, bezpecnost, vzdy jim jde jen o udrzeni statu a o udrzeni vlady a aby nekdo nesvrhl system a nevytvoril nejaky lepsi a jje napr. neposlal do vezeni, nebo je jen neodstavil od moci, coz uz se treba deje v Nmeecku, kde kdyuz priosla AFD, tak se ji snazi zakazat a znicit lidi, co v ni sou, nebot se boji, ze je odstvi od moci a ze by je lidi mohli zvolit, tak jako zvolili v H Orbana ... kdyz FB/YT necenzurovali, tak to bylo na prikaz CIA, delali pres ne barevne revoluci v islamskem svete. Az praci dokoncili, tak se jim zase hodilo, vse cenzurovat, tak se na priokaz US tajnych sluzbe cenzuruje.

FR na rychlo splachtila obzalobu, kde neni jediny list ve spise a to vse na prikaz CIA ... ma zuistavat ve svobodnem svete, coz je dnes AFrika, Lat. amerika - nektere statyu, mozna par statu Asie a SAE ;-) Dubaj je utoctsem mnoha disidentu, nebot SAE nikoho nevydava.

Dobře vypatláno. Za vším CIA, jak od bolševika. Nebo FSB? To je jedno...

Kdyby striktne dodrzovali zakony - treba ty francouzske, pak problem nemaji. Francouzi maji zakon, co uklada nejake povinnosti v oblasti kryptografie. A maji ho tam uz dvacet let. A ty povinnosti tvurce Telegramu nejspis take nesplnil.

A vite, jak to v pravu chodi...? Neznalost zakona neomlouva :-) Aneb nekdy je to jednodussi, nez ty vase prekombinovane konspiracni teorie.

Každá firma nebo podnikatel musí dodržovat jurisdikci státu, ve kterém podniká. A k tomu patří na Západě zpřístupnění komunikace, pokud tak rozhodne soud dle platných zákonů. Telegram to umí, ale jak je napsáno v původní zprávě, dělá to "příiš pomalu", tedy používá stejnou taktiku jako například Twitter po převzetí Muskem.
Stát má pak páky, jak si dodržování zákona vynutit. Zákony platí pro všechny, tedy v demokracii by měly. V Rusku si samozžejmě můžete dělat co chcete, ale pak riskujete, že vypadnete z okna.

A kde vlastně podniká? Myslím, že s tímto bude celkem problém.
Když firma má sídlo v nějakém státě, a jeho jurisdikci dodržje. Co mě je v zásadě do toho, že to používají uživatelé od jinud?

Tak velká firma využívá bankovní systém a EU má takovou váhu, že když by byly nějaké sankce, tak se přes banovní systém vynutí poslušnost (protože by forma ztratila přístup k lacinému kapitálu a celosvětovým službám).

Krásný argument proti CBDC... pak si vlady, resp. státní ideologie budou schopni vynucovat "poslušnost" na všech.

Když firma má sídlo v nějakém státě, a jeho jurisdikci dodržje. Co mě je v zásadě do toho, že to používají uživatelé od jinud?

A kdo určuje, že máte dodržovat jurisdikci státu, kde máte sídlo? Zákony a ty zákony se mění. A mění se v tom směru, že musíte dodržovat také jurisdikci států, kde máte zákazníky a uživatele. Když prodáváte zboží koncovým zákazníkům do EU, taky musíte odvádět DPH podle zákona členských zemí EU a je jedno, že sídlíte třeba na Marsu. Můžete to mít samozřejmě na hrbu, jen vás pak nesmí napadnout si do té EU zaletět.

Samozřejmě, že ne. Když budu provozovat např. eshop mimo EU, zákazník tam nakoupí, paypal/kartou­/BTC... zaplatí, tak už proclení a případný odvod DPH je jeho problém.
Celkem často to řeším (mimochopem, úžasný systém celní správy fungující jen v jedné konkrétní verzi IE).

Jinak si opravdu myslím, že poměrně realisticky může přijít doba, kdy už se z USA do EU nepodívám ani na návštěvu, aniž bych porušil libovolnou dnes platnou normu.

Telegram podnika v SAE ... nikde jinde pobocky nema ... ve Francii tak nepodnika a asi ani nedani ;-) ... tedy jake zakony SAE v Dunaji porusuje ?

Nemluvili o belgické pobočce?

Moderování = krásný "progresivistický" newspeak, řečeno mezi řádky "neprovádí tu správně progresivně liberálně-demokratickou cenzuru ve jménu těch správných hodnot".

No a nejdulezitejsi je to spravne oznacit jako progresivne-liberalne-demokratickou, abychom vedeli co si z tveho prispevku mame odnest.
Ted jeste kdybys vedel co to znamena, a kteri presne vysetrovatele jsou progresivni, kteri liberalni, a kteri demokraticti?

Víme, kdo ve Francii vládne. A kdo účinně neřeší skutečný závažný zločin v ulicích, zatímco se zabývá ideozločiny pravice.

Z tveho prispevku naprosto cisi ta predstava ze francouzska vlada, prezident, policie a prokuratura jsou jedna sila chovajici se s jednim zamerem a jednim cilem. Pritom to je mnoho lidi s ruznymi nazory a rozdilnym chovanim.

Nebo si snad predstavujes ze Macron rozhoduje ze ne, tohohle zavazneho zlocince z ulice nestihejte, je to me prani? A policie, prokuratura i soudy ho poslechnou? Tak to jsi cca 250 let pozadu, monarchie uz jaksi skoncila.

Ta tvoje predstava je klasicke zjednoduseni vytvorene nekolika vlivy. 1, v te zemi nezijes, takze detailnim politickym problemum nerozumis. 2, mas pocit ze za vsechno zle muzou 'ti nahore', ktere tim padem vnimas jako unifikovanou silu. 3, mas potrebu si svet zjednodusit protoze je komplikovany. 4, prejes si jednoduche a rychle reseni, takze jsi cil kampani populistichych pravicovych stran.

Na ad hominem útoky neodpovídám. Nijak jsem nezpochybňoval Tvoji kompetenci, tak si to nech. Všichni, kdo slibují pomalé a komplikované řešení, opomíjejí fakt, že čas je proti nám a že se bude situace "sama od sebe" jedině zhoršovat. Macron je přesně ten typ politika, který problémy v lepším případě ignoruje a v horším zhoršuje. Nepotřebuju žít ve Francii, abych měl představu, kolik lidí tam zabili "teroristi". Ani nepotřebuju žít ve Francii, abych měl představu, jak se tam dostali.

Vies o tom, ze bezna tlac,TV vysielanie a v podsate vsetko je "moderovane".

Keby tu nebola ziadna regulacia vies ako by to tu vyzeralo? Vies si predstavit napriklad co by Blesk (alebo ake to mate bulvarne noviny) tlacil za clanky?
DSA, DMA je spravny krok EU. Obdobne regulacie funguju v mediach mimo internetu ale taketo vykriky tam nieje vidiet. Preco? Lebo ludi ako ty netusia, ze nieco take tam existuje. Sa nad tym vobec nezamyslaju.
S regulaciou interentu sa zavahalo a teraz sa dobiehaju veci zminulosti.

Netvrdim, ze vsetko a vsade je dobre regulovane, ono je to samzorejme poplatne dobe.

Respektování právního řádku, tedy i zpřístupnění komunikace po povolení soudem podle platných zákonů, patří k dobrému chování. A je jedno, co si o tom myslíte.

Ze zprávy vyplývá, že to Telegram dělá, ale jen pomalu. Podobně jako Musk, když převzal Twitter. A z toho, že zákaz Telegramu byl v Rusku stažen, tak Telegram dělá to samé i v Rusku :-)

Brzy bude v eu šifrování zakázáno úplně.

A to jsme se smáli Číňanům.

Nebude.

JAK?

Máš nástroj rozumej šifrovací soft napríklad SSH? Si vinný.

Bude povolené len preverené a zo zadnými dvierkami a podnikateľia nepatriaci pod korporát (ktorý ma dosť peňazí a advokátov) budú presviedčaní, že obchodné tajomstva zostanú tajomstvami.

Pri súčasnom spoločenskom systéme, stave spoločnosti a jednotlivých ľudí nemá tento problém (rozumej dôvod moderovania) riešenie.
Áno hovorím o svetonázore a skutočnej morálke drvivého množstva ľudí.

Nesmysl, to by nemohly fungovat banky, například, a kyberbezpečnost, nebuďte jak ve školce.

Sifrovani se to podle mne netyka, Telegram 1on1 zpravy defaultne nesifruje a skupinove zpravy jsou nesifrovane vzdycky. Pokud Frantikum vadi ze nemoderuje tak jde o nesifrovane a de-facto verejne skupiny.

26. 8. 2024, 10:48 editováno autorem komentáře

Nesmysl.

Musk by mal začať báť cestovať ...

Proč? Free speech absolutista má free speech jen v ústech. Cisgendr, cisgendr.

Musk prosazuje svobodu slova jen pro své názory, tedy krajně pravicové (včetně šíření lživých zpráv). Neměl byste mu sedat na špek.

Proto jsem ten komentář zakončil, jak jsem ho zakončil ;-)

Ale no tak. Kto myslíš že prevádzkuje Starlink?

Pokud vim, Telegram *muze* pouzivat end-to-end sifrovani (i kdyz neni defaultne zapnuto). Pokud tedy uzivatel sifruje (a telegram opravdu ma end-to-end sifrovani), jak ma provozovatel moderovat obsah?

Při psaní zprávy může asynchronně odposlouchávat obsah. Řešilo se to tu v případě WhatsAppu.

Telegram neumí E2EE v group chatech, navíc se snaží chovat jako sociální síť, takže je spousta věcí co se tam děje veřejně dostupná.

sifrovani pro skupinu asi jedine tak, ze autor to zasifruje tolikrat verejnymi klici kolik je lidi ve skupine, to by byl dobry overkill.

existuje i nejaky zpusob pro sifrovani ve skupine?

Ano, a třeba Signal a Matrix E2EE ve skupinách umí. Jeden z novějších standardů jak dělat E2EE group chaty je pak MLS (který osobně do detailu neznám)

Pokud to hodně zjednoduším, jeden ze způsobů je šifrovat asymetricky jen payload který slouží k odvození symetrického klíče, kterým se zprávy šifrují pro všechny. Pak je možné provozovat E2EE chaty s více méně neomezeným množstvím účastníků.

Tohle je fajn článek o implementaci třeba konkrétně v Matrixu. https://sumnerevans.com/posts/matrix/megolm/

Protože je to jak kecálek, tak publikační platforma.

Chlapec to má teda dost blbý. Utekl z Ruska, aby ho pak zatkli na západě. A ještě mu teoreticky hrozí, že ho za někoho do toho Ruska časem vymění:-))

Durov z Ruska neutekl, to by už dávno vypadl z okna. Jen soudruhům vyhověl lépe než EU.

Nevyhověl, to je jen vaše domněnka. Rusáci maj chronické problémy s tím, že se jim teroristi organizují na Telegramu, a dozví se to, až když někne něco bouchne. Durov je prostě poslal k čertu a všude s sebou tahá ochranku, aby náhodou nevypadl z okna.

Přijde mi zajímavé, že když policie v rámci vyšetřování má nějakou možnost nasazovat odposlechy na telefony, sledovat toky peněz přes banky atd., tak to lidi nechává v zásadě v klidu, ale když by něco takového měly dělat i asociální sítě, nebo různý kecálkové, tak je oheň na střeše.

To je jednoduché. Pokud jsou odposlechy cílené, jedná se o zaměření konkrétního člověka a musí to povolit soud (ponechme stranou, jestli se cílí opravdu jen na potenciální zločince a nezneužívá se to). Má-li se to týkat všech komunikačních kanálů, pak se jedná o záležitost masovou a neustálou, což je pochopitelně špatně.

A někde je uvedeno, že se mají sledovat masově všechny komunikační kanály?

no neviem ci by som oznacil snahu "vsetky banky budu reportovat vsetky transakcie vsetkych ludi x-rokov dozadu" za "cielene smirovanie zloduchov".

https://nbs.sk/dohlad-nad-financnym-trhom/legislativa/legislativa/detail-dokumentu/trem-reporting-zistenia-k-plneniu-povinnosti-oznamovat-transakcie/

Opravdu měla ta reakce být na můj příspěvek? Já bych s něčím takovým také nesouhlasil, ani omylem.

K tomu ale potřebuje povolení od soudu. Do komunikace by se rádi vlamovali i bez něho.

Nedavna skusenost s inou medzinarodnou taxi spolocnostou Bolt. Podal som trestne oznamenie na sofera taxiku kvoli uteku z miesta cinu a vysetrovatel a aj pravnik mi tlmocili nazor, ze Bolt sa s policiou bavit nebude, neposle informacie na vyzvu ani nikto nepride svedcit a ze s tym nic neurobia. Co mi pride, ze bud sa o mnou nechcu otravovat, alebo je stat neschopny.

To mas to same na vsech sdilenych platformach a sockach - proste to je mafianske kryti pachatelu ve jmenu ochrany osobnich udaju.

Keby jeho činmi boli ohrozené peniaze americkej spoločnosti alebo iné záujmy USA, tak by svedčili ako diví - o podobnom princípe sa neblaho presvedčil aj Kočner...

Telegram nepoužívám ale z toho co vím tak telegram není jenom messenger (end-to-end šifrováno), ale i sociální síť která šifrovaná není (podobně jako facebook co má veřejnou část, a soukromou část v podobně uzavřených skupin a soukromých zpráv).

Problémem se zdá být nedostatečná moderace veřejných kanálů.

Nemělo by tedy jít o útok na end-to-end šifrování.

26. 8. 2024, 12:02 editováno autorem komentáře

Pročítám si příspěvky pod tímto článkem a fascinuje mě jak velké množství lidí se tu vyjadřuje jako fanatici. A při tom jsme byli národ diskuzních fór, kde bez moderátora nebylo možné takový server provozovat, ať už veřejný či soukromý. Taky to byla před 15-20ti lety nejběžnější brigáda.

Možná bude dobré si uvědomit rozdíl mezi tím, kdy zakladatel fóra/skupiny/... si určí pravidla, která tam platí a ty vynucuje, a když si tohle vymyslí Bruselský neomarxista povinně pro všechny.

Ostatně už i v době starého dobrého Fidonetu tu byly paralelní sítě s úplně jnými pravidly, že ano.

Jako provozovatel platformy mate ze zakona odpovednost za obsah ktery se tam objevuje. Vzdy tomu tak bylo, ale chapu Bruselsky neomarxista je dneska cool bullshit ;-)

Vypadlo Vám tam "veřejně" a zdaleka není pravda ono "vždy".

BTW paragraf 182 zákona 40/2009, případně článek 13 LZPS Vám něco říká, když už se oháníte zákony?

A docetl jste si ten clanek 13 LZPS aspon do konce, nebo jste se ctenim te slozitejsi vety skoncil u treti carky...? 🤣 Jo, ona ta tecka je na vas asi daleko. A o § 97 zakona 127/2005 jste nejspis taky neslysel, co? :-)

Další kroky:
-V telegramu se objeví "banner" jako v Truecryptu "we state the truecrypt is no more secure¨"
-nevyletí bezpečnostní kanárek
-dostane nabídku která se neodmítá
- z google play buďněkteré verze zmizí nebo se objeví update
- na f-droidu vyjde nová verze

Spíš to vypadá, že jisté kruhy mají velkou chuť nahlížet do (resp.všech) systémů

Jde o praktickou implementaci zákona EU o dešifrovatelnosti komunikace?

viz kauzsa Apple - FBI -

26. 8. 2024, 15:56 editováno autorem komentáře

A Apple to neotevřel a Američané nikoho nezavřeli. Bylo by to tak i zde?

Tak v USA mají zase jiné možnosti. Třeba aktivity a pohyb atentátníka na Trumpa dokázala FBI rekonstruovat převážně z dat z reklamních systémů. Množství a detail informací, které tam o lidech tyto systémy shromažďují, je popravdě strašidelný. A je to o to horší, že k tomu nemají přístup jen státní složky, ale prakticky kdokoliv, pokročilejší stopování začíná na tisíci dolarech. Reklamní trackování a následné zpracování a prodej dat má oproti USA v EU podstatně přistřiženější křídla.

V pořádku, to je jejich práce.
Data z reklamních systémů jsou dobrá tak to tomu, aby mi někdo něco zkusil prodat, to mi moc nevadí. Navíc pokud jsou náklady na tisíci dolarech, je to plošně k ničemu.
GDPR se na první pohled zdá fajn, ovšem přesně do chvíle, kdy člověk zjistí, že pro stát to neplatí....
Mě jde o to, že to směřuje k nějakému plošnému profilování, a když čtete některé nápady třeba členů frakce Greens/EFA tak není těžké si představit nějakou formu sociálního kreditu, plošně nad celou EU.

26. 8. 2024, 17:16 editováno autorem komentáře

Zdaleka ne. Těch dat je mnohem více.
Ostatně není to žádnou konspirační teorií už od Snowdena, že třípísmenkové agentury nemusí nezákonně šmírovat Američany. Prostě proto, že všechna data zcela legálně mohou koupit (a kupují) od "reklamek", na kterou tu špinavou práci de-facto outsourcovali.

To že Googlí šmírování je jen kvůli cílení reklamy je nebezpečný, ale široce rozšířený (zvláště v EU s GDPR, která de-facto jiné využití (scoring) oficiálně vylučuje) omyl.

To je hodně naivní pohled. Nic vás tak detailně, kontinuálně a plošně neprofiluje jako to "reklamní" trackování. Zákazník (stát nebo kdokoliv jiný) si pak zaplatí a vytáhne, co potřebuje. Jak už psal člověk přede mnou, soukromý sektor dělá černou práci za stát.

Durov si nevsim, ze se Eu meni v dikaturu, mysle si, ze mu nemuze nic hrozit, kdyz nic spatneho nedela a jejhle, politicky prces je tady, pokud se mu podari uniknout, asi uz nikdy nenvastivi EU ani USA - jsou lidi, co jsou chytrejis a ani nakrok se nehou ze SAE - tyam jsou v bezpweci a je lepsi mit jako vezeni SAE a tam svobodu, nez malou celu nekde v zaprdene EU.

Snowden uprchl do Ruska, ale Drulov ma ten samy problem co Assange, stval i Rusy, zajimave bylo, ze i kdyz mel v Rusku problemu a celil natlaku, tak jej nezatkli, nebot na to nebyly zakony, mozna by si je Rusko dokazalo vytvorit tezko rict. Drulov si moc idealizoval EU a hlavne Francii, mel si zaridit Svycarske obcanstvi a mel by to lepsi a litat tam a ne do Francie - myslim, ze uz FR nikdy nevastivi a kouopi si i jine obcanstvi, aby nemel problem s vymennou pasu.

Mám pocit, že je tady hodně toho, co nevíme.
Pavel Durov je francouzský občan.
Věděl, že je na ně vydán francouzský zatykač, přesto letěl do Paříže.
Ruští úředníci a vojáci dostali rozkaz vymazat služební komunikaci z Telegramu.
Druhý den bylo údajně ve Francii zatčeno 234 ruských špiónů (nemusí to být pravda a nemusí to souviset).
Ruští diplomati se okamžitě vnucovali s poskytnutím konzulárních služeb (tj. chtěli přístup k zatčenému).
V Rusku vládne značná panika - přes Telegram tam komunikují i armádní složky, někdy ho používají i k řízení palby.
Možností se nabízí víc, třeba Durov nechce ani Novičok, ani vypadnout z okna a zatčení ve Francii mu přišlo bezpečnější.
Třeba hledal způsob, jak komunikaci (ruskou) zpřístupnit tak, aby v tom byl nevinně.
Nebo je to úplně jinak a na vysvětlení budeme muset počkat pár desítek let.
Možná odvážný závěr: Telegram je (byl?) dost dobře zabezpečený, že nešel hacknout a, se sídlem v Dubaji, do komunikace nikoho nepustil a nikdo na něj neměl legální páku (nešlo vydat soudní příkaz).

Presne. My se tady hadame o Telegram ale vubec nezname pozadi toho pripadu. Vsichni by si meli uvedomit ze cestoval soukromym tryskacem z Dubaje (kde bydlel) do Francie a nezda se ze by ho k tomu nekdo nutil.

Vystizny komentar k zatceni Durova dnes dal Koubsky.

Moc vystizny neni. O nejakem prolamovani sifrovane komunikace to totiz vubec neni, ostatne vy sam tady vyse pisete ze skupinova komunikace (kanaly) se nijak nesifruje. Mozna by si Koubsky pozorneji precit, proc Durova zatkli ;-)

Minimalne castecne jsem se mylil. Posledni 3 obvineni parizskeho soudu jsou:

"- Providing cryptology services aiming to ensure confidentiality without certified
declaration,
- Providing a cryptology tool not solely ensuring authentication or integrity
monitoring without prior declaration,
- Importing a cryptology tool ensuring authentication or integrity monitoring
without prior declaration."

Primarne o sifrovane komunikaci to neni, ale soucasti obvineni je.

No, ale zjevne to obvineni nejakou oporu v zakone taky ma. A zjevne se to obvineni toci kolem toho, ze formalne nebyly splneny nejake povinnosti ulozene timto zakonem.