Vlákno názorů k článku
Pavel Durov byl zatčen ve Francii, jeho Telegram prý nedostatečně moderuje obsah od Smazaný profil - Takže, kdy budou zadrženi do vyšetřovací vazby všichni...

Pravdepodobne ne.
Ja prostudoval ten kousek, ktery jsem prostudovat potreboval (zrovna tykajici se kolem low-level prace se siti). A takovychnas budou desetitisice. Pokud nekdo na neco narazi, spusti vyrval jako Andres Freund. Tomu neni jak zabranit.

27. 8. 2024, 10:50 editováno autorem komentáře

Tak nam ten backdoor v linuxovem kernelu ukazte, kdyz jste to tedy "pry" vy prostudoval... 🤣 Rekl bych ze dost varite z vody a vyrabite konspiracni teorii na zaklade niceho. Ne, opravdu nemusim sam studovat vsechno. Sitovy stack v kernelu je pomerne exponovana vec, takze te cinnosti se neprekvapive venuje hromada lidi.

A pokud chcete hovorit o celem Linuxu a nejen kernelu, pak samozrejme narazite uz jen na to, ze tady je ta diverzita tak velka, ze pripadny utocnik v prvni rade musi vedet, jake konkretni prostredi obet pouziva. Coz je u toho Linuxu taky vyrazne slozitejsi, ze? ;-)

Což je sice velmi specifický případ, který očividně napasovat nejde, ale to není důvod ho nevytáhnout, co?

Vsechno zanechava stopy, i ten Tor - jo, mozna se to o dost hure analyzuje, ale fakt to neznamena, ze to zanalyzovat nejde, otazka stoji ciste na tom, zda-li se to v danem konkretnim pripade vyplati resit.

A porad v cyklu opakujete argument, kdy nezvladate odlisit vyvojare od provozovatele. To jsou proste dve ruzne veci.

Jsou Tails Linux a Brave masivně zneužívány pro páchání trestné činnosti? Jsou těmi nejméně invazivními způsoby, jak mohou úřady proti té trestné činnosti zasáhnout? Co přesně by podle vás měli jejich vývojáři udělat, aby úřadům pomohli?

Na závěr drobná rada: Telegram je služba. Ano, je to zároveň i aplikace pro konzumaci té služby, ale podstatou Telegramu je služba. To, co úřadům vadí, je právě služba, ne aplikace. Takže když už budete chtít tento případ k něčemu přirovnávat, přirovnávejte to spíš ke službám než k softwaru. Protože je velmi pravděpodobné, že přirovnání k softwaru nebude sedět.

Jenže kdyby ji neudělali v USA, tak by později byla vyvinuta jinde.

No, ale použít na civilisty ji tak nějak už nemuseli, jen chtěli.

No a to už ale nesouvisí s tématem. Mluvil o jenom jednom vynálezci.

technomaniak: Odpověď na svůj komentář najdete v komentáři, na který jste reagoval. Všimněte si, že v celém mém komentáři není jako kritérium použito „lze danou věc zneužít?“, ale „mají úřady jinou, méně invazivní metodu, jak proti zločincům zasáhnout?“ Navíc nejde o to, že něco vyvinul, ale že provozuje nějakou službu.

Tesat do kamene.

Umele generasovane AI destkse porno je tyreba v CR trestne, dokonce i kreslene ;-)) ... patet se me proc ? no ja nevim, asi nejde o ochranu deti ani o pedofily, ale o moznost nekomu to porno -podstrcit a zavrit tak nevinnehop cloveka do vezeni.

Ano lekari se taky divi, zajimvosti pedofilu je, ze v CR za posledni dekady neznasil pedofil jedine dite ... zajimave ze a kdo teda ty deti znasilnuje a nekdy vrazdi aby nemluvilo ? - SADISTI ... dusevne vysinuti lide, co jsou srabi na to, aby si sve choutky resili v boxu a tam si dali pres drzku, ale troufnou si jen na male deti a bezbranne lidi, tedy nekdy i slabe zeny, ale nejvice vyhledavaji deti, nebot ty jsou bezbranne.

BTW Sadisty co zneuzivaji deti je treba nasakla ceska justice ;-) - a navzajem se kryje a kdyz se na to prijde, tak davaji exemplarne smesne tresty ... par propadu prosaklo do media, co cekat od bolsevicke ceske justice.

Až Vás acx99 zabije na ulici narkoman. Protože pod vlivem drog mu to přišlo zábavné. A nebo potřeboval 499Kč z vaší karty na další dávku.
A nebo někdo z vašich blízkých propadne drogám.
Protože jsou snadno dostupné.
Tak budete mluvit jinak.

Problém je, že jedna z nejtvrdších drog je legální a stát na ní vydělává ohromné peníze. Alkohol.
Měli by zakázat všechny.

A mimochodem. Trvá to i desítky let než se závislí jedinec eliminuje čistou drogou. Problém jsou příměsi které nikdo nekontroluje. Což s legalizací zmizí. (I když metanol aféra vznikla kvůli tomu, aby se ušetřilo na daních.)

S tím generováním obsahu za pomocí AI souhlasím jen částečně. Jsou jedinci kterým dělá dobře ubližování. S jídlem roste chuť. Snadná dostupnost takového obsahu může vyvolat dojem, že to je normální. Kdo by nechtěl zažít v realitě, to co viděl na videu. Ale s tímto nemám osobní zkušenosti. Na rozdíl od alkoholu. Takže se mohu mýlit.

Fuj!
Tohle už tu jednou bylo - a důsledek byl ten, že během prohibice v USA zemřelo na důsledky alkoholismu a jako oběti zločinů s nelegální distribucí spojených, více lidí, než v libovolném jiném stejně dlouhém období v dějinách USA (a to v každé kategorii - alkoholismus, zločiny - zvlášť).

To, že za prohibice v USA se chlastalo více než před ní je totální urban legend, doložen je pravý opak. Ono je totiž dost mimo představivost dnešního člověka, jak to vypadalo s pitím na začátku dvacátého století - víceméně nulová regulace, nízké ceny díky absenci zdanění, běžně ve velkém pily i děti atd. Na toto téma velmi doporučuji přečíst si "Démon alkohol" od Jacka Londona, to je napsané právě v období, jehož nešvary posléze vedly k prohibici - předesílám, že to není zrovna příjemné čtení...

Prohibice samozřejmě ideálním řešením nebyla, už třeba kvůli problémům se zločinností, ty byly naopak zcela reálné. Daleko rozumnější byly postupy třeba v UK, kde už během WWI se začal víc regulovat prodej, otvírací doba a i třeba kurióznější věci jako třeba "protirundové zákony".
Ale ve výsledku se po prohibici v USA dostala spotřeba a přístup k alkoholu na dost podobnou úroveň, kdy už to bylo únosné.

A navic to pomohlo obrovskemu vzestupu organizovaneho zlocinu.

Londona (a podobné) jsem četl. ;o)
Ono to nebylo tak, že by se chlastalo víc, ale že se chlastalo nekvalitní pití. To mělo poměrně velké dopady na zdraví populace. A (mimo jiné) to právě byl i argument pro zrušení prohibice.

Co jsem viděl, tak po prohibici vylezly různé studie a vycházelo to, že během ní opravdu počet nemocí spojených s alkoholem poklesl. Je to samozřejmě nutné brát opatrně, studie na úrovni roku 1935 nebyly ani zdaleka tak propracované jako je dnešní představa, ale prostě to tak vycházelo. Ono se opravdu za prohibice pití omezilo, je to zkresleno děním v řekněme "vyšší městské společnosti", kde se braly "protizákonné chlastací akce" jako děsně cool (v tomto různé filmy moc nekecají), ale nebyl to ani zdaleka obraz celé společnosti.
On se určitě při prohibici někdo otrávil doma upatlaným lihem, ale právě že to v tomhle ohledu nebylo o moc lepší ani před ní, nedělejte si iluze, že různé místní nálevny před rokem 1919 prodávaly nějak skvělou kvalitu.

Jak píšu - na prd byl růst kriminality s prohibicí spojené, o tom žádný spor není (i když ale i to se primárně týkalo měst a ještě ne všech stejně).
Jen neberu to, že se při ní chlastalo více a škod z alkoholu bylo také více - sorry, ale to fakt není naprosto ničím podloženo. I nejkritičtější názory na prohibici vychází v tomto bodě tak, že to vyšlo nastejno, ale ne k nárůstu.

27. 8. 2024, 15:13 editováno autorem komentáře

Kdyz si narkoman koupi krabicku obsahujici 60 velmi kvalitnich davek v lekarne za 49,- velmi rychle se jejich vyskyt po ulicich eliminuje.

Jedincu, kterym dela dobre ublizovani je mene. Naopak, "lecba" deviantu casto spociva prave v tom, ze se uci nejake substituci.

A ty si myslíš, že ten člověk je před dávkou nebo po dávce v pohodě? Víš, že ty drogy mají stádia?

Vyberu si ty drogy.
Pokud budou drogy legální, bude to jako v určitých oblastech USA. Zombící, válející se lidi na betoně. Povede to akorát k přepadením krádežím, vraždám, nepokojům, celkovému rozpadu společnosti a civilizace, jak ji známe.
Nebo si vážně myslíte, že se eliminují sami? Stále by se do toho systému padali/rodili nové oběti.
S legalizací by to akorát zkusilo ještě více lidí, víc obětí.

A stále by se objevovali nové drogy, které by bylo třeba legalizovat. Takže nějaký černý trh na šílenosti by v pozadí stále běžel.

27. 8. 2024, 10:42 editováno autorem komentáře

Tak zrovna zákazy jsou asi největší motivace pro vznik těch nových drog. Stačí se podívat na nedávný hon na kočku a myš u syntetických kanabinoidů. Místo prozkoumaných látek se známými účinky se šedý trh plní novými a novými věcmi co se nedostaly na seznam.

Přepadení, krádeže apod. jsou snad proboha trestné i po legalizaci.

A používat jako argument modrá města, která v podstatě resignovala na law enforcement je poněkud ne zcela fair.

Když už se tu bavíte o legalizaci drog, zkuste se podívat na tuto reportáž Petera Santenella, jak to vypadá na ulicích v Kensingtonu, když dojde k takřka úplné beztrestnosti

https://www.youtube.com/watch?v=PWGwCbSUECw

(Já považuji za fetky a odporné existence i "normální" alkoholiky a kuřáky... ale na druhou stranu, kdo chce kam, pomožme mu tam. Když se chce někdo zabít drogou, tak ať nás aspoň neobtěžuje svou existencí moc dlouho.)

"Já považuji za fetky a odporné existence i "normální" alkoholiky a kuřáky... ale na druhou stranu, kdo chce kam, pomožme mu tam. Když se chce někdo zabít drogou, tak ať nás aspoň neobtěžuje svou existencí moc dlouho."

A ja to vidim prakticky stejne. Tim, ze se jim brani se to akorat prodluzuje a tyje z toho organizovany zlocin i ten jejich, protoze na to potrebuji nejak ziskat pomerne hodne penez. Pokud by to meli volne dostupne, oni sami se vyresi behem par mesicu.
Pokud vezmete v potaz individualni svobodu jednotlivce - a tou je podle me i pravo se zabit - tezko lze nejak obhajit jejich ochanu pred jimi samotnymi.

V tom videu z Filadelfie, které je tu uvedeno, týpek říká, že ve Washingtonu to již vyzkoušeli, povolit drogy, a k ničemu to nevedlo.

Stát může udělat whitelist. Hotovo.

27. 8. 2024, 15:03 editováno autorem komentáře

Dekriminalizace drog neznamená nutně rezignaci na řešení problémů které jsou s drogama spojené. Drogy jsou ve většině případů až druhotný symptom jiných problémů. Nejčastěji chudoby a psychického zdraví. Drtivá většina propagátorů dekriminalizace zároveň prosazují přesun prostředků z boje proti drogám (který zjevně moc nefunguje) na řešení problémů které k závislosti vedou a lepší financování péče pro závislé.

Aby systém fungoval a vy si mohl užívat výhod globalizace (tj. že si koupíte telefon, který byl vyroben v Asii, suroviny vytěženy v Africe a celé to vymyslel a zafinancoval někdo na Západě), potřebujete pravidla. A dokud bude hegemonem Západ, budou ta pravidla spravedlivá (jako nyní).

Pokud budou měkdy (opět) prosazena pravidla Ruska a Číny, vrátíme se ke kolonialismu (tj. bezskrupulózní vyssávání kolonií (tj. těch slabších). Vidět to dobře bylo třeba v 50. letech u nás, kdy jsme odevzdali všechen uran Rusku a nedostali jsme za to nic. Kromě toho jsme byli nuceni SSSR u nich nakupovat draze šunt a vyvážet do Ruska lacino (nebo zadarmo) pokročilé výrobky a technologie.

26. 8. 2024, 15:00 editováno autorem komentáře

Konkrétně proti Americkému systému nic nemám. Naopak, osobně už jsem vázaný Americkou jurisdikcí a mám tam firmu. Americe jako právnímu státu věřím, ochrana individuálních svobod je na úplně jiné úrovni.
Rostoucí problém mám s tím co se děje tady, kdy je tendence prolamovat svobody za účelem politických/i­deologických cílů (vlamování/ob­cházení E2E šifrování je jen špička ledovce).

E2E funguje, ale z rozhodnutí soudu může být prolomeno. Ale to se týká jen komerčních věcí. Pokud budete používat OSS E2E, tak vám sice do komunikace nenahlédnou, ale mohou vám vlézt do baráku a zabavit počítač. A pokud budete extra velká ryba, tak vám nasadí do počítače malware :-) Tj. E2E bude nejsilnější místo, ale problém je to nejslabší.

S prolomením soukromí podle současného práva problém nemám. Samozřejmě i v demokracii se budou objevovat různé tendence, protože na svobodu nemáte nárok. Tu si musíte zasloužit. Naše i vaše aktuální svoboda byla vykoupena krví našich předků (např. legionáři za WW1, ČS letsi za WW2, Gabčík, Kubiš, Horáková atd.).

26. 8. 2024, 15:24 editováno autorem komentáře

Ano, zabaví zašifrovaný počítač, to si pomůžou :D

Navíc tohle problém není, protože k tomu je potřeba povolení od soudů.
problém tedy je důvěryhodnost soudů, a pak moc ústavního soudu a ústavy - a zde je kámen úrazu, protože toto nemáme pod kontrolou (viz. covidové vytírání zadku si s ústavou - jeji otevřené a vědomé překračování, a za druhé nadřazenost EU práva nad ústavou).

Ale zcela zásadní problém je, že je snaha celý tento krok obcházet - viz. screening kominukace u Whatsapp.

A Svoboda? Kolik lidí tady o ni reálně stojí? Nebudou daleko od pravdy, když řeknu, že 70% z ČR, a určitě stále nadpoloviční většina voličů Eu vymění kus svobody za vyšší důchod či sociální zabezpečení. To je asi největší rozdíl proti Američanům.

Ja nejsem velka ryba a stejne mi CZ tajne slusby neuspesne nasadili malwarre do mobilu, operator mi jej nahral do systemu, ale cinsky mobil s mim ilaglnim SW dle US zakonu nasel nove soubory v OS a rekl mi, ze tenhle soubor zada o auto run v OS, co mam delat, dal jsme zakazat, soyubory nemazat, vzit jim prava spustit zapisu a chattrem zakazat modifikovat ... a od te doby byl nekdo moc curily a cinsky mobil mi pri restaru psal cesky, ze am poskozeny system, ze mam zablokovat autostart manager a nebo mam mobil resetovat do puvodniho stavu ... tak by me zajimalo, jak se cinsky mobil, co umle jen anglicky a cinsky naucil cesky ;-)

Novy mobil uz nema zadni vrataka pro EU/USA, jen pro Cinske BTS, v Cine je prisny zakaz tajneho smirovani a sledovani, dela se tam otevrene s vedomim uzivatelu, cili vim, ze na Cinske BTS bude sledovan, ale treba net nesleduji, krom wechat - prava jsou ale v Cinskych mobilech jina a mohem lepsi ;-)

Kazdopadne sec. expet mi rikal, ze dnes uz neumi tajna sluzba nahrat SW skoro do zadneho mobilu, ze jej umi nahrat jen do pameti a nevydrzi restart, tak mam mobil kazdy den restartovat a budou ze me celi spatni ... nebo lepe vypinat a zapinat ;-)

Jakože "Patriot Act" je podřízený individuální svobodě?

Samozřejmě, že ne. Když budu provozovat např. eshop mimo EU, zákazník tam nakoupí, paypal/kartou­/BTC... zaplatí, tak už proclení a případný odvod DPH je jeho problém.

Není. Před pár měsíci jsem to tu s někým řešil, když mi taky tvrdil opak (nebyl jste to vy? :) ), tenkrát jsem k tomu hledal příslušné zákony apod. Pokud máte eshop v USA a prodáváte koncovým zákazníkům v EU, máte povinnost DPH odvádět vy, dodržovat dvouletou záruční dobu, řídit se spotřebitelskými pravidly EU. Je to v každém návodě pro americké eshopy, jak prodávat do EU, jsou na to specializované firmy, které za vás to DPH odvedou a zaplatí příslušným státům, aby to malé eshopy nemusely dělat samy.
Pokud prodáváte něco do EU, tváříte se, že je to B2B a DPH necháváte na zákaznících a prochází vám to, ještě to neznamená, že je to dle litery zákona.

Samozřejmě, že to vůbec neřeší a řešit nebudou. Oni poravdu nebudou lustrovat, odkud zákazník přišel.
Nebo jako že by měli nuceně dělat geolock? Opravdu něco takového nějaký bolševik zkouší vynucovat?

Tak se zkuste někdy připojit z EU a v USA z EU něco objednat. U nehmotných produktů je geoblock, případně blokování neamerických platebních karet úplně běžné. U hmotných produktů je to pak jednoduché: prostě doručení na adresu v EU neumožňují.

Nikdy jsem s tím neměl problém.
Ale je fakt, že poslední dva roky už platím americkou kartou a odesílám na svoji americkou adresu, kde to pak posílám sám sobě.
Ale z Asie žádný problém, jen to pak musím manuálně proclívat.

26. 8. 2024, 16:06 editováno autorem komentáře

Zrovna dnes jsem na amazon.com objednal pár věci, mimo jiné https://www.amazon.com/gp/product/B0D3HFCSKJ/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s01?ie=UTF8&psc=1 a klidně mi to doručí.

Samozřejmě, ale odvedou z toho DPH.

Stačí si u toho vašeho produktu rozkliknout tu poznámku:
"When you order products for shipment to destinations outside of the U.S., or for shipment into the U.S. from another destination, we facilitate customs clearance on your behalf. You will see "Import Fees Deposit" or "Import Charges" at checkout, depending on your destination. This amount includes estimating and paying all customs duties, taxes and fees on your behalf ("Import Fees") to the relevant customs authorities."

Ano presne tak jsme koupil muj mobil, prodej je v CR prisne zakazany, nema zadni vratka a pry porusje patenty NOKIA a neplati jim ;-)

No takze Cinska firma ma v EU servisni strediska - LOL, Nmeekce sklady, kde podle me rekne, ze mobil stal 100 euro a to proclili.

ja pak sel na jejich Cinsky eshop a koupil jsme jej za 900 euro i s DPH - teda oficialne bez dane, ale ja nejsem podnikatel, takze fakturu do ucetnictvi nepotrebuji - no a EU tak vi kulo, jen ze jsem nedke do Ciny, pres Londyn zaplatil 900 euro - popr. pres paypal.

Z ceho ale byla EU uplne spatna, ze mam v Cine penize primo ve wepay - tedy ne v bance, ale neco jako kredit na paypal ... tak to mi EU rekla, ze si tam musim slinkovat EU kartu a na ni si musim prevest vsechny penize, co tam mam a pak kazdou transakci provest pres kartu - si predsatvte, ze EU vadi ze provadim transakce v Cine a EU o nich vubec nevi a jsou z toho tak spatni, ze donutili Cinskou vladu, aby to tak udelala ... AlipAy je jeste horsi, ten uz mi nedovoluje platit za cinske cloud sluzby, ze jen cinskou kartou a i kdyz mam cinsky ucet, tak to nedovoli.

WePay ano, ten kartu neresi a ja dal cestne prohlasei, ze Mialand China ;-) - a tak mam v Cine dlud na data, ktery je sifrovany a tato spolecnost se s jinou vladou nez Cinskou nevabi a Cina se nebavi taky s nikym a op nikom neposkytuje data a zadna data nevydava, to bych musel byt nejaky globalni mafian a Cina by na tom musela mit zajem, ale na me zajem nema, me Cina zna, delal jsme pro jejich jednu z nejvetsich investicnich spolecnosti, neco jako BlackRock - kominiokace s Cinsou je zabavna, nebot oni vydani dat nezamistnou, jim dojde zadot, oni si ji prectou, zasmeji se tomu a skatuji to, ani jim nereknou, ze jim nic nedaji, proste mlci ... ano i jine asisjke sttay propti cinskym sluzbam prostetuji za zkazuji vsym obcanum je pouzivat a tcvrtdi jim, ze jde o jejich beznepcenost, ze Cina jim smiruje data ;-)) ... tak hlavne ze google etc,. data nesmiruje ze ;-) a US vlada taky ne ;-)

Dokonce uz mi nejaci tajni agenti z UK tvrdili, ze sve cinske mobily myusim zahodit, ze jme pod CCTV a CCneco a ze me cijani sleduji a ze tim ohrozuji svoji bezpecnost a takove ty kecy ... no vzdy kdyz dosdtavam taklopve divne zvaklzky od divnych lidi a nasilnych slozek, tak si vzdy rikam, ze neco delam asi sakra dobre, kdyz jim to vadi ... ne vazne neverim, ze jim jde o moji bezpecnost a moje soukromi ;-) ... kdy se me pokouseli vydirat fotkami kde mam sex s cernoskou, tak jsme ty fotky vystavil a zeptal se jich, zda nemaji jeste nejake a v lepsim rozlisenim, ze rad kazdemu ukazu, jak vypada poradna party ;-) ... a nebylo to z zandeho mobilu, proste nas nekdo na tajnaka natocil ;-) ... zajimave bylo, ze vedel, kdo jsem. ... ale nechapu proc si mysleli, ze jsem zenaty ;-) ... tedy najit me umeli, ale nevedeli o me vubec nic, ano mam fotky s kupou nevest, kamosky, kterym jsme fotil stavby, tak asi proto ... ty socky tak klamou ;-)

Ano presne tak jsme koupil muj mobil, prodej je v CR prisne zakazany, nema zadni vratka a pry porusje patenty NOKIA a neplati jim ;-)

Že něco jde, neznamená, že je to legální. Na Internetu si můžete objednat i kokain přímo z Kolumbie a máte celkem slušnou šanci, že vám i dojde.
Když nějaký malý eshop prodá pár věcí koncákům do Evropy, nikdo nebude řešit, že neodvedl DPH. No ale když takový eshop vyroste do milionů uživatelů a dál v tom režimu jede, tak se může stát, že se majitel podívá do Evropy a tam ho seberou za krácení daně.

A to se teď stalo Durovovi, jen v jiném oboru. A to Durov netvrdí, že na evropské zákony dlabe, protože Telegram má sídlo v Dubai. Moc dobře ví, že Telegram je jejich subjektem, a tvrdí, že je dodržuje. To ale teď bude muset prokázat u soudu.

tvrdí, že je dodržuje. To ale teď bude muset prokázat u soudu.
Jen drobná oprava: oni budou muset u soudu prokázat, že je porušuje. ;o)

Tohle je jednoduché: musíte to dokázat nade vší pochybnost - takže pokud u soudu nikdo nepochybuje...

Technická poznámka: U soudu nade vši pochybnost (přesně prokázání viny mimo jakoukoliv rozumnou pochybnost) znamená, že důkazy jsou nesporné. Ale platí to i v případě, že obžalovaný nesouhlasí nebo některé méně důležité důkazy hovoří proti.

Jaykové okénko: mají tam být vši ;-)

Jazykové okénko: vší, dlouhé, protože to je nad pochybnost všech, tedy nemá pochybovat nikdo. ;-)

Má to být krátké, viz: https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=sto&sti=41023&where=hesla

Jde o ustálenou frázi vycházející ze starého 4. pádu jednotného čísla zájmena všechna, které má tvra tvar vši (krátce).

To je ale nade všechnu pochybnost - pak byste měl pravdu.
Dlouhý tvar vychází z 2. pádu zájmena všichni.
Obě varianty jsou v tomto případě v podstatě správné, záleží na tom, co chcete říct.
(Podobně bychom se mohli přít o kupole a kopule.)

• https://www.pravopisne.cz/2021/02/nade-vsi-pochybnost-x-nade-vsi-pochybnost-x-nadevsi-pochybnost/
• https://www.krcmic.cz/nade-vsi-pochybnost-x-nade-vsi-pochybnost-x-nadevsi-pochybnost/

Tohle je přesně takové to správně musí být jen jedno, s čímž si dovolím nesouhlasit.
Pokud najdete správné vysvětlení, může i na pohled nesprávný tvar dávat smysl: tažka může být to, co se tahá, zbíječka je žena od zbojníka, a formulář můžete odevzdat dopředvyplněný.

Poslednu vetu myslite vazne? Pan Durov ma nieco dokazovat? Zijem v tom, ze jemu ma byt dokazane, ze porusuje zakon.
Tento posun v mysleni je velmi nebezpecny a mam zato, ze vela diskutujucich poukazuje prave na toto, ze dochadza k pomalemu ohybaniu prav jednotlivca v prospech akehosi vyssieho zaujmu.