Vlákno názorů k článku
Pět příčin nezdařeného přechodu na Linux
od freshmouse - Příčiny jsou ve skutečnosti jen dvě.
1. Uživatel sice...
-
freshmouse (neregistrovaný)Příčiny jsou ve skutečnosti jen dvě.
1. Uživatel sice přechází, ale nechce přejít. a) Proto, aby dokázal, že je jiný než jeho původní systém na houbeles. b) Protože nemá racionální důvod přejít.
2. Uživatel přechází, ale brání mu v tom podpora hardware.
Jestli někdo není schopný překousnout, že existuje několik prostředí (nikdo mu nenutí jich používat několik najednou), nebo jestli je někdo neschopný vyhledávat na webu (případně si objednat technickou podporu), tak je to idiot a ať se vrátí k psacímu stroji.
Ale jinak mě ty "přechody" moc nezajímají. A mám už dost lidí, kteří všem musejí cpát něco, co sami používají. -
antitux (neregistrovaný)- neni to jen o podpore hw, pro ktere nejsou ovladace - mnohdy nejde ani hw, ktery je dle veskere dokumentace dokumentovan
- rozlicna uzivatelska rozhrani - kde 3.5 jsou obarvene jak pro male deti - nove prichoziho to musi trosku vydesit; kde 4.1 privita uzivatele nekolika errory - coz opet muze vest k vydeseni uzivatele, ktery nevi, o co jde; gnome je sice stabilni, ale trpi drobnymi nedostatky - zarovnavani ikon na plose pouze ve sloupcich a ne v radcich, nektere konfiguracni aplikace stoji za vyliznohu, v nekterych distribucich se pak pere o nastaveni nekolik aplikaci, a pak at si uzivatel vybere. pak sou tu samozrejme nedostatky graficke (tu a tam vycniva nejaky pixel, spatne se prekresli okna a podobne)
- softwarova vybava - ano, pro linux je tisice aplikaci, ale tech poradnych je minimum a vetsinou sou to uzce specializovane programy. nebudu zde zminovat gimp, ale treba prohlizec obrazku, prehravac audia, prohlizec pdf, instant messenger, cad, aplikace pro vytvareni archivu a dalsi snuska aplikaci - kazdy z techto programu umi neco, a jen nejak - aby pak clovek kombinoval pro praci vic aplikaci. to neni vubec produktivni.
- integrace aplikaci do systemu je taktez tristni - na windows, kde je vse v centralnim registru si kazda aplikace pri instalaci zapise do registru kontextove menu a podobne. u linuxu aby toto uzivatel delal rucne
- opensource je dobry, ja mu fandim, vyhovuje mi vice nez proprietalni zmetky, o kterych nemam poneti co delaji. mam rad, kdyz si muzu stahnout binarky z netu v zipu, rozbalit si je a spustit... a aktualizace spociva v prehrani novych binarek. nastaveni takove aplikace se pak da udelat pres GUI neob v .ini, .conf ci .xml ... takova instalace IIS to je opravdu magie, a vyznat se pak v nastaveni.
celkove mi ale vadi, ze uzivatele linuxu jsou spise nez uzivatele testeri. testeri neceho, co stalo 0 penez, a co asi ani nikdy nebude hotove (?) ... -
jméno (neregistrovaný)Jestli je pro linux tisíce aplikací, tak pro windows je jich miliony, bohužel v drtivé většině jsou naprosto nepoužitelné a amatérsky udělané. Jistě vypíchnete těch pár světlých výjimek a jenom neznalost linuxu Vám totálně zaslepuje oči, protože jinak byste si uvědomil, že i pro linux existují ony světlé výjimky. Pokud linux chcete používat, ty programy si najdete - tohle ale není chyba operačního systému nebo jeho podpory, ale je to chyba pouze každého "gurua" Vám podobného, který si myslí, že má patent na rozum.
Jestli máte dost peněz na kupování stále nového HW, protože aplikace stále více integrované do systému neustále více a více lační po systémových prostředcích, máte to mít. Neříkám, že linux je ideální. Tvrdím jenom to, že trpíte hluboko zakořeněnými předsudky z reklamní masáže producentů komerčního SW. Linux občas špatně překreslí okno, windows leckdy nezvládne ani to.
No, závěrem nezbývá než konstatovat, že budu radši testerem než totální lamou, která se musí modlit k dobrotivosti Velkého Billa, aby se počítač v nejbližších 24 hodinách nezhroutil. A přitom nemá šanci s tím cokoliv dělat - žádná dokumentace, žádné bugreporty, žádná komunitní podpora. Černá skříňka s naprosto nelogickým ovládáním a nepředvídatelných chováním. -
antitux (neregistrovaný)ale moc mi krivdite. nejsem zadny ms fan, radek, a podobne. ani nepodleham zadne reklamni masazi, ze ms je nejlepsi - ne, vim, ze nejlepsi skutecne neni. ale linux pro uzivatele, jak to tu nekdo nakousl v diskusi, ma jeste co delat. pokud se budeme bavit v rovine pouzitelnosti, tak plati ma slova. jine je to pro vyuziti na serverech a podobne.
mimochodem - to co popisujete v poslednim odstavci sem 8 let nezazil... k nikomu sem se nemodlil a vse slo... obcas nejaka chybka, ale vse spravilo nejake "next" "next" -
X (neregistrovaný)Tady je to o tom,ze MS se snazil leta navodit zcela mylnou predstavu,ze kazdy uzivatel muze byt zaroven admin.Ted s novymi verzemi se snazi to horko tezko napravovat.
Porad se opakuji stejna nepochopeni.
Dnes v podstate staci jen licence na Windows a ostatni se da sehnat Open source,pripadne si clovek muze koupit licence i na to dalsi.Pokud mu to vyhovuje a ma na to,tak asi to koupi a takovy clovek prece nema duvod prechazet.Tak proc,kdyz vyzkousi neco jineho ma pak tendenci porad mlit o tom,jak je ten Linux na nic,ze se tam musi neco kompilovat atp.Misto aby priznal,ze tomu IT nerozumi.
Ja taky kdyz jsem zvykly na BSD a mam neco udelat v Linuxu,tak obcas nechapave hledim.Neco je udelane lip tam,neco tam.To ale neni duvod,abych o Linuxu jako celku rekl,ze je to uplne na nic.
A jen tak mimochodem.Uzivatel ma PC pouzivat.K tomu ho ma nekdo nastavit,nema to delat sam a ani se o to nema pokouset.Vice zajimajici uzivatel se o tom neco nauci,pochopi to a pak nevede takove reci.Ja se taky nehrabu v aute,protoze to proste neumim a jen ho pouzivam a udrzbu sverim jinym.Stejne tak kdyz nekam letim,tak si nesedam za knypl,ale necham to na pilotovy a tak by se dalo pokracovat do nekonecna. -
antitux (neregistrovaný)... uzivatel ma pocitac pouzivat, a operacni system ma byt prostrednikem mezi uzivatelem a hardwarem. kdybych mel volat admina pokazde, kdyz budu neco potrebovat zmenit, nastavit, predelat, tak tu u me rovnou bude moct bydlet. k systemu patri nejaka zakladni konfigurace, ktera by mela byt jasna a srozumitelna i 5ti letemu diteti.
az nekdo bude chtit nastavit postovni server, dns, LDAP a podobne - v tom pripade chapu, ze toto kazdy znat nemusi. zakladni vystelovani pocitace by ale melo byt doprano kazdemu - jako ve windows nebo macos.
z diskuse ale vidim, ze tento nazor je ojedinely. asi se vsichni vratime do stredoveku a nechame tu vladnout privilegovanou kastu lidi, kteri se narodili s unixem, a kteri jsou ti "spravni pocitacovi odbornici" -
X (neregistrovaný)Uzivatel ma pocitac pouzivat,ale ne kazdy,kdo posklada pocitac podle barvicek opravdu s pocitacem umi.Bohuzel je to strasne rozsireny omyl jak je videt.Pak kdejaky hejhula tvrdi,ze umi s PC a alespon Windows a vidim to pak denne - zavirovane PC a uzivatel nevi jak to dat pryc,pracuje jako admin bez hesla,klika na vsechno co mu prijde mailem nebo co vidi na strance atp.Presne tyhle veci nastesti nejsou mozne na Unix-like systemech.
Pouzivani pocitace je pro vetsinu lidi to,ze proste zmackne tlacitko,klikne na svoji ikonku,zada sve heslo a pak surfuje,cte emaily,pousti video,prohlizi fotku,hraje hry,pise dokumenty atp.Zcela jiste to ale NEZNAMENA,ze ma vedet kde jsou konfiguraky,jak se nastavuje sit,jak se pridava HW,jak se pro nej instaluji ovladace,jak se programuje atd.Tyhle dve veci jsou bez problemu splnitelne s Linuxem na lidech s vekem 3-60 let s me vlastni praxe(v zahranici i s OpenBSD,taky vyzkouseno - neni tam totiz cestina).Je zajimave,ze dite nebo dospely,ktery v zivote nedelal s PC to pochopi rychleji nez nekdo,kdo uz dela nejakou dobu s Windows.Vyuzivaji proste prvni cast a druha cast je nezajima a nemaji je potrebu resit,kdyz dostanou nebo koupi nakonfigurovane PC.Kdyz nahodou jednou za cas neco potrebuji,tak zavolaji nekoho kdo se v tom vyzna nebo to zanesou do firmy.To jen nekteri mameluci u nas maji potrebu porad prudit,ze oni si prece poskladali PC z komponentu nebo vyzrali na ty IT firmy a koupili si PC v Tescu,tak prece musi byt schopni si i ten pocitat udrzovat tak,aby jej proste jen pouzivali.Jak je videt i na Vasem prikladu,tak to zdaleka neni pravda.
"zakladni vystelovani pocitace by ale melo byt doprano kazdemu - jako ve windows nebo macos."
Chcete nam touhle vetou nakukat,ze si kazdy umi zakladne nastavit Windows nebo MacOs?V dobe,kdy je skoro kazdy na Internetu a ma na PC hodne dulezite veci povazuji za zakladni konfiguraci Windows alespon stredni znalost nastroje MMC a jeho voleb a pro MacOsX a hlubsi veci i s Win viz. zde : http://www.nsa.gov/ia/guidance/security_configuration_guides/operating_systems.shtml .Tou vetou jste chtel rict,ze tohle kdejaky uzivatel Win nebo MacOsX umi? HAH HAH HAH HAH
Jen tak pro pripomenuti,pri testech byli Windows XP SP2 v defaultni instalaci napadeny a ovladnuty po 30s od pripojeni k Internetu.................to jsou ty "zakladni vystelovani".Pak kazdy nouma breci,ze ma plnou postu Spamu,nekdo mu ukradl penize z uctu,ma porad zavirovane PC,Internet mu jede nejak pomalu,jeho fotky se objevili nekde v uprave jako porno,ve statnich uradech se siri viry,protoze strasne NUTNE potrebuji Windows,povolene USB,Internet a dalsi veci a tak porad dokola.Schvalne hadejte,ktereho systemu se to tyka.Nastesti minimalne v serverovych vecech uz se snazi Unix-like kopirovat,ale hlavne pro bezne uzivatele navykle na Windows to bude casem horor si zvyknout.Windows jsou puvodne jednouzivatelsky OS a NE pro praci v siti.Tohle je jadro naslednych problemu,ktere dnes vidime cim dal tim vice v dobe Internetu.Da se s tim neco delat,ale kdyz to udelate,tak pak noumove breci,ze si nemuzou pripojit USB flash,ze si nemohou jen tak instalovat programy atp.A to se nevyresi mavnutim proutku.
Do stredoveku se vratime vsichni,pokud budou lide chtit cim dal vice to co Vy.Staci dnes videt co se deje,kdyz treba par hodin nejede elektrina a spojit to s tim,co vsechno je cim dal vice zavisle na IT.Jima mne hruza,kdyz by zivotne dulezite veci meli bezet na systemech,ktere se snazi vyjit vstric kazdemu BFU....A JE JEDNO jestli to maji byt Windows,MacOsX nebo Linux. -
cortex (neregistrovaný)nechapem preco ludia s tymto pristupom vobec do podobnych diskusii prispievaju. uz z nicku neregistrovaneho uzivatela je jasne vidiet odkial vietor fuka.
-len tak pre zaujimavost ku ktoremu hardveru je dostupna dokumentacia a nie su k nemu dostupne open source ovladace? nevravim ze nieco take neexistuje ale zaujimalo by aky konkretny harver mas na mysli.
-to ako vzhlad predvoleneho desktopu clovek vnima je subjektivna vec, mne sa tiez nepaci kriklava modra ani nahnivajuca zelena vo windows. ak ti nevyhovuju moznosti konfiguracie aplikacii v gnome pouzivaj ine, napriklad tie z KDE alebo tie su uz prilis konfigurovatelne? a ze "tu a tam vycniva nejaky pixel" je podla mna chybou len niektoreho zo stylov alebo dekoracie okien ktore ako predvolene nik nepouziva(aspon som si zatial nevsimol). osobne sa mi napriklad uz kde4.1 velmi paci,nehovoriac o kde4.2. ale tiez len slepec by tvrdil ze je to tak dobre ako mac.
-no samozrejme ze kazdy z vypisanych typov aplikacii "umi neco", chces si snad pri pocuvani hudby malovat v tom istom okne? len ako priklad spomeniem okular,amarok,gwenview alebo kopete su to kvalitne aplikacie ku ktorym sa pre windows alternativa nehlada najlahsie.
-registre povazujes za vyhodu? :D no vdaka bohu ze linuxove distribucie taku hrozu ako registre nepoznaju.
-poznas na desktop hotovu aplikaciu? taku ktora by si nezasluzila nove funkcie? mozno zmenu ui alebo efektivnejsi kod? to sa mi zda ako hladanie svateho gralu. ale ano mas pravdu, open source je dobry :) -
antitux (neregistrovaný)lezu sem ze zajmu o linux :) jak proste, ze?
... s programy, ktere "umi jen neco" jsem to myslel tak, ze kdyz si nainstaluji takove GNOME mam v zakladu snad 2 prohlizece obrazku a 2 prohlizece PDF ... proc? je to zrejme - jeden umi zobrazit obrazky se zakladnima funkcema, druhy ma featury navic, ale zas neumi zakladni manipulaci... skutecne zde nemluvim o tom, ze bych chtel od prehravace videa kancelarsky balik a emailoveho klienta v jednom - no myslim, ze jste vedel, co chci rict - nebo ste si takovych bastlu v repozitarich kazde "vetsi" distribuce nevsiml?
... ne, registry za vyhodu nepovazuji, nadruhou stranu ale za vyhodu nepovazuji naproste oddeleni veskerych konfiguraku. kdyby k tem aplikacim byla i nejaka gui naklikavacka pro kontextove menu a podobne, proc ne -
X (neregistrovaný)1) Na PDF mam jen jeden - Evince,umi to i PostScript a dalsi a dokonce si to pamatuje,kde jsem v dokumentu prestal a pri novem otevreni se na tom miste otevre,coz Adobe Reader neumi (alespon ve verzi 7).Na obrazky je napr. Eye of the Gnome.To je na vetsinu zakladniho prohlizeni,vcetne zmenseni nebo rotace.Kdyz chci fotky opravovat,tak si pustim Gimp a v nem si otevru z menu potrebne obrazky.Tohle je o rozvrzeni prace a pristup.Ja nechci moloch,ktery bude umet uvarit i treba kafe,pritom bude obrovsky jako krava,bude pomaly,bude se nacitat hodinu,chyb v nem bude diky jeho velikosti jako maku,napoveda k nemu bude cteni na nekolik mesicu a jeste si treba vyrobce rekne o 50.000.Na co mi je takova vec,stejne jako tak 90% dalsich lidi? NA NIC......Az budu v grafickem studiu,tak pak budu uvazovat o Photoshopu.Ja zatim nenarazil na nic co by nezvladl Gimp a Inkscape.
2) Boze........... http://linux.die.net/man/7/hier
konfiguraky jsou v /etc ,jedine dalsi misto konfiguraky je Vase /home kde tyto konfiguraky zacinaji . a proto nejsou standardne videt.A je to kvuli tomu,ze to je viceuzivatelsky system a kazdemu uzivateli vyhovuje neco jineho,proto jsou konfiguraky specificke pro uzivatele v jeho /home kde si je muze i prizpusobit dle sveho.
U ceho konkretne chybi GUI naklikavacka?V Gnome i KDE GUI naklikavacka na menu je.Stejne jako tam jsou GUI naklikavacky na HW,fotny,uzivatele,aktualizace,pridani/odebrani programu atd.V jinych prostredich tolik tech GUI naklikavacek neni,ale tam je zase CLI uprava polozek v menu mnohem snadnejsi a prehlednejsi oproti KDE a Gnome -
antitux (neregistrovaný)1) ale sam rikam, ze take nechci zadny moloch, je tak tezke neco precist? kdyz sme nacali ty "zobrazovace" obrazku - pro me ma takova aplikace mit i zakladni funkce - abych prave nemusel spoustet pro kazdy obrazek GIMP...
a bohuzel, casto se stava, ze proste musim mit vice programu. zminim treba multimedialni prehravace - at delam co delam, jeden umi to, druhy zas ono - misto toho, abych mel jeden prehravac, mam dva, nebo dokonce tri. nevim proc tomu tak je, mozna to de nekde nastavit - ale to me, uzivatele, nezajima.
je videt, ze ve windows to jde - a je jedno, jestli MS prosazoval nejakou spatnou strategii ve vnimani pocitace - ono to proste jde. na linuxu ne. na linuxu se rekne "musis mit ochotu" / "nech si to nastavit od jineho"...
jak tu nekdo zminoval priklad s autem: kdyz budu mit auto, ktere se bude samo spravovat (ciste hipoteticky) (v ramci mezi) a samo se o sebe postara... a ja pak pridu k autu, kde musim vsechno delat rucne - je to chyba uzivatele? nebo vyrobce prvniho auta? - jak vy tvrdite?
2) ehm, nejak nechapu pointu toho co pisete - ne skutecne, ze jsem uzivatel windows a vidim problemy v linuxu neznamena, ze o nem nic nevim...
mluvim zde o napriklat teto situaci:
- windows: sezenu si instalacku prohlizece obrazku, nainstaluji, pri instalaci se mi nabidne asociace a nejake zacleneni do systemu. odklikam. po instalaci kliknu na obrazek pravym tlacitkem mysi, a vidim v kontextovem menu nahled (kdyz pouzivam "list" a ne "thumb view"), vidim EXIF informace; obdobne treba instaluji aplikaci pro komprimaci souboru - do kontextoveho menu se mi prida "make archive --bla.zip--"
- linux: nainstaluji, integrace zadna. vse musim spoustet rucne, a nebo rucne do kontextoveho menu pridat. naklikavacka == neco, co by mi pomohlo kontextove menu zmenit - kdyz uz se to nedela automaticky, jako ve windows (a to diky tem zlym registrum) - takovou vec sem ale zatim nepotkal ani v GNOME ani v KDE, budu ale rad, kdyz me poucite. ze se da nastavit hlavni menu samozrejme vim, ale o tom zde nemluvim.
ostatne, vse co zde rikam je: bagr je dobry na praci, ale spatny na cestu k mori po dalnici... -
X (neregistrovaný)1) Na prohlizeni mam Eye of the Gnome,na jakekoliv upravy Gimp,ale jsou i s mene funkcemi,kdyz nekdo chce.
Na Windows,v Linuxu i BSD pouzivam VLC a jede vse,problem bude asi jinde......
Vy jste videl nejake auto,ktere se samo spravuje?Ja teda ne.Kdyz to neumi,tak to davam do servisu,kdyz to budu chtit delat sam a neco usetrit,tak se to holt budu muset naucit.Je to stejne jako s OS.
A s tim vyberem,opet zakladni nepochopeni Unixu a jeho filozofie,ktera je tady uz 40let.System delali a delaji inzenyri,kteri vedi co delaji a nepotrebuji vodit za rucicku "Jestli opravdu chteji smazat tento soubor" atp.Kdyz chcete neco smazat,tak se predpoklada,ze to chcete smazat,ze to umite ovladat a ne ze jste se uklikl.To same je vyber aplikaci.Kazdy uzivatel vi nejlepe co my vyhovuje,tak ma proste sirokou nabidku k vyberu.Nikdo ho nenuti prechazet,kdyz tohle neni to co hleda,tak at zustane kde je.Linux se snazi tyhle veci priblizit lidem z Windows nebo MacOsX,ale osobne si myslim,ze to je zbytecna prace.
2) Pouzivam dnes a denne Windows,Linux,BSD,Solaris,HP-UX,IBM AIX a dalsi kvuli testum nebo vzdelani a nejak nemam problem delat na tom nebo na onom,protoze co?Protoze ctu dokumentaci se kterou si dal nekdo tu praci aby prave beznym uzivatelum usnadnil pouzivani,ze ji nekteri nejsou ochotni cist je uz zcela jiny problem..............
Linux - instalace trivialni,nejpouzivanejsi programy nabidnou asociaci,jinak se to dela v obdobe "Pruzkumniku" stejne jako na Windows,nahled vidim primo v "Pruzkumniku",pres prave tlacitko mam dostupne Exif,stejne tak jako nabidku v cem to chci otevrit jinem nez je default,v kontextovem menu mam prikaz pro komprimaci ihned po instalaci systemu
Windows - instalace trivialni,nejpouzivanejsi programy nabidnou asociaci,jinak se to dela v Pruzkumniku,nahled podle nastaveni zobrazeni slozky,jestli je pres prave tlacitko Exif to opravdu nevim,nabidky na otevreni v necem jinem,pripadne komprimace do nejakeho formatu tam je taky
No nevim jak Vam,ale mne to pripada uplne stejne.Vysledek je evidentni,problem mezi klavesnici a zidli a ne v tom,ze jeden system neumi to co ten druhy ;-) -
X (neregistrovaný)1) priklad
2) Nepochopeni zdedene filozofie Unixu,ktery byl urcen predevsim pro technicke uzivatele,kteri nejlepe vedi co jim vyhovuje a tak si sami vyberou vhodne prostredi
3) Pres 4 roky jsou ruzne Unixove odvozeniny muj jediny OS a nejak si nevsimam problemu pri prehravani multimedii,praci s PDF,obrazky,upravou videa,sledovani analog i digitalni TV,pouzivani Skype,Flash,hrani her a dalsich veci - asi nekde delam chybu.....
4) Ah registry,ktere nejsou nikde poradne zdokumentovane........
System and user configuration data are centralized in a central properties registry rather than being scattered through numerous dotfiles and system data files as in Unix. This also has consequences throughout the design:
*
The registry makes the system completely non-orthogonal. Single-point failures in applications can corrupt the registry, frequently making the entire operating system unusable and requiring a reinstall.
*
The registry creep phenomenon: as the registry grows, rising access costs slow down all programs.
Mne se v OpenBSD,Solarisu ci Linuxu zapisuje po instalaci automaticky vsechno tam kde ma.Rucne do toho lezu jen tehdy,pokud chci neco sam zmenit podle sveho.Asi zase delam neco spatne.........
5) O tom to je,nikdo Vas prece nenuti to pouzivat.Stejne tak jako ostatni,ze se z toho nekteri snazi udelat modlu a cool vec je problem toho,ze vsude se najdou blbci a ne toho,ze by ten system byl spatny.Windows vyuzili prichodu Intel procesoru a zameril se na koncove a obchodni,netechnicke uzivatele + plus nasadil perfektni marketing.Unix a jeho odvozeniny byli a jsou primarne na server a pro technicke uzivatele.Linux se snazi byt vhodny pro obe skupiny.Muzeme debatovat o tom jak moc je v tom uspesny nebo ne,ale to je tak vsechno.Castecne uspesny asi bude podle zastoupeni na serverech a jinych ukazatelich. -
BLEK. (neregistrovaný)"2) Nepochopeni zdedene filozofie Unixu,ktery byl urcen predevsim pro technicke uzivatele,kteri nejlepe vedi co jim vyhovuje a tak si sami vyberou vhodne prostredi"
Unix nebyl určen pro technické uživatele. Unix byl vyvíjen jako systém pro editaci textu v prostředí, kdy máte jeden počítač pro víc uživatelů (neboť tehdy z cenových důvodů nebylo možno dát počítač každému uživateli) a jako rozhraní se k tomu používal terminál, který se skládal z klávesnice a tiskárny (bez obrazovky).
V takovém přostředí byla příkazová řádka to uživatelsky nejpřítulnější, co mohlo existovat. "Komplikovanost" příkazů byla nutnost, neboť člověk na tiskárně nemohl někam najet kurzorem a zeditovat to. Některé vlastnosti Unixu, např. nemožnost jezdit kurzorem po příkazové řádce v klasickém unixovém shellu, jsou toho taky důsledkem.
Uživatelé tehdy nad nekvalitou Unixu neremcali, neboť měli pouze dvě možnosti:
1) buď se ty příkazy Unixu naučíš
2) nebo budeš svoje texty psát na psacím stroji -
X (neregistrovaný)Uff to jsou nedostatky...............
When Bell Labs withdrew from the Multics research consortium, Ken Thompson was left with some Multics-inspired ideas about how to build a file system. He was also left without a machine on which to play a game he had written called Space Travel, a science-fiction simulation that involved navigating a rocket through the solar system. Unix began its life on a scavenged PDP-7 minicomputer like the one shown here http://catb.org/~esr/writings/taoup/html/graphics/pdp7.jpg as a platform for the Space Travel game and a testbed for Thompson's ideas about operating system design. -
ii (neregistrovaný)ja zase nechapem preco sa vsade hovori o tom ze na woknach si BFU vedia vsetko spravit, moja skusenost je ze BFU s problemami ktore sa nevtesnaju do ich zopar zabehnutych cesticiek otravuju vsetkych okolo aby im to vyriesili a ludia co to vedia sa snazia pomoct a pomozu.. rozdiel vidim v tom ze vo woknach na desktope skutocne nie je tolko roznorodosti a BFU sa lahsie orientuju v tych par veciach co pouzivaju a zabehaju si a k podpore HW sa da povedat len to ze z pohladu m$ ide len o vyuzivanie postavenia na trhu, lebo kazdy vyrobca mu spravi podporu HW sam a v linuxe tuto vymozenost nemame.. taky mac os x tiez nema tak jednoduchu situaciu ako m$ a pre desktopoveho uzivatela odvadza podla mna daleko lepsiu robotu ako m$.. no a kam by potom BFU chodil na linux, ked sa linuxu boji ako vsetkeho neznameho a o to viac, ze komp casto potrebuje aj k robote kde proste nemoze zostat stat a fanusikovia wokien ho este nalezite postrasia ze tam bude mat len a len problemy a oni mu ich nevyriesia ;) takze BFU si zaplati vistu, novy komp a je rad ze je rad, hoci sa nic nenauci a nezbavi sa ani o trosku svojej zavislosti na 1 dodavatelovi skoro ako slovensko na ruskom plyne ;) m$ ho ale nenecha v stichu kym bude fajne platit ;) zatial su ceny znesitelne aj ked mnohych bolia a na slobodu drviva vacsina ludi vobec nie je zvyknuta tak ani nevedia ze by im mohla chybat.. ake ma v tom linux sance ukrojit podstatnu cast trhu? pocte ma niekto ;) podla mna je dobre ze vznikla iniciativa na pouzivatelsky jednoduchsi produkt na sposob ubuntu a az to budu vediet BFU pouzit aspon tak dobre intuitivne ako wokna na ktore su uz zvyknuti tak mozno potom.. a pre nas bude dobre ked si zachvame svoju roznorodost aj potom, tak ci tak LSB rulez, aj to ma zmysel, hawk
-
Jestli někdo není schopný překousnout, že existuje několik prostředí
Je jen otazka casu, kdy budes stat pred problemem, ze nejaka aplikace nepouziva GTK+ a ty mas GNOME nebo naopak (pokud ovsem nejsi uzivatel, jehoz jedinou potrebou je Firefox a Pidgin). A i kdyz drtivou vetsinu najdes, stejne to je kazdy pes jina ves... Neprijemne velke procento tvurcu GUI pro linux ma specialni schopnost naprosto a totalne ignorovat veskere HIG. To je asi taky nejaky ten projev slavne linuxove svobody, prece si nenechaji od nikoho diktovat, jak ma jejich aplikace vypadat, oni jsou prece svobodni super geeky hackeri a oni umi napsat ty nejvic hyper aplikace, zejo... Takze to vubec neni jen o tom, ze existuje KDE a GNOME a uzivatel ma problem si vybrat. -
X (neregistrovaný)HAH
chcete tvrdit,ze Windows maji od doby sveho vzniku stale stejne prostredi i jeho programovaci rozhrani? :-D Proto jsou asi uzivatele navykli na MS Office 2003,tak nadseni z MS Office 2007,ci uzivatele Win XP z Windows Vista.Nemluve o tom,kolikrat to bylo prekopano od dob Win 3.1.
KDE ci BusyBox jde dat na Windows,nejak jsem nevidel Windows GUI portovane opacne.Bych rekl,ze to hodne rika o tom,jak prenositelne a stabilne je co napsane ;-)
Velmi trefne k tomu GUI
This tendency reflects Unix's heritage as an operating system designed primarily for technical users, and a consequent belief that users know better than operating-system designers what their own needs are.
But the cost of the mechanism-not-policy approach is that when the user can set policy, the user must set policy. Nontechnical end-users frequently find Unix's profusion of options and interface styles overwhelming and retreat to systems that at least pretend to offer them simplicity.
In the short term, Unix's laissez-faire approach may lose it a good many nontechnical users. In the long term, however, it may turn out that this ‘mistake’ confers a critical advantage — because policy tends to have a short lifetime, mechanism a long one. Today's fashion in interface look-and-feel too often becomes tomorrow's evolutionary dead end (as people using obsolete X toolkits will tell you with some feeling!). So the flip side of the flip side is that the “mechanism, not policy” philosophy may enable Unix to renew its relevance long after competitors more tied to one set of policy or interface choices have faded from view.
a to je presne ono...systemy,ktere meli jedno jedine GUI a stali se proprietarni uz jsou davno na smetisti dejin....
If the CLI facilities of an operating system are weak or nonexistent, you'll also see the following consequences:
*
Programs will not be designed to cooperate with each other in unexpected ways — because they can't be. Outputs aren't usable as inputs.
*
Remote system administration will be sparsely supported, more difficult to use, and more network-intensive.
*
Even simple noninteractive programs will incur the overhead of a GUI or elaborate scripting interface.
*
Servers, daemons, and background processes will probably be impossible or at least rather difficult, to program in any graceful way. -
a to je presne ono...systemy,ktere meli jedno jedine GUI a stali se proprietarni uz jsou davno na smetisti dejin....
Myslis jako Mac OS X, ktery dedi z OS 9 a NeXTSTEPu? :-)
Jde o to umet vysledovat opravdove potreby uzivatele. OS X ma omezene moznosti nastaveni klikanim, protoze 99 % lidi ty moznosti staci. A komu ne, ma moznost pouzit myriady voleb, ktere jsou k dispozici pres CLI prikaz
defaults. Narvat vsechno do GUI je jen dukazem neschopnosti (nebo spise neochoty) zjistit si, co vlastne lide chteji. Neni to nic jineho, nez lemplovstvi prvni kategorie.A co se tyka toho prvniho "nasledku" spatnych CLI schopnosti systemu, tak to neni nic jineho, nez dukaz nedostatecne predstavivosti. Ze nekde spolu nejsou programy schopne komunikovat jinak nez "cuchanim si k zadku", tak to neznamena, ze to tak musi byt vsude a ze to jinak nejde...
Takze to tady vubec neni o tom, kolik ma co nastaveni, ale jak dobre je to navrzeno a vrstveno. Absolutni svoboda ve vsem vede k anarchii, ktera ve vysledku nebenefituje nikomu. Stanoveni zakladnich pravidel, z urciteho pohledu mozna nahlizitelnych jako "nesvoboda", plodi obrovskou svobodu v tom, jake benefity prinasi ona unifikace pro tvurce programu a jejich uzivatele... Plusy, ktere prinasi existence jedineho GUI pro Mac miliardkrat prevazuji nejaky abstraktni a vagni pojem "svobody vyberu desktopoveho prostredi", ktery je de fakto jen samoucelny, jen aby ta svoboda sama o sobe existovala -- ne aby ten fakt moznosti vyberu sam o sobe plodil neco dobreho. -
X (neregistrovaný)Ach jo.......
Jenze MacOS X a vubec cely Apple neni jen o dobrem GUI,kdyby byl,tak uz tady davno neni ;-)
"Narvat vsechno do GUI je jen dukazem neschopnosti (nebo spise neochoty) zjistit si, co vlastne lide chteji. Neni to nic jineho, nez lemplovstvi prvni kategorie." tohle mi znelo i trochu jako popis Windows,ale treba se pletu......... k tomu mne napada jeste jedna vec :
One evening, Master Foo and Nubi attended a gathering of programmers who had met to learn from each other. One of the programmers asked Nubi to what school he and his master belonged. Upon being told they were followers of the Great Way of Unix, the programmer grew scornful.
“The command-line tools of Unix are crude and backward”, he scoffed. “Modern, properly designed operating systems do everything through a graphical user interface”.
Master Foo said nothing, but pointed at the moon. A nearby dog began to bark at the master's hand.
“I don't understand you!” said the programmer.
Master Foo remained silent, and pointed at an image of the Buddha. Then he pointed at a window.
“What are you trying to tell me?” asked the programmer.
Master Foo pointed at the programmer's head. Then he pointed at a rock.
“Why can't you make yourself clear?” demanded the programmer.
Master Foo frowned thoughtfully, tapped the the programmer twice on the nose, and dropped him in a nearby trashcan.
As the programmer was attempting to extricate himself from the garbage, the dog wandered over and piddled on him.
At that moment, the programmer achieved enlightenment.
Ad svoboda...kazdy muze pouzivat default GUI,nikdo mu prece nenarizuje aby pouzival jine nebo snad jo?Jinak pokud to mela byt narazka na Linux,tak znova zde musim zopakovat,ze na Linuxu se mi spousta veci nelibi,ale asi to pisu neviditelne.....
