Názory k článku
Petice za zvolení KDE výchozím prostředím Ubuntu

KDE (Plasma 5) je nejpropracovanejsi desktopove prostredi pro Linux. V porovnani s Unity toho umi mnohem, mnohem vice. Vzdcyky, kdyz vidim to omezene prostredi Unity, tak se vazne divim, jak to vubec muze nekdo pouzivat.

Plasma vie viac ako Unity, to je pravda. Ale Unity v default nastaveni poskytovalo funkcie, ktore mi plne stacili; kedze som nepoznal Plasmu tak funkcie z Plasmy mi nechybali. Ale kedze Unity bolo zrusene, presiel som na Gnome Shell (pomala JavaScriptova hroza) a potom na Plasmu a musim priznat, ze som spokojny. Ked som si doplnil klavesove skratky z Unity (hlavne Ctrl+Alt+Arrows na pracu s virtualnymi plochami), funguje to k mojej spokojnosti. A hlavne som bol prekvapeny, ako dobre bezi na Waylande - dobra praca.

Ale pada to, hlavne Discover snad este neukoncil uspesne ani jeden update, potom nastartuje volaky KDE crash report program ktory vzdy spadne (alebo zahlasi, ze bug report je useless, asi chybaju -dbg balicky, ktore ale neviem najst v Ubuntu 17.04), takze neviem reportovat bugy. A Martin Grasslin najprv chce, aby sme reportovali bugy, a ked zareportujem, zavrie ho, ze neskor, co mi pride velmi zvlastne.

U KDE je problém zastaralých a nepěkných ovládacích prvků GUI. Celé prostředí pak působí zastarale.

Toho jsem si nevšiml, naopak mi přijdou docela oku lahodící, přihoďte screenshot :)

https://store.kde.org/p/1167950/
https://store.kde.org/p/1167792/

Nejpropracovanější v jakém smyslu? Co důležitého umí navíc?
Osobně se mi kdysi (zamlada) líbily widle, jak si tam jako všechno můžu nastavit. Postupem času jsem přišel na to, že je to na hovno a že to vlastně nepotřebuju. Dnes upřednostňuju funkční minimalismus a používám Openbox (jednoduchost, nenáročnost, stabilita funkční i myšlenková).
Osobně bych se nesnažil do masové distribuce cpát cokoliv složitého.

Ano, KDE toho umí mnohem více, ale to nutně neznamená, že je automaticky pro všechny lepší.

KDE jsem nedávno zkoušel, protože stav okolo všech GTK prostředí mi nevyhovuje, ale taky mě moc neoslovilo. Je tak jak říkáš, umí toho víc, ale já nepotřebuji konfigurovat každou blbost, mít tam funkce, kterou použiji jednou za několik let. Když ta situace nastane, poradím si jinak.

Nikdy jsem nepochopil, čím vás ta nepotřebná funkce, kterou nepoužijete, obtěžuje.

Moloch, který žere méně prostředků (ne že by na tom záleželo) než jiná, "jednodušší" prostředí. ;) Tak ty funkce prostě nepoužívejte ne?

Ne-e. To je i3. JEN WM ALE STAČÍ. CAPS LOCK SE MI,ZASEKL .

2012-2014 obdoby som zvacsa pouzival KDE a fglrx(HD6520G v HP 6465b) nez som definitivne presiel na xfce a ovladace fungovali bez problemov dake tie problemy boli len po prebudeni zo spanku ale to bolo rovnake aj na unity,gnome 3.x.

KDE je rozhodne najviac vybavene prostredie(aj ked hodne toho chyba hlavne v moznostiach konfiguracie) ak by vdaka ubuntu ziskalo viac priaznivcov, vyvojarov bolo by to len fajn nahraidlo by Kubuntu a kludne by mohlo aj KDE neon(uzsia spolupraca s KDE )

Martin, k Linuxu sa viac hodi Nvidia, alebo Intel, ney AMD/ATI, totiz u AMD/ATI nie je podpora Linuxu brana ako u NVidia, ci Intelu a dane ovladace su vyvijane iba okrajovo, aby sa nepovedalo

co sa tyka prostredia KDE, tak uz samotne prostredie je velky zrut systemovych prostriedkov oproti Gnome, ci XFCE

Tohle je hrozně těžké posoudit... sám mám s NVIDIA ty nejlepší zkušenosti, jejich ovladače jsou špica jak co do výkonu tak přizpůsobení, ale je třeba mít je proprietární, tzn. udržovat v repozitářích aktuální verzi. Nouveau jsou na druhou stranu tak v plenkách, že bez proprietárních mi třeba Ubuntu s Gfx 750 nabootuje do černé obrazovky.

Opensource ovladače AMD a intel mi přijdou stejně dobré, stejně (málo, ale to je dáno výkonem HW) výkonné... nicméně pokud chce člověk lepší ovladače AMDGPU Pro, má šanci jen s nejnovějšími modely.

To je asi starý jádrem/ovladači na Ubuntu. OpenSUSE Tumbleweed mi bez proprietárních ovladačů s Gtx 750Ti fungovalo, ač karta byla víc slyšet a hry jsem nezkoušel hrát pro porovnání výkonu. Naopak se mi nepodařilo na openSUSE Tumbleweed nainstalovat proprietární ovladače Nvidie.

aj ja pouzivam NVIDIA graficku a taktiez uprednostnujem binarne ovladace pred opensource, ale u AMD/ATI je Linuxova komunita brana okrajovo na rozdiel od NVIDIE a Intel a pamatam si, ze binarne ovladace od AMD/ATI moc dobre nefungovali, ale pravdou je, ze AMD trosku pokrocil, ale i tak na desktop s Linuxom odporucam GPU od Nvidie, resp. Intel

Nic z toho není pravda.

Nvidia dodává binární blob, který má podporu v ekosystému vocamcáď pocamcáď. Nouveau je tragédie, nemají lidi. To se absolutně nedá srovnávat s open-source ovladači AMD a Intelu, které fungují out of the box a jsou podporované přímo výrobcem hardwaru.

Plasma má rovněž podle recentních testů spotřebu zdrojů výrazně menší než GNOME 3. Každopádně mě ale 450 MB RAM a 1,5 % jednoho jádra na CPU (tři roky starém low-endu) v dnešní době vůbec nevzrušují.

s nouveau mozem iba suhlasit, to je akysi pokus o napisanie ovladaca, ale moc dobre nefunguje (v tom sa zhodneme)

Skus KDE NEON tam AMD jede jak ma ....hovorim s vlastnej skusenosti. rx480 ovladace stahnute s AMD stranky a nainstalovane za 5sekund.

Je niekde nejaka peticia za zrusenie ubuntu?

Není. Ale můžeš založit petici pro založení petice aby ignorovali petici pro KDE.

take mi tato petice prijde... ponekud TRAPNA...

kdyz vynecham hromadu duvodu ktere by mohli byt pojate (zbytecne) jako osobni... tak:

UNITY stejne jako GNOME - pouziva GTK knihovny
UNITY stejne jako GNOME - pouziva GTK temata
UNITY stejne jako GNOME - pouziva vychozi GTK a Gnome aplikace a nastaveni

takze kdyz misto UNITY bude GNOME, zustavaji viceneme stejne knihovny, temata a hlavne vychozi aplikace

kdyz by se dalo misto UNITY KDE, tak VSECNO je jinak - misto GTK bude Qt, misto GTK/GNOME zakladnich aplikaci a nastaveni budou NAPROSTO jine Qt/KDE zakladni aplikace a nastaveni... jine CentrumSoftware... jine VSE a tedy uzivatele Unity budou absolutne a zbytecne zmateni...

pokud ma byt prechod logicky, tak JEDINA logicka moznost je prechod z UNITY na GTK desktop, kde nejlepe vychazi GNOME-Shell

KDE fanouscci co stoji za petici by se meli probrat a venovat usili tomu aby KDE Neon, tedy OFICIALNI KDE "Distro" zalozene na Ubuntu LTS ktere je distribuovane uz predinstalovane na notebooku specialne pripravenem (alespon tim logem) pro KDE a KDE Neon...
https://neon.kde.org/
https://neon.kde.org/slimbook

PS: nejsem uzivatel Unity, ale take nejdem zaslepenej dement abych nevidel co sem psal ;)

Nesouhlasím. Desktop pro nováčky má být jednoduchý, přímočarý, ne podobný přeplácaným, nejednotným, matoucím widlím! Dle mě tohle Unity zcela splňovalo - mám k němu respekt. Další widle nepotřebuju!

To je ovšem solidni demagogie. KDE 4.0 bylo sice debilni číslo verze, ale vývojáři to označovali alpha verzi a rozhodně nedoporučovali nasazení. To že to distribuce vydaly nelze vyčítat KDE.

Ale prosim ta, za to cele si moze KDE svojim precenovanim sil ked vsetko prerobia ale nemaju dost zdrojov na to aby to aj odladili. Respektive bezne vydavaju veci co maju prinajlepsom beta kvalitu.

Podle vás je KDE rozbité, kvůli nedostatku vývojářských zdrojů (jako KDE user od 3.x toto nepozoruji, ale svůj názor vám necpu).

Podle mě je GNOME rozbité by design. Tzn. že i kdyby měli mnohem víc peněz i zdrojů, pořád to bude rozbité. (svůj názor vám opět necpu). Ostatní prostředí jsou prostě jiná, ale GNOME je prostě rozbité by design.

To je hrozná demagogie...
KDE4 trvalo dlouho, než se dostala do formy, ačkoli asi jak komu. KDE5 je podle mých zkušeností ve formě snad odzačátku. :)
KDE Neon na osmi (různých) strojích.

to je hrozná sluníčková demagogie tohodle ultras KDE

Moje zkusenosti jsou presne opacne.
Na KDE4 z KDE3 jsem presel az v pozdejsich fazich vyvoje a pouzivam ho dodnes. KDE5 jsem zkousel s Kubuntu 16.04 na podzim.
Clovek by cekal stabilni prostredi, kdyz je vydane jako default v LTS verzi, ale nedalo se to pouzivat. Problem zejmena s vice monitory - pripojeni a odpojeni zpusobilo ruzne blikani a zhasinani pripojeneho monitoru i LCD notebooku.
V zasade nevidim rozdil v pocatcich KDE4 a KDE5 a opet jsem byl vytocen predcasnym nasazenim na Kubuntu.
KDE Neon hodlam vyzkouset az bude trochu casu, snad uz bude pouzitelne.

Jako výchozí nepoužívám Gnome ani KDE a vůbec mi nevadí, že se to nejmenuje Ubuntu.

Tahat sem politiku, sluníčka, měsíčky, hvězdičky a podobné blbiny chce silný žaludek. Že bylo nebo nebylo je fuk, Ubuntu jaksi není distribuce primárně pro ultras a podobné, takže ve změně nevidím problém.

No jasně že ten problém nevidíš, když jsi ultras sluníčkář.

Promiň, nekrmím trolly.

ja jsem slunickar a jsem na to hrdy.

odkial beries, ze za tym su slnieckari?

Tak třeba já jsem zarytej přívržence KDE a i dost velké čáasti kde-applications. A sluníčkář jsem taky. Ale proč bych to někomu cpal do ubuntu?

Od roku 2013 pracujem v prostredí Mate, ..a už by som za nič nevymenil, ..Cinnamon je otrasný po 6 mesiacoch intenzívneho používania, v prečačkanom KDE a ani v bývalom Unity sa nedalo pracovať.

MATE rulez!

Proboha!

Kde se dá hlasovat PROTI kde?

To je cesta do hrobu, uzavře Ubuntu pro mladé, kteří nikdy nepoznali původní Windows.

Já podepsal bez registrace, problém bude asi někde jinde

To je na tom snad nejdivnější.
Kubuntu tu je a z Ubuntu bude co - KubuntuLineB rozvíjené paralerně s Kubuntu? Nebo chcete aby se zdroje z Ubuntu přesunuli ke Kubuntu? To jsou mi ale nápady.

to je irelevantni, take tu uz je "Ubuntu GNOME" a Ubuntu od 18.04 ma byt prave ta transformace z "Ubuntu GNOME", tedy zbytek lidi co pracoval na Ubuntu/Unity se prida k teamu "Ubuntu GNOME" a to spolecnejma silama se budou snazit co nejlepe odladit a vydat jako "Ubuntu" primarni...

(je otazka jestli zmeni vzhled+chovani aby to vice odpovidalo Unity(jako topmenu, hud apod, coz by bylo logicke pro snadnejsi prechod) kdy pak by zas bylo i pochopitelne, kdyby sklani GNOME-Shellari ci tvurci "Ubuntu GNOME" by chteli udrzet zaroven tuto puvodni cistou odnoz s GNOME-Shell)

relavatni je podle me hlavne tohle:https://www.root.cz/zpravicky/petice-za-zvoleni-kde-vychozim-prostredim-ubuntu/#o918652

Nechci GNOME ani KDE. Chci Unity!!! Jeho sílou je právě jeho jednoduchost. Po instalaci mám celý systém nastavený do 10 minut. Navíc integrace menu a hlavně ovladačů oken do horního panelu šetří prostor na ploše zejména menších monitorů. GNOME mi přijde na ovládání nelogické a KDE má tolik možností nastavení prostředí, až je to otravné.

Za mě jedině KDE. Je to jediné normální prostředí ke kterému se Windows nikdy nedopracovaly. GTK se co nejvíce vyhýbám. Dokáže mě v dnešní době docela vytočit dialog "Budiž" :))

az na to ze narozdil od gnome nedokazou fixovat bugy a jednou za tri roky udelaji kompletni prepis ...

Jo to budiz je dost ulitly

Když jsem si přečetl, ze Unity končí, nainstaloval jsem zkusmo na noťas Ubuntu Gnome. Naprostý šílenství. Zabugovaný, pomalý, škaredy, neergonomický. Tak jsem zkusil Ubuntu Mate. A nádhera. Pěkný prostředí, vše intuitivní. Lehce nastavitelný. A když jsem zjistil, že po probuzení z uspání funguje dokonce i zvuk, což Ubuntu snad nikdy neumělo, je rozhodnuto. Už si to na noťasu nechám. Jsem velmi spokojen. KDE je blbost.

Pri vybere medzi KDE a GNOME by som bral radsej KDE.

Neviem o tom, z eby bolo GNOME zabugovane pouzival som ho sice uz davno (asi rok na Debian 7 ) a ziadny bug sa neprejavil, podobne poznam par ludi co pouzivaju Debian 8 s GNOME a zase funguje bez problemov.

Unity som pouzival na par PC 12.04 a 14.04 (na jednom do dnes) a nikdy nebol problem zo zvukom po prebudeni zo spanku ( Ja moc nevypinam ani nerestartujem zvacsa raz za par tyzdnov/mesiacov inac je to len zaspate)

Problém není v Gnome, ale Unity a jemu přiohnuté aplikace - takže v gnome to někdy dělá bordel.

Ach, další.

Chápu že někteří měli rádi Unity, ale pokud se má na něco změnit, pak na takové prostředí, které ještě není. Nemá smysl měnit Ubuntu jako takové na Kubuntu, či Xubuntu, když už existují.

nema smysl nutne vytvaret neco noveho, kdyz je chten navrat k GNOME a uz bylo receno ze se stavajici destkop vyvojari pridaji k praci na odnozi "Ubuntu GNOME", z ktere se ma stat primarni "Ubuntu"...

viz:
https://www.root.cz/zpravicky/petice-za-zvoleni-kde-vychozim-prostredim-ubuntu/#o918652
https://www.root.cz/zpravicky/petice-za-zvoleni-kde-vychozim-prostredim-ubuntu/#o918654

Hlavne by tie Qt-ckove aplikacie mohli mat unifikovany design s GTKckovymi. Vo Windows vizeraju vsetky aplikacie (aj Qt aj GTK) ako nativne.

Ked si v Gnome pustim Qt appku tak vizera ako past na oko.

Nejednotný vzhled - jeden z důvodů, proč mi KDE nesedlo - působí to jako nedodělek.

Ubuntu desktop for enterprise :D ...pro odvážné jedince.

Mám pocit, že tam do toho kecá moc lidí, to je pak složité.

Komunita SI PŘEJE?
...aha, tak to je ten problém, to se pak nikam nepohnou.

Cokoliv, jedno jestli KDE nebo Gnome, ale hlavně ne to uhnitý UNITY

Obojí jsou to přerostlé krámy. Zkuste raději Enlightenment

Jo zkus ho na 4K monitoru a pochopis ze enlightenment zustal v minulem tisicileti.

Ubuntu se snaží být distribucí, která má být co nejjednodušeji použitelná pro nováčky a lidi, kteří s Linuxem nemají moc zkušeností. KDE je výborné prostředí, ale s touhle filosofií se prostě neztotožňuje, naopak jde přímo proti ní, protože má tolik funkcí, že nováčci jsou v něm prostě zmatení (aspoň tak to vypadalo, když jsem před KDE nějakého nováčka posadil).
Z toho důvodu si myslím, že je ta petice hloupost, protože by filosofii jednoduchosti distribuce pohřbila.

A co je na tom KDE tak super?
Už roky používám gnome, a je super rychlí, ergonomicky, minimalistický a vůbec se dost podobá shellu kterém mám třeba na mobilu či tabletu.

KDE mi přijde jako nehezka kopie starého wokniho shellu. Teď už maj to metro...

Protože Ubuntu chce přitáhnout nové lidi, neobstojí ( z jejich pohledu) argumenty, že je super rychlé (to jsou dnes všechna), minimalistické (to může být výhoda i nevýhoda - firemní sféra (€)).
Mimochodem shell je anglicismus pro prostředí? :) Gnome 3 mi osobně přijde sexy, ale stejně tak i KDE v páté verzi. Každé má své pro a proti, ale záleží jakou cestou se chce Ubuntu vydat, jestli komplexním řešením s vyzrálými programi a přívětivostí ve smyslu "lidi se budou cítit jako doma", nebo zvolí cestu excentričtějšího přístupu gnome se všemi výhodami (ale i zmatením) a se slabšími programy (opět, firmy, pro Canonical potenciální zdroj příjmů).

Redhat si vybral gnome, asi k tomu měli důvod. Necílí na desktop, ale chcou, aby prostředí šlapalo spolehlivě.
SUSE má KDE, ale PLASMA stabilitou nevyniká. Vlastně nevím, co si o SUSE myslet.

KDE je omalovánka pro hračičky, co potřebují každý den jiné ikony, wallpapery, rámečky a tlačítka - spokojení stejně nebudou.

Gnome je opravu minimalistické, ergonomické, dokonce i rychlé prostředí - ale nesmí se na to naplácat kraviny.
Dá se toho dost nastavit i přes gconf / gsettings. Fedora / Redhat jsou dost aktivní - Gnome jde správným směrem.

Na Ubuntu mě štve, že chcou byt za každou cenu jiní.

Hejty na KDE by se daly otočit v hejty na Gnome, plasma šlape jako hodinky, viz příspěvky výše, ale stejně tak může šlapat i gnome, tohle není o prostředí. Použijte KDE5.8.x LTS a nepoznáte pád KDE appky nebo plasmy. (já ho nepoznal ani s KDE5.9.x).

Jestli je to omalovánka nebo ne je fuk, řeší se soubor programů a možnosti přizpůsobení.

Nastavovat přes gconf atp... jako vážně? :D Nebudeme se třeba příště hrabat v registrech? To můžete těžko uvádět jako výhodu.

:D když máte 30 stanic, netvárné uživatele, tak ten gconf výhoda je. Mám pár stanic v režimu kiosk - to nenaklikáte.

gconf - např u Gnome nesnáším animace :D
a klikačkou to vypnout nešlo.
Gnome mě rozčiluje výrazně méně než KDE - neříkám, že je ideální.

a co máte proti registrům a příkazovým řádkům?
Mikrosoftí stanice mimo doménu(bez AD) taky musím nějak krotit, když je jich větší počet - násilí páchané powershellem

KDE Plasma - rýpal jsem do OpenSUSE.
Měl jsem cukání na ni přejit, ale všude se rozebíralo, že je to zabugované.
OpenSUSE Leap - nevím, třeba šli do sebe.

Přiznám, že alergii na KDE mám asi vypěstovanou :D
..nedávno jsem KDE zkoušel ...a opravdu ..ne

Nic proti němu nemám, říkám, Gnome3 se mi osobně velmi líbí, ale když říkáte, že KDE je složité a plné nastavovátek a to je špatně, tak nemůžete říct, že Gnome má výhodu v tom, že si člověk může nastavit co chce v gconf.

Vůbec Suse neznám, bohužel, zůstal jsem u KDE Neonu :)

já se ale bavím o firemním nasazení, kde lidi do nastavení rejpou.
Gnome se dá v nějakém rozsahu nastavení zamknout.
Jsem už konzerva, windows systémák.

KDE by mi nevadilo, kdyby mělo jednotný vzhled. Ono se to zase dá nějak přiohnout, ale to je věc distribuce. Nechci trávit hodiny nastavováním, tohle by měl byt základ.

Petice? Proc? To uz je ta dnesni generace tak lina, ze si po nainstalovani uz ani nechce prizpusobit svuj desktop? To je tak tezky doinstalovat si a zvolit vychozi prostredi, programy, nastaveni podle sveho? Kam ten svet speje...

Já bych rád napsal, že by se mně Ubuntu s KDE docela líbilo, ale bohužel to nejde.
Ač používám výhradně KDE, nelze nevidět, že to prostředí je posledních 10 let v rukou magorů, pro které je pojem "produkční kvalita" sprostým slovem.
Je to věčně rozbité, neustále se implementují hovadiny, na testování a ladění se kašle, hlášení chyb jsou arogantně ignorována. Dlouhá léta neopravené problémy uživatelům ztrpčují život a naděje na změnu žádná(např. práce s více monitory, to je lahůdka).
SUSE nasazením nedodělku KDE5 v podstatě zabilo OpenSUSE Leap 42.1 a ve verzi 42.2 se to horko-těžko dostává do "jakéstakés" použitelnosti.
Vážně uvažuju o přechodu na distro s Gnome nebo Cinnamonem. Současné Gnome se mně koncepcí nelíbí, ale je stabilní a perfekně funkční. Profesionální přístup a vliv silného RedHatu je prostě znát...

Není to jedno? Každý si stejně dá, co chce. Hlavně, ať je výběr. Já jsem přešel od KDE k XFCE.

a byla to výhra? :D

Jako výchozí si XFCE neumím představit, nepřipadá mi aktivně vyvíjené.

Já bych to KDE i přežil, ale mám neblahé tušení, že v Ubuntu si zas budou chtět něco dokazovat a rozrýpou to ještě víc.

"Jako výchozí si XFCE neumím představit, nepřipadá mi aktivně vyvíjené."

Xfce se normálně vyvíjí, akorát že se přidávají jen drobná vylepšení a s ničím se nespěchá. Když jsem přecházel na Linux, lavíroval jsem mezi KDE3 a Gnome2 (Xfce mi tehdy přišlo prostě divné), po příchodu KDE4 to bylo Gnome2 vs. Xfce, po příchodu Gnome3 a několikerému rozštěpení komunity kolem Gnome jsem definitivně přešel na Xfce a nelituju - Xfce jenom přidává funkce o které je zájem (různé pluginy do lišty apod.). Xfce například právě teď migruje na Gtk3 a Wayland - a já jako uživatel o tom ani nevím (používám Archlinux, takže mám nejnovější verzi) - takhle to má být a ne neustálé přepisování všeho jako u nestabilního KDE či štěpení komunity jako u Gnome.
Pokud ale nemáte problémy s vývojovými kotrmelci a neustálým zvykáním si na nová paradigmata UI, tak proč ne.

Ač nejsem v tomto pohledu nezávislým pozorovatelem (KDE používám už od verze 2), tak osobně bych přechod uvítal. Minimálně z toho důvodu, že KDE je poměrně dobře nastavitelné. Zároveň díky stavebnicové povaze KDE zatím všechny pokusy o divoké UX experimenty skončily vydáním "alternativního" klasického widgetu, nebo-li ani v dnešní době není problém mít desktop ve stylu Win2k. Zároveň více uživatelů a vývojářů by mohlo pomoci s odladěním některých stále zabugovaných oblastí (Ač Akonadi je dobře navržený systém, který poskytuje téměř neomezenou integraci PIM dat v aplikacích, ve chvíli, kdy dojde k problému, dokáže naštvat).

Kde se tady dá koupit popcorn? Tohle bude dlouhej flame.

Náhodou to je místy docela fundovaná diskuze :).

Nechci KDE, ani Gnome, chci zpátky Unityyyyyyyyy­yyyuuyuyyyy

Co ma unity tak moc navíc?