Odpověď na názor

Proste pokud je ustavou zaruceno pravo na soukromi, tak je v 21. stoleti snad jasne, ze se to netyka jen listovniho tajemstvi, ale i sifrovane posty a jakekoliv jine zabezpecene online komunikace. A pokud ne, tak si s takovou ustavou budou vsichni vytirat prdel stejne, jako uz si vytiraji s ustavnim pravem na bezplatnou zdravotni peci nebo bezplatne skolstvi.

Pruser je, ze ustava ma byt dostatecne obecna, a vyklad (co je zdravotni pece, co je bezplatne skolstvi, co je pravo na soukromi) maji poskytovat az podrobnejsi a snaze revidovatelne zakony. Jenze EU nas nyni muze nutit menit zakony, coz zpetne vede k pokusum o zpresnovani definice a presouvani vykladu do ustavy, coz je cele uplne spatne.

Bylo by potreba jasne rici, ze dokud obcane v referendu neschvali zmenu EU na federaci, plati pouze zakony kazde jednotlive clenske zeme, plus DOBROVOLNE prijata spolecna legislativa, s tim, ze kazdy clensky stat ma pravo veta. A jeste pred tim ze zakona povolit a umoznit vyhlaseni referenda o vystoupeni z EU, protoze nasi politici maji slouzit nam a nasim zajmum, a ne svym nebo zajmum EU, a zmena na federaci je z pohledu funkce a zavazku statu vuci obcanovi naprosto zasadni.

Uz pred prvnim referendem se obcanum otevrene lhalo a slibovalo, ze v ramci EU budeme mit vzdy pravo veta, a pak to neobolsevici a zaprodanci zacali salamovou metodou menit, dokonce to doslo tak daleko, ze uvazovali o odvolani naseho prezidenta (Klause), kdyz se proti temto zmenam otevrene postavil - pritom jen plnil svuj ustavni zavazek, a prezidentsky slib hajit zajmy a SUVERENITU nasi zeme. Kde je nejaka ta suverenita, kdyz o nasich zakonech rozhoduji nemci a francouzi, nebo nikym (obcany clenskych zemi) nevolena komise ?

Stejne tak je potreba vratit unii do stavu, kdy o spolecnych zalezitostech rozhoduje evropsky parlament, a komise ma pouze funkci poradni nebo smirci v pripade neshody.