Vlákno názorů k článku
Piráti chtějí na obranu proti Chat control změnit ústavu ČR od mpscz - Vyhodit z ústavy celý článek 10 a je...

Vyhodit z ústavy celý článek 10 a je po problémech:-)

Jako že by stát uzavíral smlouvy, které by pak nenaplňoval?

Jako že by stát měl jasnou hranici, kterou nelze ani smlouvami překročit.

Což by Ústava + LZPS být rozhodně měly.

17. 9. 2025, 17:04 editováno autorem komentáře

Ovsem prijeti takoveho ustavniho zakona potrebujete ziskat adekvatni silu (zastoupeni). A presvedcit 3/5 poslancu a soucasne 3/5 senatoru nemusi byt tak snadne, jako nejake predvolebni vykriky :-)

Trochu inšpirácie spoza hraníc. Na Slovensku máme v ústave definované nielen referendum, ale princíp priamej demokracie je postavený na rovnakú úroveň ako zastupiteľská (a teda nepotrebujeme SPD).
Čl. 2 ods. 1. "Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo."
Existuje aj rozhodnutie ústavného súdu, ktoré priznáva občanom právo meniť ústavu referendom. V niektorých situáciách sa teda netreba spoliehať na vôľu zákonodarcov, ale dá sa obrátiť na občanov priamo. Aj keď musím priznať, že sa to zatiaľ nikdy nepodarilo. :-)

O tom se nepřu, v tom máte plnou pravdu. Ani se nepřu o tom, že bych věřil, že jde o víc než o předvolební rétoriku. Bohužel.

Jenže LZPS umožňuje omezení zákonem a je to logické, protože ta práva nejsou absolutní. Tedy váš požadavek nedává smysl - jasnou hranici nelze jednoduše stanovit.

Článek 4
(1) Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.
(2) Meze základních práv a svobod mohou být za podmínek stanovených Listinou základních práv a svobod (dále jen "Listina") upraveny pouze zákonem.
(3) Zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky.
(4) Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena.

Pozor, čtěte opatrně. Listina to umožňuje ale jen tehdy, když k tomu stanoví podmínky. Například vlastnické právo (čl. 11) je takto upraveno, ale třeba pro petiční právo (čl. 18) nebo zákaz diskriminace na základě původu (čl. 24) omezení neumožňuje.

spíš bych se na to díval opačným směrem, že by stát nemohl uzavírat smlouvy, které jsou v rozporu s českými zákony. Ono taky kdo se v tom bordelu pak má vyznat, když pak může existovat zákon, který vlastně neplatí, protože jakási smlouva, kterou nikdo nezná,

Co je tohle za vyplod? ;-) Ty smlouvy jsou normalne soucasti sbirky zakonu. Rekl bych, ze realne nemate povedomi ani o existenci mnoha zakonu, natoz pak o podzakonnych upravach (narizeni vlady, vyhlasky), kdyz placate tyhle nesmysly na adresu mezinarodnich smluv ;-)

dnes se to dokonce už jmenuje "Sbírce zákonů a mezinárodních smluv", před 2 lety ještě byla Sbírka mezinárodních smluv samostatně. Možná by se předřečník to mohl někdy prohlédnout...

Naplňoval. Za podmínek, které stanoví zákon.

Stát by měl uzavírat jen smlouvy, které jsou v souladu s jeho zákony.

Pridajte si tam cyrilometodské tradície.

Jako že bychom přešli na psaní hlaholicí?
To by bylo velmi tradiční, ale byl to propadák. Nakonec CM žáci, vyhnaní z Velké Moravy, našli útočiště v Bulharsku, ale s hlaholicí neuspěli a vytvořili cyrilici podobnější řecké abecedě.

To nevadí, je to blbosť ale aj tak si to tam pridajte :)