Uz to vidim ... az se "Plan" rozsiri a dosahne uspechu unixu, experimentatori s OS zacnou tvrdit, ze jeho koncepce "vsechno je soubor" neni dost dusledna a udelaji dalsi, "lepsi", operacni system, ve kterem skutecne PUJDE vyrabet nove procesy prikazem cp ...
IMHO nektere veci je lepsi delat efektivne nez tak, aby to zapadalo do teoretickeho modelu. Napriklad je hezke, ze Plan 9 pracuje bez informace o tom, zda je soubor lokalni nebo vzdaleny, ale co kdyz spadne server ? Nebo router ? To se to cele sesype a bude cekat na administratora, ktery postupne bude prochazet vsechny stroje a zjistovat, co vsechno je zapotrebi opravit aby system bezel ? (IMHO Plan 9 je schopny se z toho vzpamatovat, ovsem ztraty (neulozene soubory) budou vetsi nez na klasickem systemu. Dalsi, koncepcne lepsi OS to ovsem uz zvladnout nemusi.)
1) mi se ovsem libi, kdyz neco pasuje do teoretickeho modelu :-)
2) kdyz ti spadne router, tak ani s linuxem nic nenadelas, plan9 je opravdu povazovan za sitovy os.
3) jednou to treba nekdo udela ze se proces vytvori kopirovanim do pameti, bylo by to ok.
1) Me taky. Ale uvedomuju si, ze to ma svou cenu.
2) V linuxu vim, co je vzdalene a co lokalni, a proto vim co bude pokracovat ve fungovani a co ne.
3) Taky se toho bojim. Doufam, ze driv nekomu dojde ze potrebujeme prikaz map, schopny provest copy-on-write-or-after-cache-timeout kopii.
ad 3) Melo by to i jine vyhody. Bylo by to neco co misto kopirovani od zacatku do konce bude napriklad schopne vsimnout si, ze druhou pulku souboru mame v cache a zapsat ji, misto toho aby nejdriv natahlo do cache prvni pulku a pak znova druhou, protoze ta mezitim z cache vypadla.
Ale ja nerikam, ze je na tom neco spatneho ... jen tvrdim, ze pokud od operacniho systemu chci, aby byl pouzitelny v praxi a ne jen jako generator diplomek, nesmi byt cistota teoretickeho modelu nejdulezitejsi a uz vubec ne jedine kriterium. Naopak, pokud nove napady a teorie nebudeme ani testovat, nikam se nehnem.
BTW, spousta teoretiku by rekla: na co map ? Vzdyt to jde udelat kopirovanim ? Jde. Ale ne tak efektivne.