Vlákno názorů k článku
Počítače stále hrají Angry Birds hůře než lidé od D.A.Tiger - Pardon, nejak jsem se uklikl - je to...

Pardon, nejak jsem se uklikl - je to reakce na Gillla

Pojem "inteligence" je mnohem sirsi. Hrace kolikrat dostavaji i "blbe" finalni automaty, a to mate jen tabulku moznych zmen stavu systemu a k tomu odpovidajici handlery. Je mozne ji modifikovat napr. tak, ze bude ukladat efektivnejsi kombinace, nez ty vychozi, ale to je jen strojove uceni, jehoz postup je predem definovy clovekem. Vzhledem k tomu, ze pocitac je deterministicky stroj, neni mozne tu hru naprogramovat tak, aby ji hrac svou akci prekvapil (nepocitam bugy, nebo umyslena zkresleni), takze zadny prostor pro takove veci jako je intuice, kreativita, lest a podobne. Vsechno jsou to jen vzory s presne definovanymi vstupy a ockavanymi vystupy. To nelze povazovat za "inteligenci". Stejne tak i akce hrace jsou poredem vicemen dane charakterem samotne hry ( a je jedno jestli se rozhodne jit nejdriv dopava, ci doleva).

14. 10. 2019, 12:46 editováno autorem komentáře

Tak určitě.

https://arxiv.org/abs/1803.03453

A? Pri vsi ucte ke zdroji, moc toho tam neni, a navic to skoro vyzniva jak nejaka IT legenda, o ktere vsichni slyseli, ale nikdo nevidel.

Jsi to přechroustal celé?

"takze zadny prostor pro takove veci jako je intuice, kreativita, lest a podobne"

asi jste ty partie neviděl.

"Vzhledem k tomu, ze pocitac je deterministicky stroj"

neexistuje důkaz, že mozek je nedeterministický, nelze to zjistit, nelze zopakovat dvakrát stejnou situaci.

Běžné učící algoritmy v ML pracují s náhodou, nastavuje se pevný seed, kvůli replikovatelnosti.

14. 10. 2019, 13:03 editováno autorem komentáře

[Gilll]

"asi jste ty partie neviděl."

Mohu poprosit o partii (jakokoliv hru), kde pocitac prokazatelne vymysli lest, ( tah/akci, ktera primo vedla k jeho vyhodnejsi pozici), ktera pred tim nebyla mu nejak vlozena(daty, algoritmerm), ci ji mohl z nich odvodit ? Clovek to dokaze. (Oba se tu pohybujkem uz na pomerne tenkem lede - hodne zalezi na definici)

"neexistuje důkaz, že mozek je nedeterministický, nelze to zjistit, nelze zopakovat dvakrát stejnou situaci."

Ano, ale je prokazano, ze vysledek procesu uvazovani (minimalne u cloveka) nemusi mit prime (ale dokonce ani neprime) souvislosti. A to pisem o zdravych jedincich.

"Běžné učící algoritmy v ML pracují s náhodou, nastavuje se pevný seed, kvůli replikovatelnosti."

Ano ale ty nahodne objekty ma urcity rozsach. Trochu to zjednodusim: jestlize dejme tomu, dokaze pracovat s cisly a ty mu predas kladivo, algoritmus se zastavy. Jestlize mas vojacka na herni obrazovce, ktery bude umet jen chodit, strilet a pouzivat lekarnicku, bude mu na nic, kdyz mu najednou podas esus.

14. 10. 2019, 13:40 editováno autorem komentáře

", ktera pred tim nebyla mu nejak vlozena"

žádné partie nebyly vložené, jen pravidla hry.

https://en.wikipedia.org/wiki/AlphaGo_Zero

"The neural network initially knew nothing about Go beyond the rules. "

14. 10. 2019, 13:51 editováno autorem komentáře

> Mohu poprosit o partii (jakokoliv hru), kde pocitac prokazatelne vymysli lest, ( tah/akci, ktera primo vedla k jeho vyhodnejsi pozici), ktera pred tim nebyla mu nejak vlozena(daty, algoritmerm), ci ji mohl z nich odvodit ?

Já nejsem autorita, která to dokáže posoudit. Podle Kasparova je hra AlfaZero kreativní. https://www.theguardian.com/sport/2018/dec/11/creative-alphazero-leads-way-chess-computers-science

Dobre, ja zas nemam na to abych mohl takhle rozporovat pana Kasparova.

Ale skepticky zustavam nadale. Zatim neni pocitac co by dokazal neco vymyslet sam - treba uplne novou hru.

Jak si představujete prosím "lest" v šachu? Šach je veskrze otevřená hra. Dobrá, velmi slabého soupeře (třeba dítě) můžete nějak zmást tím, že uděláte tah, který ho donutí zaměřit úzkou pozornost na nějakou věc a přehlédnout podstatnější aspekty pozice. V běžném šachu se ale imho takové věci vůbec nevyplácí.